Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs pareiškėjo T. U. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ir antstolis Arturas Bložė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Arturas Bložė 2023-01-18 patvarkymu Nr. S-23-41-5130 pareiškėjo skundą atsisakė patenkinti ir jį CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0041/04/03355 ir Nr. 0041/05/00071, persiuntė nagrinėti teismui. Nurodo, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, nes vykdant priverstinį skolos išieškojimą, iš skolininko T. U. antstolio depozitinėje sąskaitoje gautos tik 2 įmokos: 2018-08-02 pervesta 3,59 Eur iš (duomenys neskelbtini), ir 2019-06-03 pervesta 30,39 Eur iš (duomenys neskelbtini). Šios lėšos CPK nustatyta tvarka paskirstytos skolai ir vykdymo išlaidoms dengti.

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

2022-01-31 gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo yra prašoma pareiškėjo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pareiškėjo skundas turėjo būti nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. vasario 3 d. teismo posėdyje. Tačiau dėl teisėjo nedarbingumo dėl teisėjo ligos nurodytu laiku teismo posėdis nevyko ir nutartis nebuvo paskelbta. Teismas nutartį sprendžia priimti ir paskelbti pirmąją dieną pasibaigus teisėjo nedarbingumui.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0041/04/03355 ir Nr. 0041/05/00071 medžiagos nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė pagal 2004-09-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-9-2069-04, vykdo 72,41 Eur skolos išieškojimą, ir pagal 2004-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-726-04, vykdo 8,69 Eur skolos išieškojimą iš skolininko T. U. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2018-01-24 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-18-41-3346, kuriuo nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 76-77 l.). Vykdomoje byloje esančio LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini): nuo 2018-10-01 iki 2018-10-31 ir priskaičiuota 78,6 Eur piniginės lėšos; dirbo nuo 2018-11-01 iki 2018-11-30 ir priskaičiuota 150,61 Eur piniginės lėšos; dirbo nuo 2018-12-01 iki 2018-12-31 ir priskaičiuota 138,72 Eur piniginės lėšos. Daugiau duomenų apie draudžiamąsias arba priskaičiuotas pareiškėjo lėšas nuo 2018 metų vykdomosiose bylose nėra (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 84 l.).

2018-10-01 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-18-41-67708 antstolis 3,59 Eur iš skolininko išieškotą sumą paskirstė būtinoms vykdymo išlaidoms ir liko išieškoti 72,41 Eur skola ir 8,69 Eur skola pagal vykdomuosius dokumentus bei 438,25 Eur vykdymo išlaidos (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 81-82 l.). 2019-06-19 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-19-41-66294 antstolis 30,39 Eur iš skolininko išieškotą sumą paskirstė būtinoms vykdymo išlaidoms ir liko išieškoti 72,41 Eur skola, 8,69 Eur skola pagal vykdomuosius bei 422,18 Eur vykdymo išlaidos (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 89-90 l.). Taigi, 2019-06-19 duomenimis, vykdymo proceso metu susidariusios vykdymo išlaidos nebuvo visiškai išieškotos.

Antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2023-01-10 priėmė pareiškėjo skundžiamą patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. S-23-41-2857, kuriuo nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išsiskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies ir iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, neviršijančios vieno MMA, nurodydamas 81,10 Eur išieškomos skolos sumą pagal vykdomuosius dokumentus ir 431,64 Eur vykdymo išlaidų sumą (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 106-107 l.).

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; bei atlygis antstoliui už vykdomųjų dokumentų vykdymą (CPK 609 straipsnis) (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2018-10-01). CPK 611 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p. numatyta, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai (redakcija, galiojusi nuo 2017-09-22).

Vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose išieškomos teisėtai, tai yra, pirma, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos, antra, vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu bei vykdymo išlaidų apskaičiavimu (vykd. b. Nr. 0041/04/03355 60-64, 106-109 l.) ir patvarkymuose numatyta jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas lenteles bei juose nurodytus dydžius. Be kita ko, pareiškėjas taip pat šių pažeidimų nenurodė, skundų dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo neteikė.

CPK 753 straipsnio 1 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480 redakcija) nustatyta, kad jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms; 4) išieškotojams šio Kodekso 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai (CPK 753 straipsnio 2 dalis). Sistemiškai aiškinant minėtas teisės aktų normas spręstina, jog vykdymo proceso eigoje antstoliui išieškojus iš skolininko tam tikrą sumą, kurios nepakanka skolai bei vykdymo išlaidoms sumokėti, pirmiausia yra padengiamos vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, o tik po to likusi suma paskirstoma išieškotojui skolai dengti ir antstoliui atlyginimui sumokėti.

Vykdomosiose bylose 2018-10-01 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu iš pareiškėjo išieškota 3,59 Eur suma buvo paskirstyta apmokėti dalį būtinųjų vykdymo išlaidų, ir 2019-06-19 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu iš pareiškėjo išieškota 30,39 Eur suma buvo paskirstyta apmokėti dalį būtinųjų vykdymo išlaidų. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad iš pareiškėjo išieškota viso 33,98 Eur suma buvo paskirstyta laikantis CPK 753 straipsnio įtvirtinto išieškotų sumų paskirstymo eiliškumo. Taigi, kaip matyti antstolis gautas lėšas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos visų pirma paskirstė vykdomųjų bylų vykdomose skolininko atžvilgiu administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti. Todėl likęs išieškoti įsiskolinimas yra 8,69 Eur skola ir 72,41 Eur skola pagal vykdomuosius dokumentus išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai ir likusios išieškoti vykdymo išlaidos. Kadangi iš pareiškėjo 2018 metais išskaičiuotos tik dvi įmokos 33,98 Eur sumai, nėra pagrindo panaikinti ir 2023-01-10 pareiškėjo skundžiamą patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, nes jis sukelia teisines pasekmes pareiškėjui, t. y. dėl įpareigojimo išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų skolą ir vykdymo išlaidas į antstolio depozitinę sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, konstatuotina, kad iš pareiškėjo išieškota 33,98 Eur suma buvo paskirstyta laikantis įstatymo reikalavimų, ir antstolis išieškodamas iš skolininko darbo užmokesčio bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų iš ir jas paskirstydamas, vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, todėl panaikinti skundžiamo patvarkymo nėra pagrindo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo T. U. skundą netenkinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.