Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – Ž. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2016 m. birželio 1 d., 18.30 val. Rokiškio r., Obelių sen. Antanašės k. vairavo M. P. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Ž. P. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-06-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. S. ir V. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016 m. birželio 1 d., 18.30 val. Rokiškio r., Obelių sen. Antanašės k. sustabdė automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ž. P., kuris neturi teisės vairuoti. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 7) matyti, kad Ž. P. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Ž. P. nurodo, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, tačiau teismas, vertindamas aplinkybę, kad jis už vairavimą transporto priemonės, neturint teisės vairuoti, baudžiamas jau penktą kartą, jo nurodymas, kad gailisi dėl pažeidimo padarymo, laikytinas deklaratyviu, dėl to nepripažintinas lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad Ž. P. atžvilgiu nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis praeityje jau 4 kartus baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, taip pat už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad Ž. P. vairuoto automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – V. V., tačiau iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones (b. l. 15) matyti, kad nuo 2016-04-25 minėto automobilio savininkas – M. P., todėl ši aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Ž. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.