Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, įgaliotam atstovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vyriausiajam specialistui E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) V. V. 2025 m. birželio 26 d. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės E. V. 2025 m. birželio 19 d. nutarimu skirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas S. B. 2025 m. gegužės 14 d. surašė pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) V. V. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, siūlydamas iki 2025 m. birželio 13 d. sumokėti 15 € baudą už tai, kad pareiškėjui priklausantis automobilis „Chevrolet Captiva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. gegužės 13 d. 10⁰⁷ val. sustojo ir stovėjo kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 811 „Galiojimo zona į abi pusės“ galiojimo zonoje.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė E. V. 2025 m. birželio 19 d. nutarimu skyrė pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) V. V. 60 € baudą už administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Byloje kilo ginčas, ar egzistuoja aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas neturėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, bei administracinės baudos dydžio.

Aptariamu atveju teismas neįžvelgia būtinojo reikalingumo situacijos, kai asmuo gali būti atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės ir administracinė nuobauda neskiriama (BK 16 str.), nes pareiškėjas galėjo pastatyti transporto priemonę kiek tolėliau nei draudžiamoje stovėti zonoje.

Už administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį gali būti skiriama bauda nuo 30 € iki 90 €.

ANK 34 straipsnis reglamentuoja administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonių rūšies bei dydžio parinkimo kriterijus. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė nei vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pareiškėjui iki 2025 m. birželio 13 d. nesumokėjus 15 € baudos, administracinis nurodymas neteko galios ir 2025 m. birželio 19 d. nedalyvaujant pareiškėjui (t. y. rašytinio proceso tvarka) buvo išnagrinėta administracinio nusižengimo byla bei priimtas skundžiamas nutarimas. Skundžiamame nutarime rašoma, kad nėra nustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, tad jam buvo skirta bauda, lygi sankcijos vidurkiui. Nėra pagrindo konstatuoti, kad institucija, kurios nutarimas skundžiamas, būtų netinkamai pritaikiusi ANK 34 straipsnio 2 dalį.

Išnagrinėjęs skundą, teismas sprendžia, kad skundo motyvai neįrodo būtinojo reikalingumo. Taip pat neįrodo, kad institucija, kurios nutarimas skundžiamas, būtų pažeidusi administracinės baudos parinkimo taisykles, todėl skundą atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-5 dalimis, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria

pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) V. V. 2025 m. birželio 26 d. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės E. V. 2025 m. birželio 19 d. nutarimu skirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo atmesti.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti institucijai, kurios nutarimas skundžiamas, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai ir pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) V. V..

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.