Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983 Plungės rajone, LR pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, dabar dirba pagal verslo liudijimą, gyvenantis J. T.- Plungė (deklaruojama – S km., Plungės r. sav.), baustas administracine tvarka, anksčiau teistas:

1) 2001-10-05 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 4 mėn. su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu;

2) 2002-02-15 pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d.; laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu;

3) 2002-11-14 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., subendrinus su 2002-02-15 nuosprendžio bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2003-09-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 4 mėn. subendrinus su 2003-09-03 nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

5) 2005-03-18 pagal LR BK 178 str. 1,2 d.,182 str. 3 d.;180 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., BPP – turto konfiskavimas 550 Lt.

6) 2005-05-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m, subendrinus su 2005-03-18 nuosprendžio bausme galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m., bausmę atliko 2007-11-10;

7) 2010-08-27 pagal LR BK 235 str. 3 d., bauda 60 MGL (7800 Lt), galutinė bausmė – bauda 520 Lt, sumokėti iki 2010-11-13;

8) 2012-05-24 pagal LR BK 146 str. 1 d. 140 str. 1 d., BK 63, 64 str. su 2010-08-27 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – 40 parų arešto su 520 Lt bauda (bauda nesumokėta);

9) 2013-06-10 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d., subendrinus bausmes, paskirta galutinė 4 MGL bauda, laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei atlyginti per 6 mėnesius padarytą žalą;

10) 2013-06-20 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė- terminuota laisvės atėmimo bausmė 3 metams su 4 MGL bauda;

11) 2013-06-26 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - terminuota laisvės atėmimo bausmė 1 metams;

12) 2013-06-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - subendrinus bausmes, paskirta galutinė 4 MGL bauda, laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygtinai dirbti 200 val. nemokamų darbų;

13) 2013-07-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 4 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.;

V. T., a. k (duomenys neskelbtini) gim. 1990 Plungės mieste, LR pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „“ montuotoju-instaliuotoju, gyvenantis Plungės r., K k., baustas administracine tvarka, teistas :

2013-06-10 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d., subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei atlyginti per 6 mėnesius padarytą žalą;2013-06-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – paskirtas laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygtinai per 3 mėnesius dirbti po 40 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d.- 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 17 d. laikotarpiu nuo 1 iki 3 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingos rajone Ž kaime T. A., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su padėjėju V. T., vagystės tikslu siekdamas įsibrauti į G. B. gyvenamąjį namą, prie namo rastu plaktuku išdaužė namo plastikinio lango 100 Lt vertės stiklo paketą, pro išdaužtą langą įsibrovė į G. B. gyvenamąjį namą ir pagrobė 450 Lt vertės skersinį pjūklą „Einhell“. T. A. padaryti vagystę padėjęs V. T. automobiliu (duomenys neskelbtini), tikslesni šio automobilio duomenys nenustatyti, atvežė T. A. iš Plungės į vagystės vietą. Atvažiavęs prie G. B. namo, pabelsdamas į namo duris, patikrino ar name nėra žmonių. Vagystės metu užtikrino T. A. ir vagystės vietos apsaugą, budėdamas netoli sodybos. Po vagystės minėtu automobiliu išgabeno iš vagystės vietos T. A. ir pagrobtą skersinį pjūklą. Dėl vagystės ir išdaužto lango T. A. ir V. T. bendrais veiksmais G. B. padaryta 550 Lt turtinė žala.

V. T. padėjo pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą:

2013 m. vasario 17 d. laikotarpiu nuo 1 iki 3 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, V. T., iš anksto susitaręs su T. A. pagrobti svetimą turtą, pagal T. A. nurodymą nuvežė jį automobiliu (duomenys neskelbtini), tikslesni šio automobilio duomenys nenustatyti, iš Plungės į Kretingos rajoną Ž kaimą prie G. B. gyvenamojo namo, ir, siekdamas patikrinti, ar name nėra žmonių, pabeldė į gyvenamojo namo duris. Įsitikinęs, kad vagystės padarymui kliūčių nėra, V. T. paliko T. A. prie vagystės vietos, o pats tuo metu budėjo netoli sodybos, užtikrindamas T. A. ir vagystės vietos apsaugą. T. A. išdaužus langą ir iš G. B. gyvenamojo namo pagrobus 450 Lt vertės skersinį pjūklą „Einhell“, V. T. išgabeno iš vagystės vietos T. A. ir šio pagrobtą skersinį pjūklą. Dėl vagystės ir išdaužto lango V. T. ir T. A. bendrais veiksmais G. B. padaryta 550 Lt turtinė žala.

K. T. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2013 m. vasario mėnesį pas jį į namus atėjo V. T.. Sėdėdami sugalvojo ką nors apvogti. Abu sutarė nuvykti į Kretingos rajono Ž kaimą, vogti metalą. Naktį jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. T., nuvažiavo prie atsitiktinai pasirinktos sodybos. Sodyboje metalo nerado. Iš anksto sutarė su V. T., tikslu, kad įsitikinti, jog gyvename name nieko nėra, pabeldė į namo duris. Namie nieko nebuvo. Tada V. T. a/m nuvažiavo toliau, kad pasaugotų jį ir vagystės vietą. Sutarė, kad jis įsibraus į gyvenamo namo vidų, o kai reikės jį ir vogtus daiktus paimti, V. T. paskambins. Grįžęs prie namo, išdaužė sodybos kieme rastu plaktuku plastikinio lango stiklą. Pateko į vidų ir pavogė skersinį pjūklą. Paėmęs pjūklą, atsidarė kitą kambario langą ir išlipo į lauką. Paskambino V. T.. Pastarasis privažiavo, ir jis įdėjo į bagažinę pjūklą. Vėliau V. T. pasakė, ką pagrobė iš patalpos. Kiek pavažiavus, priekyje pamatė stovinčius pareigūnus, todėl nutarė atsikratyti vogtu daiktu. A/m sustojus, jis išmetė pagrobtą pjūklą į griovį. Nei sekančią dieną, nei kitą sugrįžę pasiimti minėto pjūklo nebuvo. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

K. V. T. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2013 metų sausio pabaigoje ar vasario pradžioje, naktį, abu sugalvojo padaryti vagystę. Reikėjo pinigų, nes niekur nedirbo. T. A. automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sodybą Kretingos r., Ž k. vogti metalo. Sodybą pasirinko atsitiktinai. Metalo nebuvo. Sutarė, kad jis pabels į namo duris, tikslu įsitikinti, kad namuose nėra šeimininkų. Durų niekas neatidarė. Supratę, kad namie nieko nėra, sutarė, kad T. A. pateks į namo vidų, o jis nuvažiuos atokiau nuo sodybos ir saugos T. A.. Sutarė, kad T. A. jam paskambins, kai reikės. Po pusvalandžio T. A. paskambino, ir jis grįžo į tą pačią vietą, kur T. A. išlipo. T. A. kažką įsidėjo į bagažinę, vėliau pasakė, kad sodyboje buvo tik kampinis šlifuokis. Kiek pavažiavus, priekyje pamatė stovinčius pareigūnus, todėl nutarė atsikratyti vogtu daiktu. A/m sustojus, T. A. išmetė pagrobtą pjūklą į griovį. Suprato, kad prisideda prie nusikaltimo padarymo, nes pats niekieno neverčiamas vežė T. A., beldė į sodybos duris, norėdamas įsitikinti, ar nieko nėra, saugojo vagystės vietą bei vagystę darantį T. A.. Vėliau, kai jį sulaikė Kretingos policijos pareigūnai, nuvažiavęs į vietą, kur T. A. išmetė pjūklą, jį rado bei pateikė pareigūnams. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta įvykio vietos apžiūra, daiktinių įrodymų apžiūromis, nukentėjusiojo parodymais, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis G. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2013-02-17 apie 05.15 val. grįžo į namus Ž kaime, Kretingos rajone. Tik įvažiavęs į sodybos kiemą pastebėjo šalia įėjimo į gyvenamą namą durų išdaužtą prieškambario plastikinio lango stiklą. Išdaužto stiklo vertė 100 Lt. Atstatymo vertė 30 Lt. Įėjęs į virtuvę pastebėjo, jog yra pavogtas juodos spalvos skersinis pjūklas „Einhell“, 450 Lt vertės. Apžiūrėdamas visus kambarius pastebėjo kambaryje atidarytą plastikinį langą bei išpjautą plėvelę (plėvelė turtinės žalos nesudaro). Daugiau iš namų niekas nebuvo pavogta. Jis iš sodybos išvyko 2013-02-16 apie 08 val. ir grįžo 2013-02-17 apie 05.15 val.. 2013-02-17 įvykio vietoje rastas plaktukas prie išdaužto plastikinio lango priklauso jam. Jis buvo padėtas lauke prie lango, kuris vėliau buvo išdaužtas. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 230 Lt, nes 100 Lt kainavo jo kelionės išlaidos ikiteisminio tyrimo metu.

2013-02-17 įvykio vietos metu apžiūrėtas G. B. gyvenamas namas Kretingos raj. Ž km.. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas koridoriaus plastikinio lango 0,58x1,48 m stiklas, prie lango, lauko pusėje pamestas metalinis su medine rankena plaktukas. Namo rytinė siena iš lauko pusės apkalta medžiagine plėvele. Rytinėje sienoje, 2m atstumu nuo pietryčių namo kampo matosi išpjauta minėta plėvelė ir atidarytas kambario plastikinis langas. Namo rytinėje dalyje remontuojamame kambaryje yra atidarytas plastikinis 1,20x1,40 m. langas. Fotolentelės (b. l. 3-7, tom. 1).

2013-03-06 G. B. pareigūnams pateikė skersinio pjūklo dokumentų kopijas (b. l. 17-20, tom. 1).

2013-02-23 skersinio pjūklo „Einhell“ iš V. T. poėmiu ir 2013-03-06 pjūklo apžiūros metu apžiūrėtas skersinis pjūklas „Einhell“. Nustatyta, kad ant variklio yra užrašai: „E. K.-und Gehrungssäge (duomenys neskelbtini) „230 V- 50Hz 1200 Watt n₀ 4500 min. -1“, „ø 210 x ø 30 x 2,8 mm“, „Ser. Nr.: EB017102/2006/01“, „H. E. AG ? Wiesenweg 22 ? D-94405 Landau/Isar“, „I.-Nr.:01023 Art.-Nr.:43.006.30“, atitinkantys pjūklo dokumentų kopijose nurodytus techninius duomenis (b. l. 28-33; 20; tom. 1).

2013-03-05 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas įvykio vietoje rastas plaktukas (b.l. 22-24, tom. 1).

Į. T. A. 2013-02-26 parodymų patikrinimu vietoje metu parodė ir paaiškino vagystės padarymo aplinkybes. T. A. parodė gyvenamąjį namą, kaip vietą, iš kur pagrobė skersinį pjūklą ir vietą už 4 km nuo šio namo netoli S kaimo Kretingos rajone lentpjūvės, kur išmetė pagrobtą skersinį pjūklą. Fotolentelės (b. l. 168-173, tom. 1).

T. A. psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose registruotas su diagnoze lengvas protinis atsilikimas. Teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (b. l. 156-161, tom. 1).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teisiamųjų T. A. ir V. T. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika T. A. teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., nes teisiamasis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o V. T. pagal BK 24 str. 6d., 178 str. 2 d., nes teisiamasis padėjo pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą (pats, niekieno neverčiamas vežė T. A. į sodybą Kretingos rajone, beldė į sodybos duris, norėdamas įsitikinti, ar nieko nėra, saugojo T. A. bei vagystės vietą, kai pastarasis buvo įsibrovęs į patalpą).

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Civilinis ieškinys.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. B. pareiškė 230 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 15). Teisiamieji su ieškiniu turtinei žalai atlyginti sutinka visiškai, todėl jis solidariai priteistinas iš teisiamųjų po 115 Lt iš kiekvieno.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems T. A. ir V. T. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str.1d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, nedirba, padaryta turtinė žala neatlyginta, bet civilinį ieškinį pripažįsta ir pasižadėjo žalą atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad T. A. nusikalto būdamas pirmiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas jau 13 kartų, turi neišnykusį teistumą, bausmės neatlikęs, nustatytas nusikaltimų recidyvas (BK 56 str.). T. A. baustas už administracinės teisės pažeidimus net 22 kartus, bei daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Visuma aplinkybių rodo, kad kaltinamasis nekeičia savo elgesio ir nedaro tinkamų išvadų. Teismas neturi pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų. Šiuo pagrindu, teismas padarė išvadą, kad jo atžvilgiu turi būti skirta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu ir taip būtų pasiekti jos tikslai, numatyti LR BK 41 str. ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas bei bausmės paskirtis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį.

K. V. T atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str.1d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. T. padėjo padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, dirba, padaryta turtinė žala neatlyginta, bet civilinį ieškinį pripažįsta ir pasižadėjo žalą atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad V. T. nusikalto būdamas pirmiau neteistas (nuteistas šią baudžiamąją bylą perdavus į teismą, nuosprendžiai neįsiteisėję). V. T. baustas už administracinės teisės pažeidimus 2 kartus, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti V. T. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant V. T. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad būdamas laisvėje V. T. dirbs, todėl turės legalų pragyvenimo šaltinį. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, T. A. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą.

V. T., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 24 str. 6d., 178 str. 2 d. ir nubausti vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu; per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką nuo 2013-02-23 iki 2013-02-25, t.y. 2 paras, prilyginant 2 sulaikymo dienas 4 laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 str. 1d. 1p. b. papunkčiu).

Nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys.

Solidariai iš nuteistųjų T. A. ir V. T. priteisti 230 Lt nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui G. B., po 115 Lt iš kiekvieno. Minėtą sumą T. A. ir V. T. privalo atlyginti G. B. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, įvykio vietoje rastą plaktuką, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.