Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis statybininku (duomenys neskelbtini) (tiksli darbovietė nepateikta), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 7.47 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, 2024-08-03 7.47 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, o 2024-08-03, 8.04 val. nustatytas 2,40 prom. neblaivumas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.) bei kaltinamojo gynėjas.

1) 2024-08-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos N. Š. Tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-08-03 apie 7.47 val. (duomenys neskelbtini) A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas neblaivumas daugiau nei 1.5 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0416, metrologinės patikros Nr. 2066701, 2024-08-03 7.47 val. R. Ž. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatytas neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o 8,04 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas (be paklaidos). A. Š. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (1 t., b.l. 5-10);

2) 2024-08-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos N. Š. Tarnybinis pranešimas „DĖL KLAIDOS TARNYBINIAME PRANEŠIME DĖL IKITEISMINIO TYRIMO PRADĖJIMO“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta klaida „Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, nurodytas asmuo R. Ž., nors turėtų būti A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kiti duomenys nurodyti teisingi. (1 t., b.l. 37-38);

3) 2024-08-03 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra ties pastatu (duomenys neskelbtini) ant kelio važiuojamosios dalies. Kelias yra dviejų krypčių į kiekvieną pusę po vieną eismo juostą. Kelio važiuojamoji dalis yra išasfaltuota, kelio pakraščiuose yra šaligatviai. Šiaurės vakarų kryptimi priekiu nukreiptas juodos spalvos automobilis. Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti du valstybinių numerių ženklai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra keturių durų. Automobilio salonas tamsios spalvos. Automobilio vairuotojo sėdynė yra apdengta šviesios spalvos pledu, automobilio durų daiktadėžėse yra įvairūs daiktai. Automobilio bagažinėje yra gesintuvas, tamsios spalvos guminiai batai, žvejybos tinklas, drabužiai, asmeniniai daiktai. Iš įvykio vietos paimtas automobilis. (1 t., b.l. 12-22);

4) 2024-08-03 A. Š. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad tyrėja N. Š. nustatė A. Š. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertino bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 3 valandas, alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0416 atliktas tikrinimas, kurio metu 7.47 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, 8:04 val. 2,40 prom. neblaivumas. (1 t., b.l. 45);

5) VĮ „Regitra“ duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis „VOLKSWAGEN TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-07-22 registruotas J. Č. vardu. (1 t., b.l. 25);

6) 2024-08-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos N. Š. nutarimas, iš kurio matyti, kad automobilis „VOLKSWAGEN TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 23-24); 2024-08-20 nutarimas ir pakvitavimas iš kurių matyti, kad automobilis „VOLKSWAGEN TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas J. Č. ( b. l. 32-35 )

7) VŠĮ „EMPREKIS“ duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad 2005 metų gamybos, M1-AF kategorijos vienatūrio „Volkswagen Touran 2.0 TDI“ pavarų dėžė mechaninė, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1968 kub. cm., variklio galia 103 KW (140 AG), kaina be PVM 2038,20 Eur., kaina su PVM 2580,00 Eur. (1 t., b.l. 26);

8) Vairuotojų registro duomenų išrašo matyti, kad A. Š. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. (1 t., b. l. 70);

9) 2024-08-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos N. Š. Tarnybinis pranešimas „DĖL ĮVYKIO APLINKYBIŲ“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VOLKSWAGEN TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. Š., iš pradžių jis nurodė, kad alkoholį vartojo šiandien, 2024-08-03 apie 7.00 val., po to jis nurodė, kad paskutinį kartą alkoholį vartojo vakar, 2024-08-02 apie 23 val. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 ARFM-0416“, patikros Nr. 2066701, 7.47 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, 8.04 val. antru pūtimu nustatytas 2,40 prom. neblaivumas. Patikrinus per POLIS II naršyklę, nustatyta, kad A. Š. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tačiau A. Š. pateikė Vokietijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso J. Č., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 39).

10) 2024-08-09 Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos N. Š. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinime fiksuojama vaizdo įrašo pradžios data ir laikas. PSS-20240803-074452UTC+0300. Vaizdo įraše fiksuojama kaip pareigūnės N. Š. ir E. N. važiuoja tarnybiniu automobiliu ir įjungusios garsinį signalą ir įspėjamuosius mėlynos-raudonos spalvos švyturėlius sustabdo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). N. Š. prieina prie automobilio vairuotojo sėdinčio vairuotojo sėdynėje. Pareigūnė N. Š. prisistato ir paklausia, ar A. Š. vartojo alkoholio. A. Š. atsako: „jo“, N. Š.: „prieš kiek laiko vartojot alkoholį?“, A. Š.: „vakar“, N. Š.: „šiandien nevartojot?“ A. Š.: „šiandien parvežiau draugus“, N. Š.: „vairuotojo pažymėjimą turit?“, A. Š.: „jo“, N. Š.: „teise turit vairuot?“, A. Š.: „jo“. N. Š. patikrina A. Š. neblaivumą, asmuo neblaivus (2,34 prom.) Pareigūnė N. Š. vaizdo įrašo laiku nuo 3.40 min. iki 6.30 min. tikrina asmens duomenis, atlieka procesinius veiksmus. Vaizdo įrašas nutrūksta 6:30 min.; PSS-20240803-080124UTC+0300. Vaizdo įraše fiksuojama kaip pareigūnė N. Š. pildo asmens neblaivumo nustatymo aktą, tikrina, ar asmuo gali atlikti neblaivumo nustatymo akte nurodytus veiksmus, asmuo nurodo, kad alkoholį vartojo prieš 30 min. Pareigūnės N. Š. ir E. N. bendrauja su A. Š., A. Š. pasakoja, kad gyvena Vokietijoje ir jam reikia ten išvykti. Pareigūnė N. Š. fotografuoja įvykio vietą, automobilį, pareigūnė E. N. bendrauja su A. Š. N. Š. antrą kartą patikrina asmens neblaivumą, nustatyta 2,40 prom. neblaivumas. A. Š. paklaustas, kada vartojo alkoholį pasako, kad alkoholį vartojo ne šiandien, o vakar vakare tai prieš 9 valandas. Vaizdo įrašas nutrūksta 13:11 min. Vaizdo įraše fiksuojama kaip pareigūnė N. Š. skambina A. Š. sūnui ir klausia, ar jis žino, kada jo tėvas išvyks į Vokietiją, tačiau sūnus nežino. Pareigūnė N. Š. informuoja A. Š., kad jam reikės atvykti apklausai ir jis negali išvykti iš Lietuvos. A. Š. aiškina, kad jam reikia važiuoti dirbti ir jis privalo išvykti iš šalies. Pareigūnė N. Š. įteikia šaukimą A. Š. atvykti apklausai pirmadienį. Pareigūnė N. Š. grąžina A. Š. vokišką vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę A. Š., A. Š. vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę įsideda į piniginę. Pareigūnė N. Š. nurodo A. Š. susirinkti būtinus daiktus iš automobilio. Vaizdo įrašo laiku nuo 9:40 mi iki fiksuojama kaip A. Š. renkasi asmeninius daiktus iš automobilio, N. Š. aiškina A. Š., kad jis privalo ateiti į apklausą pirmadienį ir, kad automobilis bus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, pasiūlo A. Š. jį parvežti į namus, bet tik sulaikymo patalpoje. A. Š. pasipiktinęs bendrauja su pareigūnėmis ir įsėda į laikino sulaikymo patalpą, pareigūnės važiuoja tarnybiniu automobiliu. Vaizdo įrašas nutrūksta 18:55 min.; Peržiūrėti ir aprašyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio ir vyr. patrulei E. N. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinime fiksuojama vaizdo įrašo pradžios data ir laikas. PSS-20240803-080131UTC+0300. Vaizdo įraše fiksuojama kaip pareigūnė N. Š. pildo neblaivumo nustatymo aktą. Pareigūnė E. N. bendrauja su A. Š., A. Š. kalba: „aš sutinku, aš nusižengiau, nebūčiau vežęs draugus iki namų“, E. N.: „būtumėt jau miegojęs gal“, A. Š.: „nu, pas mamą“. A. Š.: „bauskit, kiek reikia, tik teisių neatimkit, nes į Vokietiją be teisių aš negalėsiu“, E. N.: „o ką jūs Vokietijoj dirbat?“, A. Š.: „statybininku“. E. N.: „teisės reikalingos ten?“, A. Š.: „jo, pas mane teisės vokiškos“, E. N.: „ai vokiškos, o jūs turit dabar tas teises“, A. Š.: „padaviau“. E. N.: „padavėt asmens tapatybės kortelę, o kur jūsų vokiškos teisės?“. Pareigūnė bendrauja su A. Š., kalba apie jo šeimą, namą, darbą, pasako, kad automobilis yra A. Š. draugės. Atliekamas antras neblaivumo patikrinimas. A. Š. kalba: „Pas draugą išgėrėm alaus ir parvežiau vyrą su žmona, sutinku su viskuom, kaltas“. Pareigūnės pasitikslina prieš kiek laiko A. Š. vartojo alkoholį, A. Š.: „11 valandą vakare“, E. N.: „bet tai sakėt ryte vartojot alų“ , A. Š.: „ne, ne 11 valandą aš atvažiavau, atvežiau šamą iš Klaipėdos ir mes su šamu 11 valandą vakaro alaus“. Pareigūnės įspėja asmenį, kad jis nemeluotų. A. Š. paaiškina, kad jis ryte alaus negėrė ir atvažiavo iš Klaipėdos su mama, mamą parvežė namo. Pareigūnė E. N. užsirašo A. Š. telefono numerį ir paprašo duoti vokiškas teises. A. Š. paduoda vairuotojo pažymėjimą. Su A. Š. mobiliojo ryšio telefonu susisiekia jo draugė, kuri klausia, kas čia įvyko, kodėl jai skambina iš policijos, A. Š. sako savo draugei: „mane sustabdė, nu aš iš Klaipėdos važiavau, alaus išgėriau ir sustabdė, draugams padėjau, nuvežiau iki namų, norėjau važiuot į namus, vis tiek tavo vardu mano mašina. Tu pasakyk, kad sustabdė, tu pasakyk, kad aš Vokietijoj dirbu“, A. Š. draugė: „nieko aš čia nekalbėjau, sakau nieko aš apie jį nežinau“. A. Š.: „nu dabar dvi policijos darbuotojos girdi tave“, A. Š. draugė: „nu tai gerai, tai iš kur aš žinau, ką tu veiki, tai ką man sakyt“, A. Š.: „iš Klaipėdos tu žinai, kad iš Klaipėdos pas L. buvau“, A. Š. draugė: „tu čia važinėji, man neįdomu, žiūrėk, kad man čia nesukeltų visokių nesąmonių“, A. Š.: „nesukels, aš viską sumokėsiu“. Pareigūnės aiškinasi, kas gali patvirtinti informaciją, kad A. Š. reikės vykti į Vokietiją dirbti, A. Š. paskambina savo sūnui, kad jis galėtų patvirtinti, kad A. Š. reikia išvykti į Vokietiją, A. Š. sūnus nežino, kada jo tėvas išvyksta į Vokietiją. Vaizdo įrašas nutrūksta 30.00 min. (1 t. b.l. 51-55).

11) Liudytojos J. Č. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad automobilis „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį įsigijo prieš metus laiko. Automobilį dažniausiai naudoja savanorystei, nes vežioja gyvūnus iš prieglaudos į klinikas gydymui. Automobilio raktelius turi ji, ir A., nes automobiliu naudojasi ir A. Š., kai grįžta iš Vokietijos. 2024 m. rugpjūčio 3 d. ji buvo išvykusi į Palangą ir apie tai, kad A. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie jai paskambino ryte ir pranešė, kad A. neblaivus vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad A. Š. vairuos neblaivus, nes tikrai nebūtų leidusi sėsti už vairo neblaiviam. (1 t., b.l. 48-50),

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija

Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad A. Š., 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 7.47 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 2024-08-03 7.47 val. jam buvo nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, o 2024-08-03, 8.04 val. nustatytas 2,40 prom. neblaivumas.

A. Š. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų Tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Dėl laidavimo instituto taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą sugyventinės J. Č. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką.

Laiduotoja J. Č. prašo atleisti A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotoja sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi charakterizuojama teigiamai, yra neteista, nuolatos bendrauja su broliu A. Š., gali daryti ir daranti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebaustas, (1 t., b.l. 71-74), dirba, laiduotoja J. Č. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. Š. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos J. Č. atsakomybei vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad J. Č. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, nebausta, augina nepilnamečius vaikus, turinčius sveikatos problemų. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei vidurkis.

Sprendžiant klausimą dėl turto – automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas įvertinęs, tai, kad automobilis yra registruotas ne kaltinamojo vardu, o J. Č. vardu, kuri apie atliekamą nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Todėl teismas daro išvadą, kad automobilis veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, ir šio automobilio konfiskavimo netaiko, o vietoj jo priteisia konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti – 1 vnt. CD su garso ir vaizdo įrašu, saugomas byloje (1 t., b.l. 55), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos J. Č. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams 6 mėnesiams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-08-08.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš A. Š. 2580 eurų Valstybės naudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (teisę vairuoti kelių transporto priemonę) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. Š., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai J. Č., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti – 1 vnt. CD su garso ir vaizdo įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.