- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 2-4139-160/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00558-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Aleksui Navickui, dalyvaujant ieškovo atstovui adv. L. P., atsakovo atstovei D. P., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB DNB banko ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
AB DNB bankas prašo priteisti iš J. P. solidariai su UAB „Saulių mediena“ 383820,12 Lt, 6,92 proc. metines palūkanas nuo 285525,43 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,10 proc. metines palūkanas nuo 98294,69 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Paaiškino, kad bankas ir UAB „Saulių mediena“ 2007-11-22 sudarė kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-147 (sąlygos buvo keičiamos 2008-12-17 susitarimu Nr. K-1700-2007-147/1), kurios pagrindu UAB ,,Saulių mediena“ suteikta 300000 Lt kredito suma su kintama palūkanų norma, kredito grąžinimo terminas – 2014-10-31; 2006-11-02 sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 454 (sąlygos buvo keičiamos 2007-01-31 susitarimu Nr. 454/1, 2008-12-17 susitarimu Nr. 454/2), kurios pagrindu suteikta 140000 Lt kredito suma su fiksuotu 13,40 proc. metų palūkanų dydžiu, kredito grąžinimo terminą – 2009-10-31. Už laiku nesumokėtas palūkanas, papildomas palūkanas, įsipareigojimo mokestį UAB „Saulių mediena“ įsipareigojo bankui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Prievolių pagal kreditavimo sutartis užtikrinimui tarp banko ir J. P., atitinkamai 2007-11-22 ir 2008-12-17 buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr. 1 ir Nr. 14, pagal kurias laiduotojas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas UAB „Saulių mediena“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles bankui. Bankas ir laiduotojas J. P. sudarė susitarimus Nr. 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, 14/6, 14/7 dėl laidavimo termino pagal 2008-12-17 laidavimo sutartį Nr. 14, kurių pagrindais, nepriklausomai nuo to, jog suėjo galutinis kredito grąžinimo terminas (2009-10-31) pagal kreditavimo sutartį Nr. 454, bankas įsipareigojo iki 2011-11-30 nepradėti jokių priverstinių skolos priteisimo/išieškojimo veiksmų prieš laiduotoją, o laiduotojas įsipareigojo rasti būdą padengti skolą savo noru ir savo ar skolininko sąskaita. UAB „Saulių mediena“ kreditavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai – nesilaikė kreditavimo sutarties Nr. K-1700-2007-147 nustatytų tarpinių kredito grąžinimo terminų, nemokėjo palūkanų ir delspinigių bei nesilaikė kreditavimo sutarties Nr. 454 nustatytų tarpinių ir galutinio kredito grąžinimo termino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. Bankas 2010-06-19, 2010-11-03, 2011-09-08, 2011-11-16 raštais įspėjo kredito gavėją, laiduotoją ir įkeisto turto savininkus apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus ir paragino padengti skolą. Kredito gavėjas visą negrąžintą kreditą, palūkanas ir delspinigius pagal kreditavimo sutartį Nr. 454 privalėjo grąžinti iki 2009-10-31, tačiau nustatytu terminu skolinių įsipareigojimų neįvykdė ir nevykdo iki šiol. Laiduotojas iki papildomais susitarimais nustatyto termino kredito taip pat negrąžino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. Kadangi įsipareigojimai nebuvo vykdomi ir pagal kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-147, bankas 2011-12-19 raštu vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-147, jos bendrosios dalies 38 p., 41.1 p. pagrindais. Skola 2012-02-01 dienai sudaro – pagal kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-147 264000 Lt negrąžinto kredito, 20449,08 Lt nesumokėtų palūkanų, 1076,35 Lt delspinigių, viso 285525,43 Lt; pagal kreditavimo sutartį Nr. 454 81921,08 Lt negrąžinto kredito, 15414,13 Lt nesumokėtų palūkanų, 959,47 Lt delspinigių, viso 98294,69 Lt, bendra skola pagal abi kreditavimo sutartis – 383820,12 Lt. Pagal kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-147 turi būti 6,92 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 285525,43 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o pagal kreditavimo sutartį Nr. 454 20,10 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 98294,69 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2012-08-01 nutartimi AB DNB banko ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo iš UAB „Saulių mediena“ paliktas nenagrinėtu (t. I, b. l. 181-183).
Atsiliepimas
J. P. atsiliepimu prašė sumažinti ieškovo pagal kreditavimo sutartį Nr. 454 prašomų priteisti papildomų procesinių ir materialių palūkanų normą iki protingo dydžio. Paaiškino, kad sutrikus pagrindinio skolininko mokėjimams pagal kreditavimo sutartis, laiduotojas savo iniciatyva kreipėsi į ieškovą bandydamas spręsti susidariusią padėtį. Bendradarbiavo, dėjo visas pastangas siekdamas tinkamo prievolių užtikrinimo, mokėjo UAB ,,Saulių mediena“ pradelstus mokėjimus, bendraskoliai buvo suradę įkeisto turto pirkėją, tačiau dėl banko delsimo, nepavyko sudaryti sandorio. Pagal kreditavimo sutarties Nr. 454 sąlygas 20,10 proc. dydžio metinės palūkanos nuo 98294,69 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra aiškiai per didelės, atlieka ne nuostolių kompensavimo, bet baudinę funkciją. Palūkanų dydis padidėjo pagal susitarimą Nr. 454/2 tačiau, kad palūkanų dydžio pakeitimas turės įtakos papildomų palūkanų dydžiui laiduotojui nebuvo žinoma. Todėl šios palūkanos turi būti sumažintos iki protingo dydžio, kurios skirtos minimaliems kreditoriaus nuostoliams atlyginti, bei atitinkamai mažintinos papildomos materialios palūkanos apskaičiuotos absoliučiu dydžiu.
Patikslintu atsiliepimu prašo pritaikyti ieškinio senatį ir ieškovo reikalavimą dėl 81921,08 Lt negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių, bendra reikalavimo suma – 98294,69 Lt, atmesti. Paaiškino, jog ieškinys dėl šio reikalavimo pareikštas praleidus įstatymo nustatytą senaties terminą (CK 6.88 str.), . y. ieškinys turėjo būti pareikštas iki 2012-02-28, tačiau pareikštas tik 2012-03-13. Ieškovas pasiūlydamas sudaryti su laiduotoju 2009-12-16 susitarimą prie laidavimo sutarties Nr. 14 (pasibaigus pagrindinės prievolės įvykdymo terminui), pripažino, kad laidavimo sutartis baigėsi tuo pat metu kaip pagrindinio skolininko kredito grąžinimo sutarties terminas. Pirmu susitarimu laidavimo terminas pratęstas iki 2010-06-30. Vėliau buvo sudaryta dar eilė susitarimų. Paskutiniu susitarimu laidavimo terminas pratęstas iki 2011-11-30. Ieškovas reiškia laiduotojui (atsakovui) reikalavimą kylantį iš 2007-11-22 laidavimo sutarties Nr. 1, sudarytos prievolių pagal 2007-11-22 Kreditavimo sutartį užtikrinimui. Pagal Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 38 str. bankas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį apie tai prieš dešimt dienų informavęs kredito gavėjų, kai kredito gavėjas negrąžina bankui bent vienos kredito dalies ir/ar nemoka palūkanų, papildomų palūkanų bei kitų mokėjimų pagal sutartį. Iš ieškovo pateiktų skolos mokėjimo ataskaitos matyti, kad prievolė nevykdoma nuo 2010-06-30, t. y. mokėjimai nebuvo atliekami daugiau nei pusantrų metų, tačiau ieškovas sutartį nutraukė tik 2012-01-25. Šie ieškovo veiksmai vertintini kaip nepakankamas atidumas ir rūpestingumas vykdant savo tiesioginę veiklą. Ieškovas prieš sudarydamas laidavimo sutartis su atsakovu, pagal kurias jis prisiėmė įsipareigojimą laiduoti visu savo turtu 440000 Lt sumai ir būsimoms prievolėms, visiškai neįsitikino ir net nevertino, kokia yra atsakovo turtinė padėtis ir reali galimybė, atsiradus pagrindui atsakyti pagal laidavimo sutartis. Laiduotojas nei laidavimo sutarčių sudarymo metu, nei šiuo metu nėra pajėgus vykdyti iš laidavimo sutarčių kylančių prievolių. Todėl laiduotojas turėtų būti visiškai ar iš dalies atleistas nuo civilinės atsakomybės.
Dėl sutarties Nr. K-1700-2007-147
Pagal 2007-11-22 Kreditavimo sutartį K-1700-2007-147 AB DNB NORD kredito gavėjui UAB „Saulių mediena“ suteikė 300000 Lt kreditą, kurio galutinis grąžinimo terminas 2014-10-31. Nustatyta kintama metų palūkanų norma, perskaičiuojama kiekvienų metų birželio 1 d. ir gruodžio 1 d. prie VILIBOR pridedant 2,4 proc. dydžio banko maržą. Praleidus nustatytus kredito grąžinimo terminus, už laiku nesugrąžintą kredito sumą kredito gavėjas privalo papildomai prie nustatytų palūkanų mokėti bankui pusės nustatytų metinių palūkanų dydžio papildomas palūkanas (bendrosios dalies 16 p.). Už laiku nesumokėtus mokesčius kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (34 p.). Kredito gavėjui laiku negrąžinus bent vienos mokėjimų dalies pagal grafiką, bankas, nesikreipdamas į teismą, įspėjęs prieš 10 dienų išsiųstu kredito gavėjui raštu, turi teisę vienašališkai sutartį nutraukti (38 p., 41.1 p.) (t. I, b. l. 7-16).
2007-11-22 laidavimo sutartimi Nr. 1 J. P., vienintelis UAB „Saulių mediena“ akcininkas (tvirtina Juridinių asmenų registro išrašas t. I, b. l. 108-111), laidavo tinkamą sutarties Nr. K-1700-2007-147 įvykdymą su visais jos pakeitimais, visu savo turtu ir ta pačia apimtimi, kaip ir skolininkas (t. I, b. l. 18-19). J. P. parašu taip pat patvirtino susipažinęs su kreditavimo sutarties pakeitimais (t. I, b. l. 17).
2010-06-19 raštu skolininkui ir laiduotojui ieškovas išsiuntė pranešimą Nr. 30.58.37/1294, kuriuo ragino įvykdyti įsipareigojimus pagal grafiką nesumokėtą 87060,53 Lt skolos dalį, 9718,06 Lt nesumokėtų palūkanų ir 913,13 Lt delspinigių, ir priminė, kad neįvykdžius įsipareigojimų kreditavimo sutartis gali būti nutraukta (t. I, b. l. 42). 2011-09-08 raštu Nr. 30.58.37/1124 ieškovas išsiuntė pranešimą Nr. 30.58.37/1294, kuriuo ragino skolininką, laiduotoją ir įkeisto turto savininkus įvykdyti įsipareigojimus pagal grafiką nesumokėtą 81921,08 Lt skolos dalį, 4145,22 Lt nesumokėtų palūkanų ir 176,51 Lt delspinigių, ir priminė, kad neįvykdžius įsipareigojimų kreditavimo sutartis gali būti nutraukta (t. I, b. l. 52). Priminimas buvo siųstas pakartotinai 2011-11-16 (t. I, b. l. 58) ir 2011-12-19 (t. I, b. l. 64). Paskutiniu priminimu nurodyta, kad iki 2012-01-25 nesumokėjus skolos, sutartis vienašališkai nutraukiama. Pagal nutrauktos kreditavimo paskolos sutartį Nr. K-1700-2007-147 negrąžintas kreditas sudaro 264000 Lt, palūkanos 20449,08 Lt, delspinigiai 1076,35 Lt (t. I, b. l. 70).
Pagal CK 6.260 str. 2 d. praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius ir už atsitiktinai atsiradusį po termino nutraukimo negalimumą įvykdyti prievolę. Sutartinės palūkanos kompensuoja kreditoriaus minimalius nuostolius (CK 6.261 str.), todėl už pradelstą atsiskaityti laiką priteisiama skola ir paskaičiuotos sutartinės palūkanos 20449,08 Lt (pagal Sutarties specialiosios dalies 5.1 punktą ir bendrosios dalies 16 p.). Ieškovas ieškiniu prašo priteisti ir nuostolius (palūkanas) ir netesybas (delspinigius). Kadangi dėl netesybų šalys susitarė sutartimi, netesybos kreditoriaus, praleidus terminą mokėti prievolę, turi teisę reikalauti ir nuostolių, ir netesybų, todėl delspinigiai priteistini (CK 6.258 str. 1 d., 2 d.). Viso pagal šią sutartį priteistina suma sudaro 285525,43 Lt, nuo jos skaičiuojamos sutartos procesinės palūkanos. Procesinės palūkanos ieškinio teismui padavimo dieną (2012-03-14) sudarė 6,81 procento nuo priteistos sumos, todėl pagrįstos (CK 6.210 str., 6.37 str. 3 d.). Palūkanų apskaičiavimas aptartas sutarties specialios dalies 5.1 punkte – jos apskaičiuojamos pusmečiui, prieš paduodant ieškinį jų dydis skaičiuojamas gruodžio 1 d. imant VILIBOR antrą darbo dieną prieš palūkanų skaičiavimą – t. y. 2011 m. lapkričio 29 d. 6 mėn. palūkanų VILIBOR sudarė 2,21 proc. + 2,4 sutartinė banko marža, viso 4,61 proc. + sutartinė bauda 2,31 proc., viso 6,92 proc.
Dėl sutarties N. 454
Pagal 2006-11-02 kreditavimo sutartį Nr. 454 AB DnB NORD kredito gavėjui UAB „Saulių mediena“ suteikė 140000 Lt kreditą, kurio grąžinimo terminas buvo 2008-09-30. Nustatyta nekintama 6,6 proc. palūkanų norma (specialios dalies 5 p.). Praleidus nustatytus kredito grąžinimo terminus, už laiku nesugrąžintą kredito sumą kredito gavėjas privalo papildomai prie nustatytų palūkanų mokėti bankui pusės nustatytų metinių palūkanų dydžio papildomas palūkanas (bendrosios dalies 16 p.). Už laiku nesumokėtus mokesčius kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (34 p.). Kredito gavėjui laiku negrąžinus bent vienos mokėjimų dalies pagal grafiką, bankas, nesikreipdamas į teismą, įspėjęs prieš 10 dienų išsiųstu kredito gavėjui raštu, turi teisę vienašališkai sutartį nutraukti (38 p., 41.1 p.) (t. I, b. l. 20-27). 2008-12-17 susitarimu Nr. 454/2 šalys pratęsė kredito grąžinimo terminą iki 2009-10-31 ir pakeitė palūkanų dydį iki 13,40 proc. per metus (t. I, b. l. 30-32).
2008-12-17 laidavimo sutartimi Nr. 14 J. P. laidavo tinkamą sutarties Nr. 454 įvykdymą su visais jos pakeitimais, visu savo turtu ir ta pačia apimtimi, kaip ir skolininkas (t. I, b. l. 33-34). 2009-12-16 laidavimo sutartis buvo pratęsta iki 2010-06-30 (t. I, b. l. 35), 2010-07-30 susitarimu – iki 2010-08-30 (t. I, b. l. 36), 2010-10-18 susitarimu – iki 2010-11-18 (t. I, b. l. 37), 2010-12-22 susitarimu – iki 2011-01-15 (t. I, b. l. 38), 2010-03-03 susitarimu – iki 2011-04-15 (t. I, b. l. 39), 2011-10-03 susitarimu – iki 2011-10-30 (t. I, b. l. 40), 2011-11-04 susitarimu – iki 2011-11-30 (t. I, b. l. 41).
Pagal CK 6.87 str. 1 d. laidavimas baigiasi tuo pačiu metu, kaip ir juo užtikrinama prievolė. Taigi ši įstatymo norma sako, kad laidavimas, jei nesutarta kitaip, baigiasi tuomet, kai yra įvykdoma prievolė. 2007-11-22 laidavimo sutartimi šalys sutarė, kad laiduotojas už prievolės įvykdymą atsako visa apimtimi solidariai su UAB „Sauliu mediena“, sutartis galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo (4.1 p.). Sekančiomis sutartimis, kuriomis buvo pratęsiamas terminas prievolėms įvykdyti, ši nuostata pakeista nebuvo. Todėl laikyti, kad laidavimo sutarties terminas pasibaigė 2011-11-30 ir ieškovas paduodamas ieškinį praleido senaties terminą, nepagrįsta.
Atsakovo nurodoma aplinkybė, kad laidavimas jam yra primestas ieškovui neįsitikinus, kad 440000 Lt apimtyje laiduoti paskolų grąžinimą atsakovas negalėjo, nes neturėjo tiek turto, ginčo sprendimui įtakos neturi. Kaip tvirtina Juridinių asmenų registro išrašas, atsakovas yra ir buvo vienintelis UAB „Saulių mediena“ akcininkas, todėl siekdamas savo valdomai bendrovei naudos, pats turėjo įvertinti prisiimamos atsakomybės naštą.
Pagal negrąžintos paskolos pagal sutartį Nr. 454 paskaičiavimą, negrąžintas kreditas sudaro 81921,08 Lt, palūkanos 15414,13 Lt, delspinigiai 935,47 Lt, viso priteistina suma 98294,69 Lt (t. I, b. l. 70).
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Šio straipsnio 3 d. nustatyta, kad kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Šalys pagal kreditavimo sutarties pakeitimą susitarė dėl fiksuotų, tačiau didelių palūkanų, kurios to meto kreditavimo sutartims įprastai nebuvo naudojamos. Todėl tokių didelių palūkanų laikyti kreditoriaus minimaliais nuostoliais yra neprotinga ir nesąžininga laiduotojo, fizinio asmens atžvilgiu. Todėl procesinės palūkanos mažinamos iki susitarimo pagal kredito sutartį Nr. K-1700-2007-147, t. y. iki 6,92 proc. metinių palūkanų, kurių apimtis taip pat yra pakankamai didelė ir kurių pakanka kreditoriaus nuostoliams atlyginti.
Ieškinys buvo pareikštas dviejų atsakovų atžvilgiu – skolininko UAB „Saulių mediena“ ir laiduotojo J. P. Skolininko atžvilgiu byla nutraukta dėl to, kad iš jo išieškojimas yra vykdomas kitoje byloje – hipotekos. Todėl iš laiduotojo priteistina bendra 373605,98 Lt suma solidariai su UAB „Saulių mediena“.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Ieškinys patenkinamas dėl visos sumos, nuo kurios mokamas žyminis mokestis, todėl ieškovo sumokėtą žyminį mokestį 3630 Lt atsakovas ieškovui turi atlyginti.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko (į. k. 112029270) naudai 383820,12 Lt (tris šimtusaštuoniasdešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt Lt 12 ct) solidariai su UAB „Saulių mediena“ (į. k. 300590205), ir 6,92 procento metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-03-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko (į. k. 112029270) naudai 3630,00 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt Lt) žyminio mokesčio atlyginimui.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.