- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- e2-382-280/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00087-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- Aukštaitijos nacionalinio parko, Labanoro regioninio parko direkcijai
- Kategorijos
- 3.2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr.e2-382-280/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau- UAB) „Palūšės turas“ ieškinį atsakovei Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Palūšės turas“ Panevėžio apygardos teismui 2020-06-23 pateikė ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkciją patraukti užvirtusį medį ant pastato turistų poilsiui, pažymėtu Nr. 1, bei sutvarkyti įlenktą pastato stogą. Nurodo, kad ginčo statinys perduotas ieškovei pagal 2017 m. birželio 27 d. pasirašytą viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės(koncesijos) sutartį Nr. F4-2017-086/S17-38 K-001 dėl projekto „Turizmo komplekso Palūšėje plėtra“ įgyvendinimo.
2. Ieškovė viešo konkurso pasekmėje sudarytą sutartį 2019 m lapkričio mėn. nutraukė, dėl šios sutarties nutraukimo ginčas nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme.
3. Po sutarties nutraukimo sutarties pagrindu ieškovei perduotas turtas liko ieškovės žinioje ir valdyme, todėl ant valdomo pastato užgriuvus medžiui po audros, atsakovė, kaip žemės sklypo, priklausančio valstybei, valdytoja patikėjimo teise, turi želdynų valdymo teisę, todėl turi tinkamai juos prižiūrėti. Dėl to, kad ieškovė pastatą turistų poilsiui valdo viešo konkurso pasekmėje, ieškinį ieškovė teikia Panevėžio apygardos teismui ir pagal išimtinį teismingumą, nustatytą ginant daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą ( CPK 31 str.), nes turtas yra Palūšėje.
Pareikštas ieškinys neteismingas Panevėžio apygardos teismui ( CPK 29 str., todėl atsisakoma jį priimti ( CPK 137 str. 2 d., 2 punktas).
Šalies argumentai
4. Ieškovė nurodo, kad viešo konkurso pagrindu sudaryta sutartis nutraukta, dėl jos nutraukimo teisėtumo ginčas nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme ( civ. byla e2-2634-340/2020).
5. Ieškovė, savo iniciatyva 2019-11-24 nutraukusi sutartį, pati sulaikė turto, gauto nutrauktos sutarties pagrindu, grąžinimą, todėl nurodo, kad ji tą turtą faktiškai valdo. Ginčas dėl šio turto nuosavybės, valdymo, naudojimo ( CK 4.20 str.), t.y. dėl daiktinių teisių į jį, šioje byloje nekeliamas.
6. Kilo ginčas dėl ieškovės faktiškai valdomo turto eksploatavimo kliūčių pašalinimo : nuvirtusio medžio nukėlimo bei statinio stogo remonto. Iš esmės tai deliktinės atsakomybės taikymas, nes medis ant pastato užvirto po audros.
7. Kadangi byloje nekeliamas ginčas dėl viešo konkurso pagrindu sudarytos sutarties, dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, tik keliamas ginčas dėl faktiniam valdytojui kilusių kliūčių daikto saugumui (pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu pašalinimo ) ir dėl to prašoma joms pašalinti įpareigoti atsakovę, atlikti veiksmus toms kliūtims pašalinti: patraukti užkritusį medį byla turi būti nagrinėjama pagal atsakovo buveinę ( CPK 29 str.) ir pirmosios instancijos teisme-apylinkės, o ne apygardos teisme.
8. Ieškinį pateikė K. M., padalinio vadovas, pavaduojantis direktorių A. M.. Nėra pateikta įrodymų, kad K. M., padalinio vadovui, suteikta teisė pavaduoti direktorių ir kreiptis į teismą bendrovės „Palūšės turas“ vardu.
9. Kadangi ieškinį ieškovė apmokėjo žyminiu mokesčiu, jis 78 Eur dydžio, 2020-06-23 sumokėtas Luminor banke, nutarčiai įsiteisėjus, grąžintinas. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pagal teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Palūšės turas“ ieškinį atsakovei Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei sumokėtą 75 Eur žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu.