- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-420-783/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00353-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- N. R.
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdį informuota tinkamai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R. 2012 m. lapkričio 26 d. apie 14:30 val. (duomenys neskelbtini) girtavo J. V. namuose, vėliau, būdama girta, konfliktavo su savo nepilnamete dukra G. R., g. (duomenys neskelbtini), paėmė iš jos 15 litų, dėl ko nepilnametė dukra iššoko pro antro aukšto langą, be to, atvykus medicinos darbuotojams, atsisakė lydėti dukrą į ligoninę, tai yra šiais savo veiksmais veikė priešingai vaiko interesams, kai prieš tai N. R. prieš tai jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą.
Kaip matyti iš N. R. paaiškinimo (b.l. 11), ji paaiškino, jog tą dieną girtavo su savo seserimi J. V., gyvenančia tame pačiame name, kaip ir ji. Tai, kad ji girtavo, matė ir iš mokyklos grįžusi jos dukra G., atėjusi pasiimti raktų. Po kurio laiko grįžusi į namus susikivirčijo su dukra, šiai pasakius, jog jai vyras, vardu E. davė 15 litų, ji juos paėmė, po ko dukra iššoko pro antro aukšto langą. Kadangi buvo susipykusi su dukra, atsisakė vykti ir į ligoninę. Vietoj jos išvyko sesuo. Suvokia, kad tokiu savo elgesiu ji elgiasi netinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltės pripažinimo, N. R. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), jog į ligoninės priimamąjį pristatyta G. R., kuri po konflikto su motina iššoko pro langą; socialinės darbuotojos paranešimu (b.l. 7), jog po to, kai vaikas iššoko pro langą ir atvyko greitoji medicinos pagalba, N. R., būdama neblaivi, atsisakė vykti kartu su vaiku; G. R. paaiškinimu (b.l. 8), jog grįžusi iš mokyklos motiną N. R. rado girtaujančią pas J. V., dėl ko susinervino, ir po kurio laiko motina sugrįžusi į namus, jau gerokai apsvaigusi, iškraustė jos daiktus ir radusi paėmė 15 litų, skirtų ekskursijai; pažyma (b.l. 9), gimimo liudijimu (b.l. 10), jog G. R. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos motina yra N. R.; pažyma (b.l. 14-16), jog N. R. pagal ATPK 181 str. bausta 2012-05-17, 2012-06-25.
Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis. Nustačius, jog N. R. šių pareigų nesilaiko ir savo elgesiu veikia priešingai vaiko interesams (girtauja, išgėrusi konfliktuoja su vaiku, atiminėja jos pinigus, atsisako vykti į ligoninę su vaiku), ji baudžiama. Kadangi N. R. jau buvo bausta už analogišką veiką, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. N. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (2012-06-05 nubausta pagal ATPK 178¹ str. 1 d.). Nors N. R. nurodo, jog gailisi dėl savo elgesio, tačiau įvertinus pateiktus įrodymus, pažymą apie nuobaudas, daroma išvada, jog toks elgesys yra gyvenimo būdo pasekmė ir pripažinimas bei gailėjimasis yra formalus siekis sušvelninti atsakomybę. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad N. R. veika tyčinė, N. R. skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis parenkami sankcijos ribose, arčiau maksimumo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) bauda.