Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant prokurorei R.Pečkaitytei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I.Banevičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam T. K., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., pritaikius LR BK 64(1) str. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti mokslą, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to LR BK 67 str. 3 d., 72(2) str. pagrindu T. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Įsiteisėjęs Vilniaus apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas buvo perduotas probacijos tarnybai vykdyti. Nuo 2015-01-08 T. K. bausmės vykdymą kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2015-09-08.

2015-06-08 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam T. K.

Teikime nurodoma, kad probacijos metu naujų ikiteisminių tyrimų T. K. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Probacijos laikotarpiu oficialiai nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, mokėsi Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Administravimo ir paslaugų skyriuje Nekilnojamo turto agento specialybės. Tačiau asmuo šaukiamas į probacijos skyrių nei karto neatvyko susipažinti su laisvės apribojimo atlikimo tvarka, už tai T. K. 2015-02-25 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, po nuobaudos paskyrimo jam pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas 2015-03-24 atvykti į probacijos skyrių, tačiau nurodytą dieną asmuo neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė. 2015-04-07 23:23 val. jis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, tokiu būdu pažeisdamas teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06:00 val., pasiaiškinti dėl to nurodytą dieną neatvyko. 2015-04-20 T. K. buvo paskirta kita nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų asmuo vis tiek piktybiškai vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nevykdo nei teismo paskirto įpareigojimo dėl neatlygintinų darbų, nei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Laikytina, kad tokiu savo elgesiu vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Siūlo laisvės apribojimo bausmę T. K. keisti į areštą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Prokurorė neprieštaravo Vilniaus probacijos skyriaus prašymo tenkinimui.

Nuteistasis T. K. teikimo nagrinėjime nedalyvavo, šaukimo gyvenamosios vietos Vilniuje adresu įteikti jam nepavyko, kadangi jis nurodytu byloje adresu nebegyvena, išsikraustė, apie kitą gyvenamąją vietą nepranešė. Jo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Susipažinus su T. K. asmens byla Nr. 2015-00457-P matyti, kad nuteistasis T. K. buvo šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą 2015-01-19, 2015-01-28, 2015-02-06, tačiau nei karto neatvyko. Šaukimai jam buvo siunčiami tiek faktinės gyvenamosios, tiek deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Administravimo ir paslaugų skyrius informavo, kad T. K. nuo 2013-09-12 mokosi jų įstaigoje, tačiau pamokas lanko prastai, pirmąjį pusmetį praleido 310 pamokų, nė viena jų nepateisinta, pažangumas silpnas, neatestuotas iš 8 mokomųjų dalykų, gyvena mokyklos bendrabutyje. Probacijos tarnybos atstovas lankėsi T. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrabučio budėtoja informavo, kad jis tikrai gyvena bendrabutyje, įsipareigojo perduoti šaukimą atvykti į Vilniaus probacijos skyrių 2015-02-23 d. Nurodytu laiku T. K. neatvyko. Buvo bendrauta su T. K. grupės vadovu bei mokytoju, šis patvirtino, kad jaunuolis yra informuotas apie pareigą atvykti į probacijos skyrių, tačiau, kodėl mokinys to nepadarė, nežino. T. K. mokytojui patvirtino, kad žino, jog privalo atvykti į probacijos tarnybą. Mokytojas pažadėjo dar kartą T. K. apie tai priminti. 2015-03-24 probacijos skyriaus inspektorė tikrinusi, kaip T. K. laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. rado jį namuose ir pasirašytinai asmeniškai įteikė šaukimą atvykti į probacijos skyrių 2015-03-26 d., T. K. pasirašytinai įsipareigojo atvykti, tačiau vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Pas bendrabučio budėtoją jam buvo paliktas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2015-04-10 d., taip pat neatvyko. Galiausiai jam pasirašytinai nuvykus į gyvenamąją vietą asmeniškai buvo įteiktas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2015-05-11 d. Vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, laisvės apribojimo bausmės vykdyti nepradėjo. Patikrinimų naktimis metu dažniausiai būdavo randamas bendrabutyje, jame gyveno, darytina išvada, kad probacijos tarnybos į bendrabutį siunčiami šaukimai jį pasiekdavo, mažiausiai du kartus įteiktais šaukimais pasirašytinai buvo informuotas apie pareigą atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau nei karto jame nepasirodė, jokių paaiškinimų dėl neatvykimo priežasčių neteikė, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai keturis mėnesius neatvyko į probacijos tarnybą.

Teismas atsižvelgęs į šių nustatytų aplinkybių visumą daro išvadą, kad T. K. tokiu savo elgesiu akivaizdžiai vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. T. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., 49 str. 3 d., 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti T. K., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.