Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KTG AGRAR“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Kauno grūdai“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „KTG AGRAR“ ieškovės naudai 56 119,76 Eur skolą; 3 030,47 Eur delspinigius ir 8,05 proc. metinių procesinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2015 m. gegužės 28 d. Augalininkystės prekių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 6410 ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės užsakymus parduoti atsakovei prekes (trąšas, augalų apsaugos priemones ir kitas augalininkystės prekes), o atsakovė įsipareigojo už šias prekes sumokėti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Ieškovė pardavė atsakovui prekes. Atsakovė už gautas prekes privalėjo sumokėti sutartyje ir PVM sąskaitose-faktūrose nustatytais terminais, tačiau iš sutarties kylančios pareigos už gautas prekes pagal pateiktas sąskaitas-faktūras laiku apmokėti neįvykdė. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė iš sutarties kylančios prievolės, jai kilo pareiga mokėti sutartimi nustatytus 0,03 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 3 030,47 Eur. Šalių sudaryta 2015 m. gegužės 28 d. sutartis yra komercinis sandoris, todėl pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Kreditorė į teismą dėl skolos priteisimo kreipėsi 2016 m. pirmąjį pusmetį, tai procesinėms palūkanoms apskaičiuoti taikoma 2016 m. pirmą pusmetį galiojanti palūkanų norma. 2016 m. sausio 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,05 procento, todėl iš atsakovės turi būti priteisiamos 8,05 proc. (8 + 0,05) dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB „Kauno grūdai“ 2015 m. gegužės 28 d. su atsakove UAB „KTG AGRAR“ sudarė Augalininkystės prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 6410, kuria ieškovė (pardavėja) įsipareigojo atsakovei (pirkėjai) parduoti prekes (trąšas, augalų apsaugos priemones ir kitas augalininkystės prekes), o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1. p.). Pagal minėtos sutarties 5.1. punktą už prekes pirkėjas apmoka PVM sąskaitose-faktūrose nurodytais terminais.

Sutarties 7.1. punktu šalys susitarė, kad praleidęs terminą atsiskaityti, pirkėjas be atskiro pardavėjo pareikalavimo privalo mokėti pardavėjui 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo įsiskolinimo sumos iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomąją sąskaitą/kasą dienos.

Ieškovė teismui pateikė šių PVM sąskaitų – faktūrų kopijas: 2015 m. birželio 5 d. Nr. KPG 0033097, išrašyta 7 550,40 Eur sumai, pagal kurią iki 2016 m. birželio 1 d. neapmokėta 3 412,16 Eur; Nr. KPG0033176, išrašyta 7 550,40 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. birželio 1 d.; 2015 m. birželio 8 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. KPG0033528, išrašyta 7 550,40 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. sausio 4 d.; 2015 m. birželio 9 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. KPG0033994, išrašyta 20 037,60 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. sausio 5 d.; Nr. KPG0034002, išrašyta 10 018,80 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. sausio 5 d., bei 2015 m. liepos 16 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. KPG0043161, išrašyta 7 550,40 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016 m. sausio 12 d.. Šie dokumentai patvirtina, kad juose nurodytos prekės realiai pardavė atsakovei sąskaitose nurodytas prekes, jose nurodytos mokėtinos sumos ir atsiskaitymo terminai. Nustatyta, kad skola ieškovei sudaro bendrą 56 119,76 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų ieškovei reiškusi dėl nurodytų prekių kokias nors pretenzijas ir nėra ir duomenų, kad atsakovė ieškinyje ir sąskaitose nurodytas sumas yra apmokėjusi.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.38 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prievolės šalių pareiga kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog atsakovė, nesumokėjusi pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras sutartyje, t. y. PVM sąskaitose-faktūrose, nurodytais terminais, pažeidė prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 56 119,76 Eur skolą tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Nustačius, kad atsakovė prisiimtų sutartinių prievolių tinkamai ir laiku neįvykdė, jai kilo pareiga mokėti sutartimi nustatytus 0,03 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 3 030,47 Eur (CK 6.71 str., 6.72 str.). Viso iš atsakovės ieškovei priteistina 59 150,23 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Visiems tarp ūkio subjektų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai, taikomos palūkanos, nustatytos LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo“, Teismų praktika, Nr. 23). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. 2016 m. sausio 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,05 procento, todėl iš atsakovės turi būti priteisiamos 8,05 proc. (8 + 0,05) dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinio reikalavimus, iš atsakovės UAB „KTG AGRAR“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – sumokėtas 881,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, CPK 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KTG AGRAR“, juridinio asmens kodas 300127919, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, 56 119,76 Eur skolos už parduotas prekes, 3 030,47 Eur delspinigių, viso 59 150,23 Eur (penkiasdešimt devynis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt eurų 23 ct), 8,05 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (59 150,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 881,00 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) sumokėto žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: apie tai, kad jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia; nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai..

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.