- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-11
- Bylos Nr.
- 2A-1504-390/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-17892-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algimantas Kukalis (pirm.), Gintautas Koriaginas, Ramūnas Mitkus
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- G. B.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.2.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino, Ramūno Mitkaus, sekretoriaujant Ingai Miškinienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-24485-638/2010 pagal ieškovo L. K. ieškinį atsakovei G. B. (Krivickienei) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas L. K. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti atsakovės paskleistus duomenis žeminančiais ir įpareigoti atsakovę juos paneigti; priteisti iš atsakovės 3322 Lt turtinės žalos ir 677 Lt neturtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-06-29 atsakovė parašė atsiliepimą teismui kitoje civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl žalos atlyginimo, jame paskleidė tikrovės neatitinkančius ir ieškovo garbę bei orumą žeminančius duomenis, kad ieškovas „gyvendamas santuokoje su ja naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, žemino ją, reikalavo pinigų, iš vyro ji susilaukdavo tik psichologinio smurto ir užgauliojimų“. Dėl tokių pareiškimų ieškovas patyrė turtinę žalą, kurią sudaro planuota turtinės žalos atlyginimo kitoje, anksčiau atsakovei iškeltoje civilinėje byloje, suma, išlaidos turėtos rengiant bylą (antstoliui, skolos valstybei atlyginimas, skundų kopijavimas, siuntimas, vežimas į Vilnių), neturtinę žalą sudaro patirti neigiami pergyvenimai, reputacijos pablogėjimas dėl atsakovės paskleistų duomenų (b. l. 3).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimu už akių (b. l. 32-33) ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo 120 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt pašto išlaidų valstybei. Nurodė, kad ieškovo pateikta medžiaga (b. l. 4, 5, prijungtos civilinės bylos Nr. 2-13815/2001 ir 2-737-475/2009) ieškinio pagrindo ir dalyko nepatvirtina. Teismas sprendė, kad ieškovo patirtos išlaidos dėl įvairių mokėjimų kitose civilinėse bylose, ieškovo įsitikinimai, kad jis išloš ieškinį kitoje byloje, neturi priežastinio ryšio su atsakovės parašytu atsiliepimu ir pareiškimu teismui bei tuose pareiškimuose išdėstytais teiginiais. Taip pat teismas nurodė, kad CK 2.24 str. 1 d. taisyklės netaikomos teismo proceso dalyviams, kurie už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako (CK 2.24 str. 9 d.). Kadangi civilinėje byloje Nr. 2-737-475/2009 atsakovė G. B. buvo atsakovė (proceso dalyvė), teiginius, dėl kurių paskleidimo ieškovas prašo priteisti jam žalos atlyginimą, atsakovė pareiškė teismui skirtuose dokumentuose (atsiliepime ir pareiškime), todėl už tų dokumentų turinį ji neturi atsakyti.
Šalies argumentai
Ieškovas L. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, ieškinį patenkinti pilnai (b. l. 37). Nurodė, kad teismas neįvertino visų ieškovo argumentų, kadangi jis ieškinio reikalavimus grindė ne vien tik santuokos nutraukimo byla Nr. 2-13815/2001 ir deliktinės atsakomybės byla Nr. 2-737-475/2009, bet ir Kauno apsk. VPK Kauno miesto Centro PK byloje Nr. 20-22-At-644-09 esančiu 2009-02-23 nutarimu, su kuriuo teismas net nesusipažino, dėl to priėmė nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas pareiškė ieškinio reikalavimus atsakovei, buvusiai sutuoktinei, prašydamas pripažinti atsakovės paskleistus šmeižimo požymių turinčius duomenis žeminančiais bei įpareigoti atsakovę tuos duomenis paneigti, o taip pat priteisti iš atsakovės turinę ir neturtinę žalą. Išnagrinėjęs bylą pirmosios instancijos teismas sprendimu priimtu už akių nustatė, kad prie ieškovo ieškinio pareiškimo pridėta medžiaga nepatvirtina ieškinio dalyko ir jo pagrindo. Teismas atmesdamas ieškovo prašomą priteisti iš atsakovės turtinę žalą konstatavo, kad ieškovas nepateikė įrodymų apie priežastinį ryšį tarp atsakovės veiksmų ir patirtos žalos. Teismas pažymėjo, kad pagal CK 2. 24 straipsnio 1 dalį asmuo turi teisę reikalauti teismine tvarka paneigti paskleistus duomenis, kurie neatitinka tikrovės ir žemina jo garbę, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu turtinę ir neturtinę žalą. Tačiau pagal CK 2. 24 straipsnio 9 dalį šios taisyklės netaikomos teismo proceso dalyviams, kurie už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės ir padarytos išvados yra teisingos. Teisėjų kolegija pagal ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes ir suformuluotą dalyką nustato, kad ieškovas prašo pripažinti atsakovės paskleistus duomenis žeminančiais ir įpareigoti atsakovę juos paneigti, o taip pat priteisti turtinę ir neturtinę žalą nagrinėjant kitą civilinę bylą Nr. 2-737-475/2009, kurioje atsakovė buvo civilinio proceso dalyvė. Ieškovas ieškinyje aiškiai nurodo, kad nagrinėjant paminėtą bylą atsakovė savo rašytame atsiliepime į ieškinį paskleidė tikrovės neatitinkančius ir asmens garbę bei orumą žeminančius duomenis. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, kad pagal CK 2. 24 straipsnio 9 dalį CK 2. 24 straipsnio taisyklės netaikomos teismo proceso dalyviams, kurie už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako. Tai reiškia, kad paminėto straipsnio dalyje įtvirtintas absoliutus imunitetas civilinei atsakomybei už tikrovės neatitinkančių duomenų, žeminančių asmens garbę ir orumą, paskleidimą teismo posėdyje. Ši teisės norma taikoma teismo proceso dalyviams. Šis imunitetas taikomas ir teismo procesiniuose dokumentuose paskelbtai informacijai. Esant nurodytam yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė neturi pareigos atsakyti už teiginius išdėstytus teismo procesiniuose dokumentuose apie ieškovą, todėl civilinė atsakomybė atsakovei nagrinėjamu atveju negali atsirasti.
Nagrinėdamas bylą ir priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas ginčui reikšmingus faktus nustatė ir įrodymus įvertino, todėl apeliantas nepagrįstai apeliaciniame skunde teigia, kad nebuvo įvertinti ieškovo argumentai.
Kitus apeliantas apeliaciniame skunde nurodo argumentus nesusijusius su ginčo dalyku ir teismo sprendimo teisėtumu bei pagrįstumu, todėl teisėjų kolegija jų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.
Išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija daro išvadą, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro įstatyme nustatytų pagrindų naikinti apeliacine tvarka skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.