- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-21
- Bylos Nr.
- A2.13.-594-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00673-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. M.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014m. spalio 07d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-723-471/2014 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d. 2000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams / 38-39 l. /.
Šalies argumentai
2015-08-11 prašymu / 57-58 l. / A. M. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad gyvena nuosavame name su žmona, dukra ir anūke; teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes yra ūkininkas.
Atsiliepimas
Kelmės rajono PK atstovas atsiliepime / 75 l. / siūlė prašymo netenkinti ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
A. M. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę esant 1,78 promilės / t.y. vidutinio laipsnio / girtumui, todėl jis neabejotinai turėjo suprasti, jog vairuoja neblaivus; jam taikant Lietuvos ATPK 30-1str. paskirta trumpesnės nei minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda.
Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga / LVAT 2012-04-20 nutartis Nr. N575-1095/2012, kt. /. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo paties ar jo šeimos narių sveikatos būklė ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, šio pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ar įstatyme numatytų lengvatų taikymą vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai. Visos A. M. teismo posėdyje nurodomos aplinkybės / jog šeima pragyvena iš jo kaip ūkininko veiklos, jog jis padeda dukrai išlaikyti anūkę ir t.t. / yra aptartos ir įvertintos priimant 2014-10-07 nutarimą. Kitų itin svarbių, nusveriančių aukščiau paminėtas, aplinkybių pagal A. M. paaiškinimą teismo posėdyje ir prie prašymo pridedamą medžiagą / 59-71 l. / prašymui tenkinti nenustatyta.
Atskirai pažymėtina, kad toje pačioje byloje pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. nubaustam asmeniui pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. ir 329str. numatytas lengvatas nepraėjus vieneriems metams ir taip sudarius galimybę išvengti Lietuvos ATPK 330str. 2d. nustatytų papildomų sankcijų / kvalifikacinių egzaminų išlaikymo /, galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl abi šios lengvatos gali būti taikomos tik ypatingais, išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai / ko, kaip minėta, šioje byloje nenustatyta /, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. prašymo dėl 2014m. spalio 07d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-723-471/2014 paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.