- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- 2YT-125-887/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. V., S. B., V. B.
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
dalyvaujant pareiškėjui S. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. V., S. B., V. B. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. (A.) M. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės N. M. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo dėdė A. M. po sutuoktinės N. M. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė nes nežinojo, kad reikia, sutuoktinė testamento nepaliko. A. M. visu turtu po žmonos mirties toliau naudojosi, liko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius. A. M. ir N. M. turėjo sūnų S. M., tačiau jis mirė (duomenys neskelbtini). A. M. visą turtą testamentu paliko pareiškėjui, nes jis juo rūpinosi iki mirties, jį palaidojo, prižiūri kapavietę. Apie palikėjų sūnaus S. M. vaikus K. V., S. B., V. B. pareiškėjui nežinoma, jų niekada nematė atvykusių pas senelius. Pareiškėjas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. V., S. B., V. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į pareiškimą neteikė, apie posėdį informuoti tinkamai.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 41–42).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant teismo nuožiūra (b. l. 46–47).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su N. M. (b. l. 6, 7), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus S. M. (b. l. 13, 14). Gyventojų registro duomenimis S. M. turi vaikus: K. V., S. B., V. B. (b. l. 54). N. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), S. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). A. M. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaravo (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). A. M. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), taip pat transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). A. M. 2017 m. lapkričio 27 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko S. M. (b. l. 29). S. M. 2018 m. liepos 30 d. priėmė palikimą pagal testamentą (b. l. 30, 31). Po N. M. mirties dėl paveldėjimo bylos užvedimo į Alytaus miesto 5-ąjį biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla į mirusiosios palikimą neužvesta (b. l. 22), Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų (b. l. 23).
Pripažintina, kad A. M. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios jo sutuoktinės N. M. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjo paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. M. iš karto po jo sutuoktinės N. M. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. A. M. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo sutuoktinės N. M. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 19,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Priteisti iš pareiškėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,51 Eur išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.