- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-31
- Bylos Nr.
- N1-84-443/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-91-1-00234-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Civilinis ieškovas
- UAB „Gelvybė“
- Kaltinamasis
- I. V., V. B., S. K., A. M.
- Kategorijos
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Ažukui, civilinio ieškovo UAB „Gelvybė“ atstovui V. B., kaltinamiesiems I. V. ir V. B., nepilnamečiams kaltinamiesiems S. K. ir A. M., nepilnamečio kaltinamojo A. M. įstatyminiams atstovams ir bendraatsakoviams A. ir S. M., nepilnametės kaltinamosios S. K. įstatyminiams atstovams ir bendraatsakoviams G. R. ir V. K., įstatyminei atstovei I. L., Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei I. Kreivaitytei, kaltinamųjų gynėjai advokatei I.T. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamieji: 1. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, niekur nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-03-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 6 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 1 d.; 2. S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 7 klasių išsilavinimo, neištekėjusi, nusiklatimo padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), šiuo metu – (duomenys neskelbtini), nusiklatimo padarymo metu gyvenusi Elizavos k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., šiuo metu – I. L. šeimynoje, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.; 3. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi Marijampolės PRC K. N. skyriuje I kurse, gyvenantis Pakalniškių k., Gelgaudiškio sen., Šakių r. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-02 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 epizodai, paskirta laisvės apribojimas su įpareigojimais; 2) 2011-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 3, 9 d. – laisvės apribojimu 2 m. su įpareigojimu; 3) 2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmę subendrinant su 2011-11-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę skiriant 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą įpareigojanti būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant bendrauti su R. B. ir M. L., uždraudžiant be bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-01-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis patikslintas, elgesio apribojimas skirtas 12 mėnesių, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 1 d., ir 4. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamieji I. V. ir V. B., nepilnamečiai kaltinamieji S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 14 d. apie 1.30 val. Atžalyno g. 35, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, I. V., A. M. ir V. B. būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, I. V., V. B. ir A. M. betono nuolauža išdaužius UAB „Gelvybė“ priklausančios parduotuvės lango stiklo paketą, tuo padarant 1004 Lt žalą, per langą įsibrovė į parduotuvę, kur I. V., V. B. ir A. M. sugadino 300 gramų talpos skalbimo miltelių „Rex“ pakuotę – 2,99 Lt vertės, 400 gramų skalbimo miltelių „Bonux“ pakuotę – 3,60 Lt vertės ir visi kaltinamieji pagrobė keturis 1,5 litro talpos butelius sidro “Bang“ – 26,80 Lt vertės (po 6,70 Lt už butelį), keturis 1,5 litro talpos butelius sidro “Party“ – 21,20 Lt vertės (po 5,30 Lt už butelį) ir tris pakuotes po 300 gramų skalbimo miltelių „Rex“ – 8,97 Lt vertės (po 2,99 Lt už vieną), tuo kaltinamieji I. V. ir V. B. bei nepilnametis kaltinamasis A. M. dėl turto sunaikinimo (LR BK 187 str. 1 d.) UAB “Gelvybė“ padarė 1010,59 Lt turtinę žalą, o kaltinamieji I. V., V. B. bei nepilnamečiai kaltinamieji A. M. ir S. K. dėl pavogto turto (LR BK 178 str. 2 d.) UAB “Gelvybė” padarė 56,97 Lt turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamieji visiškai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be to, jų kaltė įrodyta daiktais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įvykio vietos apžiūros protokolu, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, UAB „Gelvybė“ pateika skaitmenine laikmena bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Kaltinamasis I. V. parodė, kad kiti kaltinamieji pas jį atėję šių metų gegužės 13 d., nepamenąs kokiu laiku, visi sėdėję pavėsinėje ir kambaryje. V. B. pasakęs, kad reikėtų eiti apsipirkti ir visi išėję. Jis likęs stovėti ant kelio, o jie nuėję toliau prie parduotuvės. Išgirdęs stiklo dūžį ir pabėgęs. Kas ten buvę paskui, – nežinąs. Žinojęs, kad parduotuvėje yra stebėjimo kameros.
Parduotuvė tuo laiku nebedirbo. Pasidarė kaukes jo namuose. Kaip ruošėsi apsipirkti, – nežinąs. Su teisėjo perskaitytu I. V. apklausos protokolu (b.l. 49) ir jame išdėstytais savo parodymais ikiteisminio tyrimo metu sutinka – tiesa yra tai, kas parašyta apklausos metu. Patvirtina tuos parodymus, kuriuos davė policijai. Ar gėręs parneštą sidrą, – neatsimenąs, gal gėrė stiklinę. Civilinio ieškovo neatsiprašė, ieškinio neatlygino, tačiau jį pripažįsta. Kodėl teisme bandęs keisti parodymus, – negalįs pasakyti, visko neatsimenąs. Daugiau nieko nusikalstamo nėra padaręs ir daugiau nedarysiąs, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Nepilnametė kaltinamoji S. K. parodė, kad gegužės 13 d. atėjusi pas K. V. ir ten atėję A. M. su V. B.. Buvę jau tamsu. V. pasiūlęs eiti parduotuvę apipėšti. Tada jie visi pasidarę kaukes ir nuėję prie parduotuvės į Pajotijo kaimą. I. dingo kažkur, o A. ir V. išdaužę vitrinos stiklą ir ten susipjaustę rankas. Jie į parduotuvės vidų nelipę – įlipusi S. K. ir padavusi jiems 8 butelius sidro. Skalbimo miltelius paėmę kiti, ne ji. Tada ėję atgal ir susitikę I. V.. Nuėję pas jį namo ir visi gėrę sidrą. Prieš vagystę nebuvusi išgėrusi svaigalų. Tuo metu gyvenusi pas mamą – ji žinojo, kur yra duktė, bet ką veikia, nežinojo. Kad negrįš nakvoti namo, mama nežinojo, nors su mama santykiai geri. Mokslai sekasi normaliai – pažymių vidurkis 8 balai. Naujoje vietoje – pas L., jai patinka labai, santykiai ten su visais geri. Supranta, kad toks jos elgesys, kaip parduotuvės apvogimas – netinkamas. Toks jos poelgis yra pirmą kartą, labai gailisi ir daugiau taip nedarys.
Nepilnametis kaltinamasis A. M. parodė, kad atsimena buvęs Gelgaudiškyje dviese su V. B.. Rankos buvusios sužalotos, kokiomis aplinkybėmis, – neatsimenąs. Ką draugai pasakoja, – girdėjęs, jie, matyt, pasakoja tiesą – su jais nėra susipykęs. Paskutinio nuosprendžio bausmę atsimenąs. Turėjęs tokiu laiku būti namuose, o ne kažkur prie parduotuvės, bet nebuvęs. Visą laiką namie būdavęs anksčiau. Kodėl nebuvęs namie naktį iš gegužės 13 d. į 14 d. – nagalįs pasakyti. Gal dėl alkoholio vartojimo. Gyvenąs su tėvais. Šeimoje yra 6 vaikai. Negalįs atsakyti, kodėl jis blogai elgiasi. Gal dėl draugų įtakos. Daugiau neturįs ką pasakyti. Civilinį ieškinį pripažįsta. Daugiau nusikaltimų nedarysiąs. Vasarą dirbsiąs ir atlyginsiąs žalą.
K. V. B. parodė, kad dėl girtumo irgi nieko neatsimenąs. Atsimenąs kaip Gelgaudiškyje buvęs prie Velnio kalno. Savo kaltę pripažįstąs, draugai ko gero tiesą kalbėję. Po to įvykio su Venckum ir Kutkaityte nebendravęs. Gėriau alaus kokteilį ir alų, kiek išgėiręs, – nežinąs. Ranka buvusi sužalota, kokiom aplinkybėm, – nepamenąs. Civilinį ieškinį pripažįstąs. Atsiprašyti civilinio ieškovo nebuvęs. Po to įvykio nieko nėra padaręs. Daugiau taip nedarysiąs.
Apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – stiklo šukė su avalynės pėdsako fragmentu, betono nuolauža, trys tušti 1,5 l talpos plastikiniai buteliai, polietileninis krepšelis ir iš pėdkelnės pagaminta kaukė, specialūs konteineriai (tamponai), kuriuose yra galimai kraujo nuoplovos, paimtos nuo skalbimo miltelių „REX“ pakuočių.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta, rasti ir paimti pėdsakai; reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad dalis pagrobtų daiktų paimta iš I. V. namų; UAB „Gelvybė“ pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje užfiksuoti apsaugos vaizdo kamerų įrašai; iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų I. V. 2012 m. gegužės 16 d. kaip įtariamojo apklausos metu duotų parodymų (b.l. 49) matyti, kad I. V. tada visiškai prisipažino su bendrininkais sutaręs, pasirengę tam ir ėję apvogti parduotuvės Pajotijo kaime.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d., kadangi jie svetimo turto – UAB “Gelvybė” įvairių prekių už 56,97 Lt grobimą bendrininkų grupe įvykdė įsibrovę į patalpas – į UAB „Gelvybė“ priklausančią parduotuvę, esančią Atžalyno g. 35, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone; betono nuolauža išdaužė šios parduotuvės lango stiklo paketą bei sugadino skalbimo miltelių pakuotęs ir taip iš viso sunaikino turto už 1010,59 Lt. Nepilnametė kaltinamoji S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), dėl savo jauno amžiaus nebuvo ir nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d. subjektu, todėl jos atžvilgiu inkriminuojama tik LR BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika. Teismas nepilnamečio kaltinamojo A. M. ir kaltinamojo V. B. teiginius apie jų visišką įvykio neprisiminimą, tačiau kartu visiškai pripažįstant savo kaltę ir reiškiamą civilinį ieškinį, jiems neįvardijant nuo kiek ir kokių svaigalų kiekio bei kada dingo jų atmintis, vertina kaip pasirinktą gynybinę taktiką, siekiant išvengti jiems gėdingų viešų paaiškinimų ir taip sumenkinus savo vaidmenį nusikaltimų daryme, teisme sulaukti galimai švelnesnės bausmės.
Kaltinamieji šioje byloje nebuvo laikinai sulaikyti vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. Jiems nepaskirtos kardomosios priemonės.
Kaltinamųjų I. V. ir S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.), o I. V., A. M. ir V. B. – dar ir tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant kaltinamiesiems I. V. ir V. B. bei nepilnamečiams kaltinamiesiems S. K. ir A. M. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei į bausmių ypatumus nepilnamečiams bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (LR BK 90, 91 str.), tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – visų kaltinamųjų padarytas apysunkis (LR BK 178 str. 2 d.), o kaltinamųjų I. V., A. M. ir V. B. – nesunkus (LR BK 187 str. 1 d.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškumo, siekiant pasinaudoti pavogtais daiktais; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybes, charakterizuojamas gyvenamosios ir mokymo vietų administracijos, į jų socialinį statusą, – I. V. niekur nedirba ir nesimoko, S. K. mokosi (duomenys neskelbtini), A. M. – (duomenys neskelbtini), V. B. – (duomenys neskelbtini), I. V. teisiamas antrą, o A. M. – ketvirtą kartą, pastarasis nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, pažeidęs teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val.; į tai, kad abu nepilnamečiai augo socialinės rizikos šeimose, kur buvo stokojama socialinių įgūdžių diegimo vaikams, o S. K. gyveno tik su mama, abiejų nepilnamečių galimam teigiamam elgesiui tėvų įtaka minimali; į tai, kad S. K. nuo š.m. gegužės 21 d. gyvena I. L. šeimynoje ir yra charakterizuojama ten išskirtinai teigiamai; į tai, kad tik nežymia dalimi (27,67 Lt) atlyginta nusikaltimais padaryta žala, gražinus dalį pavogtų prekių, į tai, kad byloje reiškiamas atitinkamai 1010,59 Lt civilinis ieškinys dėl sunaikinto ir sugadinto turto bei 29,30 Lt civilinis ieškinys dėl pagrobto turto; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.
Įvertinus tai, kas nurodyta, nepilnamečiam kaltinamajam A. M. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, įstatymo nustatyta tvarka subendrintinos tarpusavyje bei su ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu. Teismo vertinimu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių šio nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nepilnametė kaltinamoji S. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu, jai skirtinos LR BK 82, 87 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės ir elgesio apribojimas. Kaltinamiesiems I. V. ir V. B. teismas vertina esant pagrindo ir galimybės taikyti laisvės apribojimo bausmes, skiriant atitinkamus įpareigojimus.
Baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo UAB „Gelvybė“ reiškiamas 1039,89 Lt civilinis ieškinys (atitinkamai 1010,59 Lt civilinis ieškinys dėl sunaikinto ir sugadinto turto bei 29,30 Lt civilinis ieškinys dėl pagrobto turto), kaltinamųjų, nepilnamečių kaltinamųjų ir jų įstatyminių atstovų-bendraatsakovių pripažįstamas, yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., teismas
nusprendžia:
I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir sutinkamai su LR BK 82 str. ir BK 87 str. skirti jai auklėjimo poveikio priemones, įpareigojant 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti mokslą.
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 4 p. ir BK 64 str. 1-3 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo A. M. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant A. M. teismo posėdžių salėje. Kardomąją priemonę suėmimą skirti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – jį vykdyti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012-05-31.
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų I. V. ir V. B. bei nepilnamečių kaltinamųjų S. K. ir A. M., o jiems neišgalint sumokėti iki pilnametystės – atitinkamai iš jų įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,30 Lt nusikalstama veika – svetimo turto grobimu, padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „Gelvybė“, V. K. g. 59A, Šakiai.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų I. V. ir V. B. bei nepilnamečio kaltinamojo A. M., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – atitinkamai iš jo įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1010,59 Lt nusikalstama veika – svetimo turto sunaikinimu ir sugadinimu, padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „Gelvybė“, V. K. g. 59A, Šakiai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo šukę su avalynės pėdsako fragmentu, betono nuolaužą, tris tuščius 1,5 l talpos plastikinius butelius, polietileninį krepšelį ir iš pėdkelnės pagamintą kaukę, specialius konteinerius (tamponus), kuriuose yra galimai kraujo nuoplovos, paimtos nuo skalbimo miltelių „REX“ pakuotės, konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam A. M. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.