Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-2356-668/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-05-20
Bylos Nr.: e1-2356-668/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-11689-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: N. B., D. O.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.2.22.1.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str. 1 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-2356-668/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11689-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.2.22.1.1; 1.1.8.12; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 20 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 5 MGL bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėnesius pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

2) Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pradėti mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pradėti mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi, kuria Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, BK 150 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais paskirta, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi subendrinta 45 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 290 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartimi subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 20 parų arešto bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams ir transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu ir paskira galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. balandžio 18 d., 2023 m. balandžio 18 d. ir 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiais D. O. paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metai 1 mėnesis 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytos iki šios nutarties priėmimo dienos D. O. visiškai ar iš dalies atliktos bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. balandžio 18 d., 2023 m. balandžio 18 d. ir 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžius ir šiais nuosprendžiais į paskirtas bausmes įskaitytas laikas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteisto D. O. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – 6 mm kalibro graižtvinį, „640“ modelio, revolverį „Alfa“, Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. balandžio 3 d., apie 01.00 val. šį šaunamąjį ginklą iš jo namų išsinešė D. O.

D. O. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, nešiojo ir laikė šaunamąjį ginklą, t. y. 2025 m. balandžio 3 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), iš N. B. pasiėmė 6 mm kalibro graižtvinį, „640“ modelio, revolverį „Alfa“, Nr. (duomenys neskelbtini), jį nešiojosi su savimi ir prie savęs laikė, iki kol 2025 m. balandžio 3 d., apie 14.44 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad prieš maždaug 30 metų, jis, su savo jau mirusiu tėčiu, V. B., nuvykę į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), ginklų parduotuvėje, Kaune, įsigijo ginklą, kurį pareigūnai rado pas D. Pažymi, jog ginklas tuo metu niekur registruotas nebuvo, jis yra orinis, tais laikais tokiam ginklui registracijos ar leidimo nereikėjo. Ginklas buvo įsigytas savigynai. Tėtis įsigijęs tą ginklą, laikė jį sodyboje, netoli (duomenys neskelbtini). Tėčiui mirus, jis tą ginklą pasiėmė į butą, kuriame šiuo metu ir gyvena. Ginklą laikė ant televizoriaus staliuko, lentynoje. 2025 m. balandžio 3 d., kada tiksliau, neatsimena, tačiau nakties metu, pas jį atvyko D., jo pavardės neatsimena, jį vadina „milžinu“. Jį pažįsta apie dvejus metus, jie susipažino per bendrus pažįstamus. Kadangi jis gyvena pirmame aukšte, D. pabeldė į balkono langą, paklausė, ar nemiega. Jis pasakė, kad nemiega, ir atidaręs balkono langą, įleido jį į butą. Jis išgėrė degtinės, ar D. gėrė, neatsimena. Pas jį namuose nėra elektros. D. pasiūlė jam kartu su juo nueiti į barą, esantį (duomenys neskelbtini), jis sutiko. D. pasišvietė kambarį su telefonu ir ant anksčiau minėto staliuko lentynos rado ginklą, paėmė jį į rankas, apžiūrėjo. Jis pasakė, kad tas ginklas yra „baidyklė“, turėdamas omenyje, jog jis yra dujinis. Paskui jie nuėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau į barą jų neįleido. Tada D. pasiūlė nueiti iki kažkokio bendrabučio, netoliese parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), sakė, kad ten turi kažkokį butelį, bet nieko jis neturėjo, ir jie išsiskirstė. Kur D. išėjo, nežino, o jis grįžo namo. Pareigūnai kratos metu pas jį namuose rado dėžutę, kurioje kažkada laikė tą ginklą, kurį paėmė pareigūnai (2 t., b. l. 156–159).

Kaltinamasis D. O. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. balandžio 3 d., apie 00.00-01.00 valandą nakties, jis nuvyko pas savo pažįstamą, N., daugiau jokių jo kontaktinių duomenų nežino, adresu (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje, pirmame aukšte, durys po kaire. Kelintas buto numeris buvo, neatsimena. Jie su juo išgėrė kelis degtinės stikliukus ir nuėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi N. bute nėra elektros, ji yra atjungta, jis pasišvietė bute su telefonu, sekcijoje, kurioje išdaužti stiklai, pašvietęs į sekcijos pusę pamatė ginklą. Jis jį paėmė į rankas. Ginklas buvo revolveris, juodos spalvos, patikrino, ar jame yra šovinių, tačiau nieko ten nebuvo. Jis N. paklausė, kieno čia ginklas, pastarasis pasakė, kad čia jo. Paklausė, ar jis turi leidimą ginklui, pasakė, kad ne. Jis N. neklausė, kaip jis tą ginklą gavo. Paėmęs tą ginklą, įsidėjo jį sau prie pažasties, užsidėjo liemenę, ir prispaudęs ranką jį laikė prie savęs. N. matė, kad jis tą ginklą pasiėmė, sakė jam jį padėti, jis N. dar kartą paklausė, ar jis turi leidimą, jis pasakė, kad ne, todėl jis pasakė, kad pasilieka ginklą, N. tam neprieštaravo. Atėjus prie baro, ginklą laikė prispaudęs prie savo kūno, jo niekam nerodė, jis buvo po drabužiais. Atėjus į barą, barmenė pasakė, jog dėl ankstesnių savo poelgių bare yra nepageidaujamas, todėl į barą neįleido, nusprendė su N. išsiskirstyti. N. grįžo namo, o jis nuėjo link adreso (duomenys neskelbtini), kur gyvena buvusi mergina. Kadangi jis vartoja vaistus alkoholio potraukiui mažinti, kurių pavadinimo neatsimena, o po jų išgėrimo išgėrė alkoholio, jam pasidarė labai bloga, todėl atsigulė ant žolės prie anksčiau minėto namo, ir prabuvo prie namo, nemiegojo. Jam atsigulus, tą ginklą, paimtą iš N., jis pasidėjo prie savęs, niekur jo neslėpė. Dienos metu jam toliau gulint prie to namo, atvyko policijos pareigūnai, kurie pamatė šalia esantį ginklą, paklausė, iš kur čia tas ginklas, kam jis priklauso. Jis iš pradžių pasakė, kad rado konteineryje, vėliau pasakė, jog pasiėmė iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), dėl to pareigūnams melavo. Pareigūnai ginklą paėmė, atliko asmens kratą. Vėliau buvo pristatytas į areštinę (2 t., b. l. 55–58, 76–78).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų ir prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2025 m. balandžio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 3 d., dirbant kartu su specialiste K. K., tarnybiniu automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 14.35 val. gavo pranešimą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur guli pilietis, o šalia jo ginklas. Nuvykus į įvykio vietą už (duomenys neskelbtini) namo, iš kiemo pusės po balkonu pastebėtas gulintis vyras. Priėjus arčiau, pilietis atsikėlė, o ant žemės pastebėta numesta striukė. Pakėlus striukę, pastebėtas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, padėtas ant žemės. Pilietis nedelsiant buvo sulaikytas. Sulaikytas asmuo prisistatė esantis D. O. Paklausus pas pilietį, iš kur pas jį ginklas, šis teigė, jog ginklą rado prie konteinerio, tačiau vėliau pradėjo aiškinti, jog ginklą paėmė būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Apžiūrint daiktą panašų į ginklą nustatyta, kad šis yra panašus į mažos galios, šaunamąjį ginklą – revolverį, ant kurio yra užrašas „ALFA“ bei numeris „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus ginklą policijos centrinėje duomenų bazėje, nustatyta, kad ginklas nėra ieškomas. Ginklas paimtas ir supakuotas į popierinę, kartoninę dėžę su plomba Nr. 3134386 D. O. laikinai sulaikytas iki 48 val. ir pristatytas į areštinę. Faktinis sulaikymo laikas 14.44 val. (1 t., b. l. 1–6).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11689-25 pagal veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. adresu (duomenys neskelbtini), prie D. O. buvo rastas revolveris „Alfa“, Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-1039741-25, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent – tai 6 mm kalibro graižtvinis, „640“ modelio, revolveris „ALFA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniais. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Patikrinus informaciją policijos duomenų bazėje, nustatyta, D. O. leidimo laikyti C kategorijos šaunamąjį ginklą neturi. D. O., apklaustas įtariamuoju, nurodė, jog ginklą paėmė iš N. B. buto, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus informaciją policijos duomenų bazėse, nustatyta, kad N. B. neturi leidimo C kategorijos šaunamajam ginklui laikyti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jog leidimo C kategorijos ginklui laikyti neturi nei D. O., nei N. B., todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymius ir antrojo asmens atžvilgiu, kuris bus atliekamas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11689-25 (3 t., b. l. 107–109).

Iš 2025 m. balandžio 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 3 d. buvo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur guli pilietis, o šalia jo ginklas. Nuvykus į įvykio vietą, už (duomenys neskelbtini) namo, iš kiemo pusės, po balkonu pastebėjo gulintį vyrą. Priėjus arčiau, pilietis atsikėlė, o ant žemės pastebėta numesta striukė. Pakėlus striukę, pastebėtas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą. Pilietis nedelsiant buvo sulaikytas, asmuo prisistatė esantis D. O. Paklausus asmens, iš kur pas jį ginklas, šis teigė, jog ginklą rado prie konteinerio, tačiau vėliau pradėjo aiškinti, jog ginklą paėmė būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Filmuota automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamera bei kūno kamera (1 t., b. l. 73).

Iš 2025 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukštų, gyvenamosios paskirties pastatas. Pastato dešinėje pusėje matomas balkonas, po kuriuo matoma ertmė. Ertmės viduje matoma tamsios spalvos striukė, tamsios spalvos maišas bei tamsios spalvos kuprinė. Prie kuprinės, kairėje pusėje matomas tamsios spalvos daiktas, panašus į ginklą. Apžiūrėjus daiktą atidžiau matoma, kad tai yra revolveris. Ant revolverio matomas užrašas „ALFA“ bei numeris „(duomenys neskelbtini)“. Revolveris yra supakuojamas į kartoninę dėžę su policijos plomba Nr. 3134386. Panaudojus kriminalistinių įrankių lagamine esantį vatos tamponą, yra paimami galimai biologiniai pėdsakai nuo revolverio nuleistuko, rankenos kriaunos ir supakuojami į popierinį voką su policijos plomba Nr. 3134385. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau įvykio vietoje tyrimu reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 62–66, 54–59).

Iš 2025 m. balandžio 9 d. kratos protokolo matyti, kad kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu svetainėje rasta juodos spalvos ginklo dėžutė „Alfa 640.16“, Nr. 1469186640002828 6mm ME-Flobert grip no 5 161836. K (1 t., b. l. 113–114, 115–121).

Iš 2025 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1039741-25 matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent – tai 6 mm kalibro graižtvinis, „640“ modelio, revolveris „ALFA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniais. Pateiktas revolveris yra Čekijos pramoninės gamybos. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris iš dalies tinkamas šaudyti, nes dėl sudilusio jo būgnelio pasukimo mechanizmo, šūvio metu neprasukamas būgnelis (2 t., b. l. 192–200; 3 t., b. l. 1).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atliekama kūno kameros vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įrašas filmuotas 2025 m. balandžio 3 d. nuo 14.38 val. Vaizdo įrašo trukmė – 09.56 minutės. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kad policijos pareigūnė vairuoja tarnybinį automobilį. Netrukus, kartu su kolega iš jo išlipusi, nueina prie daugiabučio namo, kur matomas prie namo kampo ant pilvo gulintis asmuo, atpažįstamas kaip įtariamasis D. O.. Asmuo vilki juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avi mėlynos spalvos sportbačius, vilki pilkos bei oranžinės spalvų palaidinę ilgomis rankovėmis. Pareigūnė, kartu su pareigūnu, prieina prie asmens, liepia jam išskėsti rankas į šonus, į rankas liepia nieko neimti, bei liepia jam atsistoti. Asmeniui atsistojus, toje vietoje, kur jis gulėjo, matoma juodos spalvos striukė, ant kurios asmuo gulėjo. Pareigūnė pakelia nuo žemės esančią striukę, bei matoma, jog ant žemės yra revolveris, mobiliojo ryšio telefonas. Po keleto sekundžių pareigūnė padeda striukę atgal ant žemės. Toliau matoma, jog pareigūnė į ranką pasiima radijo ryšio stotelę, bei operatyvaus valdymo darbuotojui praneša, jog reikalingas papildomas pareigūnų ekipažas, kadangi pas asmenį buvo rastas ginklas. Tuo metu policijos pareigūnas uždeda D. O. antrankius, pareigūnė nufotografuoja ginklą. Toliau girdima, jog pareigūnė pasiteirauja D., iš kur tas ginklas, D. atsako, jog rado vakar, baliavojo pas tokius senius, tačiau apie ginklo radimą niekam nepranešė. Pareigūnė paklausia D., ar jis turi su savimi dokumentą, jis atsako, kad neturi, paliko namuose, tačiau pareigūnei padiktuoja savo asmens kodą. Pareigūnė vėl pasiteirauja D., kur jis rado ginklą, jis pasako, kad bendrabutyje. Pareigūnas paklausia, kodėl D. iš pradžių sakė, jog ginklą rado konteineryje, o dabar sako, jog bendrabutyje. Pareigūnas klausia, iš ko jis pirko ginklą, D. atsako, jog nepirko. Tuomet pareigūnė paklausia D., kur bendrabutyje jis ten buvo, kai rado ginklą, D. atsako, jog (duomenys neskelbtini). Pareigūnas pasiteirauja, kuriame bendrabučio kambaryje jis gėrė. Netrukus į įvykio vietą atvyksta antrasis policijos pareigūnų ekipažas, pareigūnai iš D. kišenių išima daiktus, bei pasodina jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas. Pareigūnė, prieš įsodindama D. į tarnybinį automobilį, pasiteirauja, kam jam tas ginklas, paklausia, ar ginklas priklauso jam, D. atsako, kad ginklas priklauso jam. Įsodinus D. O. į tarnybinį automobilį, antrieji atvykę policijos pareigūnai kartu su pirmiau atvykusiais pareigūnais nueina iki vietos, kur buvo rastas ginklas, pareigūnas teigia, jog ginklas galimai yra revolveris. Toliau vaizdo įraše matome, jog pareigūnė nueina prie netoliese esančių vaikinų, kurių veidų nesimato, ir paklausia, kaip jie pamatė prie D. O. esantį ginklą, vaikinai atsako, jog tiesiog ėjo pro šoną ir pamatė prie gulinčio asmens esantį ginklą. Asmenų, kurie pamatė gulintį vyrą, prie kurio buvo ginklas, asmens duomenys nežinomi, pareigūnai jų neužsirašo. Toliau matoma, jog pareigūnė su kolega grįžta į tarnybinį automobilį. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (3 t., b. l. 110–112, 113).??

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Paties kaltinamojo N. B. prisipažinimu bei parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad N. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – 6 mm kalibro graižtvinį, „640“ modelio, revolverį „Alfa“, Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. balandžio 3 d., apie 01.00 val. šį šaunamąjį ginklą iš jo namų išsinešė D. O. Tokiais veiksmais kaltinamasis N. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Paties kaltinamojo D. O. prisipažinimu bei parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad D. O. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, nešiojo ir laikė šaunamąjį ginklą, t. y. 2025 m. balandžio 3 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), iš N. B. pasiėmė 6 mm kalibro graižtvinį, „640“ modelio, revolverį „Alfa“, Nr. (duomenys neskelbtini), jį nešiojosi su savimi ir prie savęs laikė, iki kol 2025 m. balandžio 3 d., apie 14.44 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji N. B. ir D. O. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei atitinkamai su prokurorės siūlomomis laisvės apribojimo ir arešto bausmėmis ir jų dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. B. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo N. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. l. 40–62). Kaltinamasis N. B. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (3 t., b. l. 34). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą N. B. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (3 t., b. l. 33). N. B. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis D. O. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. O. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 144–152). Kaltinamasis D. O. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 4 d. iki 2021 m. gruodžio 5 d., 2025 m. teikta stebėjimo paslauga, paskutinis apsilankymas 2025 m. sausio 27 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113–114). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 23 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-579/2025 matyti, kad D. O. teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 76–77). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale D. O. lankėsi nuo 2024 m. lapkričio 6 d. dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111). D. O. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės kaltinamajam N. B. siūloma skirti laisvės apribojimo bausmė, o kaltinamajam D. O. siūloma skirti arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamuosius nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamuosius taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. O. suėmime ir (ar) laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 3 d. iki 2025 m. balandžio 4 d., vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 180–183, 184–187), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam D. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 79–82, 83–86, 87–90, 91–94), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 6 mm kalibro graižtvinis, „640“ modelio, revolveris „ALFA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniais, paimtas 2025 m. balandžio 3 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2025 m. balandžio 17 d. perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto tyrimo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui (3 t., b. l. 69–70, 71), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

– trys vatos tamponai su galimai biologiniais pėdsakais, paimti 2025 m. balandžio 3 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2025 m. balandžio 17 d. perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (3 t., b. l. 67–68, 72), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

– ginklo dėžutė, paimta 2025 m. balandžio 9 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, 2025 m. gegužės 13 d. pakvitavimu grąžinta N. B. (2 t., b. l. 131–132, 133–134).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant N. B. per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant N. B. per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

D. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. O. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. O. suėmime ir (ar) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 3 d. iki 2025 m. balandžio 4 d., vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai D. O. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio D. O. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam D. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 6 mm kalibro graižtvinį, „640“ modelio, revolverį „ALFA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniais, paimtą 2025 m. balandžio 3 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2025 m. balandžio 17 d. perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto tyrimo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

– tris vatos tamponus su galimai biologiniais pėdsakais, paimtus 2025 m. balandžio 3 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2025 m. balandžio 17 d. perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

Išaiškinti, kad N. B. ir D. O., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

TeisėjasRaimundas Mikšta