Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato G. G. prašymą dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu Ž. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam; viso bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2012 m. birželio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 70 MGL (2635,54 eur) dydžio bauda, skirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam; viso bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbą, ir 70 MGL (2635,54 eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 17 d. gautas nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato G. G. prašymas dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo. Prašyme nurodyta, kad nuteistasis Ž. D. jam priteistos mokėti 1512,22 Eur žalos bei proceso išlaidų nukentėjusiajam V. K. neatlygino, t. y. teismo nuosprendžio neįvykdė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, prašoma teismo nuosprendį dalyje dėl teismo įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam pakeisti kita bausme.

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

BPK 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Kaip matyti, nuosprendžio vykdymo procese gali būti nagrinėjami klausimai dėl turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, tačiau nagrinėjamu atveju nuteistajam buvo paskirtas įpareigojimas atlyginti žalą, kuris sudaro jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmę ir turinį, be to, prašoma dėl šio įpareigojimo nevykdymo paskirtą bausmę pakeisti kita bausme, todėl šiuo atveju turi būti taikomos kitos baudžiamojo įstatymo ir baudžiamojo proceso įstatymo normos, reguliuojančios laisvės apribojimo bausmės pakeitimą kita bausmės rūšimi, kurios šiuo atveju yra specialios BK 362 straipsnio 3 dalyje numatytai normai.

BPK 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos šio Kodekso 362 straipsnyje numatyta tvarka. Procesiniai klausimai, susiję su laisvės apribojimo bausmės keitimu, reglamentuoti ne BPK 362 straipsnio 3 dalyje, tačiau 362 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Taip pat šioje dalyje numatyti ir kiti procesiniai klausimai nagrinėjant dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmė gali būti keičiama kita bausme tik BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, matyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeičiama kita bausme tik tuo atveju, jeigu tokius pagrindus mato ir dėl to į teismą kreipiasi, t. y. teismui teikimą pateikia, bausmę vykdanti institucija. Įstatymas nenumato galimybės keisti laisvės apribojimo bausmės pagal nukentėjusiojo prašymą.

Pažymėtina ir tai, jog iš LITEKO duomenų matyti, kad šiuo metu pagal bausmės atlikimo vietą apylinkės teisme, t. y. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (buvę Jonavos rūmai), nagrinėjamas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl Ž. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir sprendimas šiai dienai dar nėra priimtas.

Atsižvelgiant į aptartą tisinį reguliavimą ir nustatytas aplinkybes, nukentėjusiojo atstovo pateiktas prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato G. G. prašymą pakeisti nuteistajam Ž. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę kita bausme palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.