Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas (2013-09-04, pagal LR ATPK 126 str. 4 d., ir LR ATPK 124¹ str. 7 d. (b.l. 11-12), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-09-05, I. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2916882-13, pagal LR ATPK 128 str. 2 d., todėl kad jis 2013-09-05, 14 val. 25 min., Santarvės gatvėje, Visagino mieste, vairavo jam priklausantį automobilį „TOYOTA CELICA“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, nes jam tokia teisė yra atimta.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu I. K. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2013-09-04, Visagino miesto apylinkės teisme iš jo buvo atimta teisė vairuoti, nes jis 2013-08-24, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta dvejiems metams ir trims mėnesiams. Minėtas nutarimas jam įteiktas teisme, iš karto po jo paskelbimo. 2013-09-05, Visagino policijos komisariato pareigūnai jam buvo išdavę laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2013-09-23. I. K. galvojo, kad jis turėdamas laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, juo gali naudotis iki 2013-09-23, ir iki minėtos datos turi teisę vairuoti transporto priemones. 2013-09-05, apie 14 val. 20 min., jam savo automobiliu važiuojant Santarvės gatve, Visagino mieste, jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, nes ji jam yra atimta. Policijos pareigūnai jam neaiškino pažeidimo aplinkybių.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje: 2013-09-05, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-2916882-13, ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 2-3); 2013-09-05, Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios policijos skyriaus patrulio E. P. tarnybinis pranešimas „Dėl KET pažeidimo“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2013-09-05, dirbant kartu su policijos pareigūne T. L., 14 val. 25 min., Santarvės gatvėje, Visagine, sustabdė automobilį „Toyota Celica“ v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. K.. Vairuotojas paaiškino, kad teisė vairuoti iš jo yra atimta. Už šį teisės pažeidimą I. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 10); 2013-09-05, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 7); 2013-09-05, daiktų dokumentų paėmimo protokolas, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija ir 2013-09-05, laikino transporto priemonės registracijos liudijimo šaknelė Nr. 49T-2916890-13 (b.l. 6; 5; 4); 2013-09-05, įspėjimas dėl transporto priemonės paėmimo kai jos savininkas (valdytojas) yra nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir jam užfiksuoti duomenys (b.l. 8); 2013-09-05, I. K. paaiškinimas ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 9); 2013-09-05, pažyma apie asmens baustumą ir joje užfiksuoti duomenys (11-12).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones iš I. K. buvo atimta 2013-09-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-416-531/2013. Minėtą nutarimą I. K. gavo iš karto po jo paskelbimo.

LR ATPK 330 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Minėtos aplinkybės suponuoja išvadą, kad iš I. K. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2013-09-04, ir 2013-09-05, jis jau neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Todėl dėl paminėtų aplinkybių, konstatuojama, kad administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, įrodo, kad I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 2 d..

I. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų.

I. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą I. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir žada ateityje nebedaryti naujų teisės pažeidimų, nedirba, supranta savo elgesio pavojingumą kitiems eismo dalyviams. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę,, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str., 330 str. 1 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).