Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. U., E. U., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui V. U. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. U. gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Nurodė, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje jos naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/09/00139 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. U. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3455-652/2008. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su E. U.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra, turto padalijimo fakto nenustatyta. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna darbo pajamas. Skolininkui ir jo sutuoktinei antstolio patvarkymu buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per įstatyme numatytą terminą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, pasiūlė jai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/00139 vykdoma pagal Alytaus apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3455-652/2008 dėl 51,26 Eur advokato išlaidų, 158,57 Eur baudos, 50,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo, 295,33 Eur skolos, 17,67 Eur žyminio mokesčio, 314,68 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. U. trečios eilės išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad, skolininkas 2018 m. rugpjūčio 24 d. sudarė santuoką su E. U., kuri dirba UAB „A.“ bei gauna darbo užmokestį. Antstolis 2022 m. birželio 30 d. patvarkymu Nr. S-22-127-13054 areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią darbo užmokesčio dalį, areštuota skolos suma: 573,41 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos, kurias sudaro 314,68 Eur ir 277,57 Eur vykdymo išlaidos. 2022 m. birželio 30 d. pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą nustatyti turto dalį ir pasidalinti turtą bendru susitarimu. Antstolis, negavęs skolininko sutikimo, 2022 m. lapkričio 28 d. Patvarkymu dėl turto dalių nustatymo Nr. S-22-127-22820, CPK 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė pareiškėjai iki 2023 m. sausio 28 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. U. ir E. U. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad E. U. gaunamas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. U. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko V. U. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui V. U. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. U. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis E. U. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0127/09/00139 grąžinti antstoliui Sauliui Virbickui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.