Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis prie Alytaus miesto savivaldybės, teistas:

1) 1986-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1987-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, su turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su 1986-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė: laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1988-08-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 3 metams. Bausmės pradžia: 1988-08-03. 1991-08-03 atlikus bausmę paleistas iš Kauno OČ12/8;

3) 1993-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. 1995-09-21 atlikus bausmę paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

4) 1997-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu. 2000-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė sutrumpinta 6 mėnesiais. 2000-05-22 atlikus bausmę paleistas iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus-kalėjimo;

5) 2000-11-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 2000 litų. 2003-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., panaikinta papildoma bausmė – turto konfiskavimas už 2000 Lt, galutinė bausmė – laisvės atėmimas trims metams. 2003-09-05 atlikus bausmę paleistas iš Marijampolės pataisos namų.

6) 2004-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis laisvės atėmimu 2 metams;

7) 2004-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 6 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams. Bausmė subendrinta su 2004-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. 2005-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai prieš 8 mėnesius 8 dienas;

8) 2006-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2004-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2006-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu paleistas lygtinai prieš 3 mėnesius 8 dienas (iš Alytaus pataisos namų paleistas 2006-12-28);

9) 2007-12-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2006-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2010-09-20 atlikus bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų;

10) 2011-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. 2016-01-15 paleistas atlikus bausmę iš Alytaus pataisos namų, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl keturių nusikalstamų veikų ir pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

11) 2016-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) taikant BK 64¹ straipsnį 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Šiuo metu atliekantis bausmę.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-01-04 apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini), R. M., įeidamas per neužrakintas duris įsibrovė į patalpą - L. C. priklausantį butą, kur pagrobė svetimą turtą: iš koridoriuje kabojusios nukentėjusiajam D. C. priklausančios striukės juodos spalvos piniginę, kurios vertė 10 eurų, su viduje buvusiais 190 eurų. Tuo padarydamas nukentėjusiajam D. C. 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad eidamas pro (duomenys neskelbtini) namą nutarė įeiti į laiptinę ir paieškoti neužrakintų butų durų. Tikėjosi iš butų ką nors pavogti. Liftu pakilo į devintą aukštą. Vieno buto durys buvo neužrakintos. Atsidaręs duris ant drabužių kabyklos pamatė vyriškus drabužius. Atviroje kišenėje pamatė piniginę. Ją paėmė ir skubiai išėjo iš buto. Žemyn leidosi laiptais. Eidamas patikrino ir rado piniginės viduje 190 eurų. Pinigus paėmė, o piniginę pakeliui išmetė. Su pareikštu nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi kaltinamasis R. M. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju (b. l. 18-20) nukentėjusysis D. C. parodė, kad 2017-01-04 apie 13.30 val. jis sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jo mamai L. C.. Jis, įėjęs į buto vidų, buto duris užrakino. Koridoriuje nusirengė ir pasikabino ant spintelės įrengtos pakabos. Po to nuėjo į savo kambarį. Apie 13.45 val. motina L. ėjo į laiptinę džiauti rūbų ir sugrįžusi iš laiptinės neužrakino buto durų. Kažkur po 15 min. išgirdo, kad kambaryje loja šuo. Nuėjo iki virtuvės. Po to iš laiptinės sugrįžo motina L.. Motina L. paaiškino, kad jai būnant virtuvėje išgirdo kažkokį krebždesį koridoriuje ir nuėjusi į koridorių pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris pamatęs motiną L. išbėgo iš buto ir pasileido laiptais žemyn. Tada jis apžiūrėjo savo striukės kišenę, kur iš jos vidaus pasigedo juodos spalvos piniginės, kurios vertė 10 eurų, vairuotojo pažymėjimo, kurio vertė 20 eurų, asmens tapatybės kortelės, kurio vertė 20 eurų, banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kurios vertė 20 eurų, "Statoil" atsiskaitymo debetinės kortelės, kurią vertino 20 eurų. Jis banko kortelę užblokavo ir pinigai nuo jos nebuvo nuimti. Piniginėje buvo 190 eurų grynais pinigais, t. y. 3 kupiūros po 50 eurų, dvi kupiūros po 20 eurų.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (b. l. 35-36) L. C. parodė, kad 2017-01-04 būnant namuose kažkur apie pietus namo grįžo sūnus D.. Įėjęs į butą D., kaip visada, užrakino buto duris. D. nuėjo į savo kambarį, kur žiūrėjo televizorių. Ji tuo metu namuose skalbėsi. Išskalbtus skalbinius ji atsirakinus buto duris nunešė padžiauti į laiptinėje esančią džiovyklą. Padžiovus skalbinius ji grįžo namo, kur įėjus į butą, buto durų neužrakino, o nuskubėjus į virtuvę, kur gamino pietus. Būnant virtuvėje ji iš čiaupo leido vandenį. Užsukusi vandenį išgirdo, kad koridoriuje kažkas yra, nes girdėjosi "baloninių" striukų šiugždėjimas. Tada ji nuėjo į koridorių, kur spėjo pamatyti, kad šalia išėjimo durų stovi vyriškis su rankoje juodos spalvos pinigine, tai yra sūnaus D. pinigine. Ją pamatęs vyriškis pasileido bėgti laiptais žemyn, o ji leidosi liftu, nes liftas buvo jų aukšte, tai yra devintame aukšte. Ji, nusileidusi liftu žemyn, išbėgo iš laiptinės ir matė kaip tas pats vyriškis bėga link N. gatvės. Vyriškis buvo su juodos spalvos striuke, jos nugarinėje dalyje baltomis raidėmis buvo kažkas užrašyta, ant galvos buvo užsidėjęs megztą kepurę (dryžuotą balta-raudona-mėlyna). Vyriškis buvo apie 1,65 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Ji vyriškį matė iš šono, nes jis buvo pasisukęs. Vyriškį matė pirmą kartą ir nemano, kad jis gyvena 33 name.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 7-13) įvykio vieta nurodyta bute (duomenys neskelbtini). Tai devintame aukšte esantis butas. Name yra liftas. Bute, koridoriuje, ant pakabos pakabintos striukės.

Daiktų pateikimo protokole (b. l. 22) nurodyta, kad nukentėjusysis D. C. policijos tyrėjui pateikė USB atmintinę su vaizdo kameros įrašu.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole (b. l. 24-29) nurodyta, kad vaizdo kameros užfiksavo, jog 2017-01-04 apie 13.34 val. - 13.42 val. asmuo dėvintis dryžuotą kepurę su tamsia striuke įeina į namo (duomenys neskelbtini), laiptinę. Vėliau tas pats vyriškis išeina iš laiptinės, bet ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 50-55) įtariamasis R. M. parodė vietą tarp garažų šalia (duomenys neskelbtini) namo, kur išmetė pagrobtą piniginę, o pinigus pasiėmė.

Šiais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. M. svetimą turtą – nukentėjusiojo D. C. piniginę pagrobė siekdamas savanaudiškų tikslų, neteisėto praturtėjimo. Pagrobdamas piniginę joje tikėjosi rasti pinigų. Į butą pateko be savininkės žinios ir leidimo užeiti. Nusikalstamą veiką – svetimo turto pagrobimą kvalifikuojanti aplinkybė yra įsibrovimas į patalpą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai reikšmės neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam R. M. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgtina, ir į tai, kad kaltinamasis vienuolika kartų teistas, nusikalto, kai jau buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias svetimo turto vagystes, nuobaudos galioja. Be to, yra kita Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. M. taip pat kaltinamas svetimo turto vagyste. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis R. M. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusiojo D. C. civilinis ieškinys dėl 280 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinamas, nes kaltinamojo R. M. kaltė padarius nusikaltimą, o tuo pačiu ir turtinę žalą nukentėjusiajam, įrodyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir galutinai nuteisti 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2017-05-04.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Priteisti iš R. M. nukentėjusiojo D. C. naudai 280 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.