Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., civilinėje byloje pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. Š. ir trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje J. Š., dėl gyvenamosios patalpos nuompinigių skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, atsakovei už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovei R. Š. ir trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje J. Š. dėl 92,72 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-08-01 priteisimo, būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš jo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

2016-09-16 atsakovei ir trečiajam asmeniui tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo priimti sprendimą atsakovei už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015-06-05 ginčo šalys sudarė Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-144/2015, pakeisdamos 2009-04-01 pasirašytą neterminuotą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 220, pagal kurią atsakovei toliau buvo suteiktos 20,41 kv. metrų bendrojo ir naudingojo ploto gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Šios sutarties 4 ir 13 punktais nuomininkas – atsakovė R. Š., įsipareigojo kiekvieną mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti Savivaldybės administracijos nustatytą gyvenamosios patalpos nuomos mokestį po 0,32 Eur už bendrojo naudingo ploto kv. metrą, bei nustatyta tvarka mokėti mokesčius už sunaudotą šaltą ir karštą vandenį, šiluminę ir elektros energiją, dujas ir komunalines paslaugas.

Tačiau atsakovė nuo 2015-12-01 nuompinigių nuomotojui nemokėjo, jų iki 2016-08-01 yra įsiskolinusi 92,72 Eur (už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-08-01). Ieškovė pažymi, kad atsakovė taip pat nemokėjo komunalinių mokesčių: UAB „Litesko“ už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį 2016-08-01 buvo skolinga 3686,91 Eur, UAB „Vilkaviškio vandenys“ iki 2015-12-01 skolinga 1144,42 Eur ir 205,12 Eur delspinigių, UAB „Vilkuva“ už suteiktas paslaugas iki 2015-11-01 įsiskolinusi 33,95 Eur.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2016-01-29 priėmė teismo įsakymą dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-12-01, kurį atsakovė įstatymo nustatyta tvarka įvykdė ir sumokėjo susidariusią skolą, teismo įsakymas buvo panaikintas, o byla nutraukta, tačiau nuo 2015-12-01 atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų Savivaldybės administracijai bei komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms tinkamai nevykdo ir toliau.

Atsakovei buvo siųsti pranešimai, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, ir, jeigu tai nebus įvykdyta, Savivaldybės administracija kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės nurodytąją skolą – 92,72 Eur nuompinigių, nutraukti būsto nuomos sutartį ir iškeldinti iš šios patalpos atsakovę ir kitus asmenis, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.610 straipsnyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos gali būti iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovės iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.

CK 6.611 straipsnio norma nustato, jog jeigu nuomininkas, kuriuo šiuo atveju yra atsakovė R. Š., ne mažiau kaip 3 mėnesius nemoka gyvenamosios patalpos nuompinigių, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas su kartu gyvenančiais asmenimis iškeldinamas iš šios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aiškindamas šių teisės normų turinį ir prasmę, teismas sprendžia, kad jam ginčo faktinėje situacijoje įstatymo leidėjas suteikia diskrecijos teisę nusprendžiant dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Ieškovė reikalauja nuomos sutartį nutraukti ir atsakovę iškeldinti iš karto. Ieškovė yra teisėtas ir sąžiningas gyvenamosios patalpos savininkas, todėl jo absoliučios, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus, kai jų įgyvendinimo absoliutumas gali būti ribojamas, daiktinės teisės turi būti ginamos. Teismas, spręsdamas dėl ieškinio patenkinimo, atsižvelgia ne tik į ieškovo teisių absoliutumą, tačiau ir į tai, kad atsakovė numatytas įstatyme bei savanoriškai prisiimtas sutartimi savo, kaip nuomininko, prievoles nevykdo sistemingai ir piktybiškai – nuompinigių nė kiek nemokėjo nuo 2015-12-01, t. y. daugiau nei 10 mėnesių, nuomotojo buvo įspėjama dėl gresiančių teisinių sankcijų, tačiau jokių išvadų, objektyviai vertinant, nepadarė, nėra duomenų, kad padėtis ginče artimiausiu metu gali pasikeisti. Vertindamas šių bylos aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad jau visos priemonės ieškovui atgauti įsiskolinimą ir toliau gauti reguliariai nuompinigius, o atsakovei išsaugoti teisę į šios patalpos nuomą, yra išnaudotos – savo prievoles piktybiškai nevykdančiai atsakovei taikytinos CK 6.611 straipsnyje numatytos teisinės sankcijos.

Socialiniame būste kartu su atsakove gyvena atsakovės šeimos narė dukra J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. šiuo metu jau yra sulaukusi pilnametystės, sprendimas iškeldinti atsakovę, atsakovės nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų nepažeis.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovei taip pat tenka pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei: sumokėti 77,00 Eur žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo įstatymu yra atleista savo pažeistą teisę ginanti teisme ieškovė (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), taip pat 1,16 Eur teismo bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 78,16 (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. N. g. 1, Vilkaviškis, 92,72 Eur (devyniasdešimt du eurus 72 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-08-01.

2015-06-05 Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-144/2015 sudarytą tarp ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, kodas įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. N. g. 1, Vilkaviškis, ir atsakovės – R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Iškeldinti atsakovę – R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir kitus su ja gyvenančius asmenis iš nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 78,16 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovė – R. Š., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.