Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Plungės rajono apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00214-12 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je S. J., gim. 1991 m. birželio 21 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

L. K., gim. 1993 m. spalio 14 d., Telšių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.

V. A., gim. 1992 m. liepos 20 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) II kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2011 m. kovo 22 d., apie 14⁰⁰ val., kaltinamasis S. J., veikdamas kartu su L. K. ir V. A., automobilio stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima XX“, J.Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, visiems susidėjus pinigus – 40 Lt, V. A. ir L. K. pasilikus laukti automobilyje, nuėjo prie iš matymo pažįstamo vaikino ir neteisėtai už 40 Lt įsigijo, t. y. nusipirko narkotinių medžiagų – 1 g kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

L. K. ir V. A. pasikėsino neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2011 m. kovo 22 d., apie 14⁰⁰ val., kaltinamieji L. K. ir V. A., veikdami kartu su S. J., automobilio stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima XX“, J.Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, visiems susidėjus pinigus – 40 Lt, V. A. ir L. K. pasilikus laukti automobilyje, S. J. nuėjus prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų jaunuolių įsigyti, t. y. nusipirkti narkotinių medžiagų – 1 g kanapių ir jų dalių, pasikėsino neteisėtai įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes atvyko policijos pareigūnai ir jie buvo sulaikyti bei pristatyti į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK KPS specialisto A. Baruso 2011-03-22 tarnybiniu pranešimu, kad 2011-03-22, apie 13³⁰ val., jam ir policininkui M. Tamošauskui atvykus į Plungės mieste, J. Tumo-Vaižganto gatvėje esančią prekybos centro „Maxima XX“ automobilių stovėjimo aikštelę, apie 13⁵⁰ val., į ją atvažiavo ir sustojo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo vairuotojas ir vienas keleivis, netrukus į šį automobilį įsėdo dar vienas jaunuolis. Jam su M.Tamošausku privažiavus prie minėto automobilio ir sustojus, iš „BMW“ automobilio iššokęs jaunuolis pasileido bėgti link centrinio “Maxima XX“ įėjimo. M.Tamošauskas nusivijo bėgantį jaunuolį, o jis sulaikė automobilyje „BMW“ esančius jaunuolius ir iškvietė kitus policijos pareigūnus apžiūrėti automobilio vidų (b.l. 8); 2011-03-23 šlapimo tyrimu, kuriame konstatuota, kad S. J. šlapime rasta narkotinių medžiagų (b.l. 10); kaltinamojo S. J. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kad jis, L. K. ir V. A. yra draugai ir kartais pavartoja narkotinės medžiagos, vadinamas „žole“, kurias nusiperka per pažįstamus. 2011-03-22, apie 13⁰⁰ val., jam paskambinęs Valdas pasiūlė parūkyti “žolės“. Savo telefonu rašydamas užmaskuotą žinutę pažystamam iš matymo asmeniui apie reikalingą 1 g „žolės“, susitarė 14⁰⁰ val. susitikti prie PC „Maxima XX“. Jis su Valdu ir Laimonu nuvyko į sutartą vietą, susidėjo 40 Lt pinigų, jis nuėjo prie automobilio „BMW“ susitikti su „žolės“ pardavėju. Kai atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, pinigus padėjo ant sėdynės, o vairuotojas įdėjo jam į delną maišelį su 1 g „žolės“. Išlipęs iš mašinos maišelį su „žole“ turėjo rankose ir ėjo link draugų automobilio, kai kažkas griebė jį už peties, tada jis išsigandęs ėmė bėgti ir išmetė maišelį, tačiau prie parduotuvės durų buvo sulaikytas. Įsigytą „žolę“ būtų surūkęs pats, V. A. ir L. K. jos nebūtų davęs, jiems būtų pamelavęs, kad „žolės“ negavo. Tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo (b.l. 22-23); kaltinamojo L. K. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kad jis apie pusę metų retkarčiais parūko „žolės“, nusipirktos per pažįstamus, kartais jos pavartoja su draugais V. A. ir S. J., pinigų įsigyti kvaišalams užsidirba pats. 2011-03-22, apie pietus, jis su V. A. sugalvojo parūkyti marihuanos, tada V. A. paskambinęs S. J. paprašė, kad jis gautų 1 g marihuanos, jis sutiko. Abu su V. A. jo vairuojamu automobiliu paėmė S. J., kuris paprašė nuvežti iki PC „Maxima XX“ ir paaiškino, kad ten jis susitiks su vaikinais parduosiančiais jam 1 g marihuanos už 40 Lt. Visi trys sudėjo pinigus: jis davė 20 Lt, o Stepas su Valdu davė po 10 Lt, tačiau vos tik S. J. nuėjo susitikti su vaikinais, žadėjusiais jiems parduoti „žolės“, po keleto minučių atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė (b.l. 34-35); kaltinamojo V. A. parodymais, kuriuose jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurie iš esmės analogiški kaltinamojo L. K. parodymams, kad jis, L. K. ir S. J. yra draugai, su kuriais jis kartais parūko „žolės“. Jis pinigų kvaišalams užsidirba pats. 2011-03-22, apie 14⁰⁰ val., sugalvojus parūkyti marihuanos, jis skambino S. J. ir prašė jo, kad gautų 1 g marihuanos. Jis vairavo automobilį, paėmę S. J. nuvažiavo prie PC „Maxima XX“, 40 Lt pinigų susidėjo visi trys, S. J. nuėjus nupirkti „žolės“, netrukus atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė (b.l. 40-41).

Kaltinamojo S. J. parodymai patikrinti atliekant parodymų patikrinimą vietoje ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 26-28).

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo: kaltinamojo S. J. veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1 gramą narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių (šis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio), kaltinamųjų L. K. ir V. A. veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jie pasikėsino neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 1 g narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių (šis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tačiau kvalifikuotina kaip pasikėsinta padaryti nusikalstama veika, kadangi jie jos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 str. 1 d.).

Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems skirtinos bausmės.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamųjų S. J., L. K. ir V. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Prokuroras savo pareiškime prašo S. J. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, L. K. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, V. A. skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Visi trys kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnio dydžio baudą nei prokuroro siūlomos baudos dydis (b.l. 59, 62, 65).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems S. J. ir V. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės skyrimo ypatumais, o kaltinamajam L. K. – ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 str., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Prašomų skirti baudų dydis ženkliai mažesnis negu įstatyme numatytas baudos vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 str. 3 d. 1 p.), todėl jas sumažinus nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., be to, kaltinamieji savo prašymų dėl baudos sumažinimo nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais.

Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 5 MGL (650,00 Lt).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

L. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 5 MGL (650,00 Lt).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

V. A. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 5 MGL (650,00 Lt).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistieji S. J., L. K. ir V. A. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iš­aiš­kin­ti S. J., L. K. ir V. A., kad ne­su­tik­da­mi su bau­dos pa­sky­ri­mu tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per 14 (ke­tu­rio­li­ka) die­nų nuo šio do­ku­men­to ga­vi­mo jie tu­ri tei­sę pa­duo­ti tei­smui pra­šy­mą sureng­ti by­los nag­ri­nė­ji­mą tei­sme. Jei jie šia tei­se ne­pa­si­nau­do­ja, tei­smo baudžiamasis įsa­ky­mas įsi­tei­sė­ja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsi­tei­sė­jęs tei­smo bau­džia­ma­sis įsa­ky­mas nes­kun­džia­mas.