Telšių apylinkės teismo sprendimas

2023-01-31 · Civilinė byla Nr. e2-63-1037/2023

Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-01-31
Bylos Nr.
e2-63-1037/2023
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-01259-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Pukšmys
Ieškovas
E. Š.
Trečiasis asmuo
M. B.
Atsakovas
UAB „Lobina“
Advokatai
Mindaugas Klemenis, Mindaugas Kazlauskas
Civilinė byla Nr. e2-63-1037/2023Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01259-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.16; 3.2.3.8; 3.2.6.1 (S)
TELŠIŲAPYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 31 d.Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Inai Visockienei,dalyvaujant ieškovui E. Š., jo atstovui advokatui Mindaugui Kazlauskui,trečiojo asmens M. B. atstovui advokatui Mindaugui Klemeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. Š. ieškinį atsakovei UAB „Lobina“ dėl pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo, trečiasis asmuo M. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo nutraukti tarp jo ir atsakovės sudarytą sniego motociklo, (duomenys neskelbtini), vin.: (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį ir taikyti restituciją priteisiant ieškovui iš atsakovo 2 650 Eur ir 100 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2021 m. gruodžio 8 d. nuvykęs M. B. nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo atsakovės parduodamą motociklą ir jį nusipirko. Kaip nurodė ieškovas, atsakovės direktoriui trečiajam asmeniui šioje byloje M. B. buvo sumokėta 2 650 Eur. Ieškovas prašė sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį, kad turėtų dokumentą, patvirtinantį nuosavybės teisę į nupirktą daiktą, tačiau M. B. paaiškino, kad motociklo dokumentai yra kitame mieste ir jis ieškovui juos atsiųs paštu. Kiek vėliau jis atsiuntė suomiškus sniego motociklo dokumentus, iš kurių matyti, kad motociklą iš subjekto, esančio Suomijoje pirko UAB „Lobina“. Kaip nurodė ieškovas, vos parsivežus sniego motociklą į Šilalę ir pamėginus su juo pavažiuoti – paaiškėjo, kad jis yra sugedęs. Susisiekus su M. B. pastarasis atsisakė pasiimti sniego motociklą atgal kaip nekokybišką. Ieškovas kreipėsi į UAB „Motorider“, kad būtų nustatyti sniego motociklo gedimai ir įvertinti jo taisymo kaštai. Specialistams apžiūrėjus sniego motociklą buvo nustatyta, kad sniego motociklas turi esminius trūkumus, dėl kurių jo eksploatuoti negalima.