- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-01
- Bylos Nr.
- I-117-95/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00996-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Liuda Arlauskienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Atsakovas
- Viešosios policijos apsaugos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės
- Trečiasis asmuo
- Policijos
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 69.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Martynui Ausčiui, atsakovės atstovei Danguolei Kurčikovienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą atsakovėms Viešosios policijos apsaugos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. A. su skundu (b. l. 2-5) kreipėsi į teismą prašydamas solidariai iš atsakovių Viešosios policijos apsaugos tarnybos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, priteisti 9 638,99 Lt darbo užmokesčio nepriemoką. Taip pat prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki kol Konstitucinis Teismas išnagrinės Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą Nr. 1B-15/2007.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija 2009-07-13 raštu Nr.12-4424 grąžino teismui pateiktus procesinius dokumentus administracinėje byloje Nr. I-2130/2009 kaip pateiktus netinkamam atsakovo atstovui ir nurodė, kad byloje valstybei turėtų atstovauti institucija, iš kurios veiksmų (neveikimo) kildinama atsiradusi žala (darbo užmokestį išmokanti įstaiga) (b. l. 21, 28).
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašymą dėl bylos sustabdymo palaikė ir prašė jį tenkinti. Dėl atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, pakeitimo kitu atsakovo atstovu neprieštaravo, bet prašė spręsti teismo nuožiūra (žr. teismo posėdžio protokolą).
Šalies argumentai
Atsakovė Viešosios policijos apsaugos tarnyba su pateiktu skundu nesutiko. Prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti iki kol Konstitucinis Teismas išnagrinės Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 str. 2 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. 1 d., 48 str. 1 d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui“ (b. l. 13-15).
Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašymą dėl bylos sustabdymo palaikė ir prašė tenkinti. Dėl atsakovės Lietuvos valstybės atstovės Lietuvos Respublikos Vyriausybės pakeitimo kitu atstovu neprieštaravo, tačiau prašė spręsti teismo nuožiūra (žr. teismo posėdžio protokolą).
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į skundą (b.l.17-18) su pareiškėjo skundu nesutiko. Nurodė, kad yra tikslinga bylos nagrinėjimą sustabdyti iki kol Konstitucinis Teismas išnagrinės Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą Nr. 1B-15/2007 ir Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą Nr. 1B-18, kuriuose bus nagrinėjama Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 str. 2 d. atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. 1 d., 48 str. 1 d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui (b. l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos administracinės bylos Nr. I-3287-624/2008 (I-738-624/2009) ir Nr. I-3286-815/2008 (I-483-815/2009), kuriose ginčo dalykas yra analogiškas bei kurios 2008-08-28 ir 2008-07-02 nutartimis yra sustabdytos ir nutarta kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymais ištirti, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 str. 2 d. (2002-04-23, 2007-06-07 redakcijos) neprieštaravo/-auja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus (...) turi teisę (...) gauti teisingą apmokėjimą už darbą (...)“, 23 str. 1 d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui.
ABTĮ 98 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas sustabdo bylą kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
Kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas analogiškose administracinėse bylose Nr. I-3287-624/2008 (I-738-624/2009) ir Nr. I-3286-815/2008 (I-483-815/2009) su prašymais kreipėsi į Konstitucinį Teismą ištirti, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 str. 2 d. (2002-04-23, 2007-06-07 redakcijos) neprieštaravo/-auja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus (...) turi teisę (...) gauti teisingą apmokėjimą už darbą (...)“, 23 str. 1 d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl administracinė byla pagal A. A. skundą, kurioje taikytini anksčiau nurodytieji teisės aktai, sustabdytina iki tol, kol įsiteisės Konstitucinio Teismo nutarimas minėtose analogiškose bylose.
Pagal ABTĮ 54 str., jei teismas, nagrinėdamas bylą nustato, kad skundas paduotas netinkamam atsakovui, tai turi teisę pareiškėjo sutikimu juos pakeisti tinkamu atsakovu. Jeigu pareiškėjas nesutinka, teismas nagrinėja bylą iš esmės, o teismo iškviesti asmenys dalyvauja bylos procese trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėmis.
Kadangi nagrinėjama byla stabdytina, todėl, teismo nuomone, klausimo dėl netinkamo šalies atstovo pakeitimo tinkamu, nagrinėjimas šiuo metu nėra tikslingas ir jis spręstinas atnaujinus bylos nagrinėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ABTĮ 37 str. 4 d., 54 str., 98 str. 1 d. 3 p., 98 str. 2 d., 99 str. 2 p., 105-106 str. ir 149 str.,
nutarė:
administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą atsakovėms Viešosios policijos apsaugos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo sustabdyti iki įsiteisės Konstitucinio Teismo nutarimas administracinėse bylose Nr. I-3287-624/2008 (I-738-624/2009) ir Nr. I-3286-815/2008 (I-483-815/2009).
Klausimą dėl netinkamo šalies atstovo pakeitimo tinkamu spręsti atnaujinus bylos nagrinėjimą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.