Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. spalio 3 d., apie 08.15 val., Vilniuje, Ukmergės g., vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,48 promilių girtumas ± 1,7% pagal alkotesterio patikros sertifikato duomenis). Tokiais savo veiksmais E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. R. paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Vairavo neblaivas, nes jautėsi gerai. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti, nes turi du nepilnamečius vaikus, kurie turi negalią, jie nekalba ir juos turi du kartus vežioti pas logopedą.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu.

E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad labai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad E. R. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios minimalius dydžius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybes apie tai, jog jis tu du neįgalius vaikus, kuriuos du kartus per savaitę reikia vežti pas logopedą, nesudaro teismui pagrindo, atsižvelgiant į anksčiau nustatytas nuobaudų paskyrimo aplinkybes, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti nuobaudos ar paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali. Visi papildomi nepatogumai ir apsunkinimai, kuriuos išvardino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra iš anksto numatomi, t.y. neblaivas asmuo vairuodamas transporto priemonę suvokia, jog piktnaudžiaudamas suteikta vairavimo teise jis gali šią teisę prasti su visomis iš to atsirandančiomis pasekmėmis, todėl paskiriant nuobaudą asmuo ir turi juos patirti. Realiai patirdamas nepatogumus dėl paskirtos nuobaudos asmuo galės suvokti suteiktos specialios teisės vertę ir ateityje bijodamas prarasti šią teisę, nedarys pažeidimų, kas ir yra administracinės nuobaudos tikslu (ATPK 20 straipsnis).

Kadangi E. R., būdamas transporto priemonės vairuotoju, KET pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.