Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nesusituokęs, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, anksčiau teismo neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - 2022-04-07 apie 05.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio, šeimyninio, konflikto metu mušė savo šeimos narį - sugyventinę A. K., tai yra rankomis sugriebė už kaklo ir užlaužė kairę ranką, dėl ko nukentėjusioji A. K. jautė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

be to, jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - 2022-06-24 apie 18.54 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., kilusio žodinio, šeimyninio, konflikto metu mušė savo šeimos narį - sugyventinę A. K., tai yra sudavė ne mažiau tris kartus delnu per veidą, dėl ko nukentėjusioji A. K. jautė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. J. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, apklausos metu kaltu prisipažino.

Apklaustas dėl 2022-04-06 dienos epizodo parodė, kad 2022-04-06 adresu (duomenys neskelbtini). apie 23.00 val., tarp jo ir A. K. įvyko žodinis konfliktas. 2022-04-07 apie 05.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus su L.ir jos draugu, o Agnė tuo metu buvo kitame aukšte. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis pateiktame įtarime, labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, t.y. dėl to, kad 2022-04-06 smurtavo prieš savo sugyventinę A. K.. Po įvykio su A. susitaikė, jos atsiprašė, ji atleido ir toliau veda kartu bendrą ūkį. Žalos atlyginti sugyventinė A. nereikalavo, pretenzijų jokių nereiškė, todėl nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas jiems susitaikius. L. dėl sudavimo į veidą jokių pretenzijų neturi, skausmo nejautė.

2022-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas V. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokurorės prašymą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11770-22, nutartimi patvirtino nutarimą nutraukti ikiteisminį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

2022-07-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas V. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. prašymą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11770-22, nutartimi, vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 4 d. ir LR BPK 217 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka, ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-11770-22 atnaujino.

Apklaustas dėl 2022-06-24 dienos epizodo parodė, kad gyvena namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., kartu su sugyventine A. K., daugiau asmenų su jais negyvena. Minėti namai nuosavybės teise priklauso A. K.. Su A. K. gyvena kartu apie 1 metus, veda bendrą ūkį. 2022-06-24 d. apie 16:55 val. grįžo namo, tačiau namai buvo užrakinti, kadangi raktus buvo pasėmusi sugyventinė. Sugyventinė visą dieną buvo išvykusi pas savo motiną ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kol laukė sugyventinės grįžtant, vartojo alkoholinius gėrimus- alų. Apie 18:10 pamatė, kad grįžta sugyventinė, tačiau ji buvo ne viena, tai pamatęs, pasislėpė už namo kampo ir laukė kas toliau bus. Grįžusi sugyventinė kartu su vyriškiu nuėjo į namo vidų ir santykiavo lytiškai. Po lytinio akto vyriškis išėjo, tada 18:20 val., jis užėjo į namus ir paklausė, ką darė, tačiau ji neigė. Dėl to, kad ši meluoja, labai susinervino ir dešinės rankos delnu sudavė tris smūgius į veido sritį, kiek matė, pataikė į kairės pusės skruostą. Po suduotų smūgių sugyventinė paėmė mobilų telefoną ir skambino pagalbos numeriu, o jis, nenorėdamas, kad apie šį įvykį būtų pranešta policijai, telefoną atėmė, tačiau vėliau jį atidavė. Iki policijos pareigūnams atvykstant su sugyventine susitaikė ir vienas kitam atleido. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, ketina atsiprašyti sugyventinės ir su ja susitaikyti. Nori, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Ž. B. tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2022-04-07 apie 05.00 namuose, tiksliau antrame gyvenamojo namo aukšte, adresu (duomenys neskelbtini)., V. J., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.85 prom. girtumas, sugyventinei A. K., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.61 prom. girtumas, gulint lovoje galimai rankomis sugriebė už kaklo ir vėliau galimai užlaužė kairę ranką, dėl ko ši jautė fizinį skausmą. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. A. K. GMP pagalbos atsisakė. V. J. sulaikytas bei pristatytas į Marijampolės AVPK laikino sulaikymo patalpas.

2022-04-07 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų medinio gyvenamojo namo (sodo namo) antrajame aukšte. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nerasta ir nieko nepaimta.

2022-04-07 Tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujosruva kairėje rankoje.

Nustatyti neblaivumai užfiksuoti Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale: A. K. 05:30 val. nustatytas neblaivumas 2,61 promilės, V. J. 05:44 val.- 2,85 promilės.

2022-04-07 atlikta A. K. apžiūra. Ant apžiūrimosios kairės rankos, ties riešo sritimi matoma kraujosrūva. Ant kaklo išorinių smurto požymių nematyti.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jos namuose su sugyventiniu V. J. apie 10 mėnesių. Taip pat kartu gyvena ir motina L. G.. 2022-04-06 į namus atvyko mamos draugas D. K., bet pačio konflikto nematė. 2022-04-06 apie 21.00 val. pradėjo švęsti mamos gimtadienį. Švęsti baigė 2022-04-07 apie 05.00 val. ir nuėjo miegoti į antrą namo aukštą. Atsigulė į lovą ir jokių konfliktų nebuvo. Apie 05.30 val. pradėjo konfliktuoti su sugyventiniu V. J.. Konfliktas kilo dėl to, kad jam paskambino meilužė. Dėl šios priežasties pradėjo konfliktuoti. Tada V. J. gulėdamas lovoje kojomis ją apsižergė, taip neleisdamas priešintis, abejomis rankomis suėmė už kaklo ir pradėjo jį spausti. Jai pradėjo trūkti oro ir juto didelį skausmą, kuris truko ne mažiau 2 minutes. Taip pat bandant gintis, jis užlaužė jos kairę ranką, tai yra lenkė ją priešinga lankstymosi puse, su kuria ranka pasakyti negaliu, nes neatsimena, tuo metu juto didelį skausmą, kurį jaučia iki apklausos. Tuo metu pradėjo šaukti "mama gelbėk" ir mama L. G. atėjo į namo antra aukštą. Mama suėmė V. J. už pečių ir pradėjo traukti nuo jos, taip jam perdrėksdama kaklą. Ji nubėgo į pirmąjį namo aukštą. Tuo metu mamos draugas D. K. užlipo į antrą namo aukštą ginti mamos, taip pat į namo antrą aukštą užlipo kartu ir ji. Tada jie visi nulipo į namo pirmą aukštą ir iškvietė policijos pareigūnus. Po keleto minučių atvyko policijos pareigūnai. GMP pagalbos atsisakė, pas teismo medicinos ekspertą kreiptis neketina. Civilinio ieškinio neteiks.

Liudytoja L. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena su dukra A. K. šiai priklausančiuose namuose. Taip pat su jomis gyvena dukters sugyventinis V. J., su kuriuo dukra gyvena apie 10 mėnesių. 2022-04-06 pas ją atvyko draugas D. K.. 2022-04-06 apie 21.00 val. pradėjo švęsti jos gimtadienį. Švęsti baigė 2022-04-07 apie 05.00 val. ir nuėjo miegoti. Dukra su draugu nuėjo miegoti į antrą namo aukštą. Atsigulė į lovą, išgirdo konfliktą ir nuėjo į antra aukštą. Tada nuėjusi juos apramino ir nulipo į pirmą namo aukštą. Po keleto minučių išgirdo, kaip dukra pradėjo šaukti "mama gelbėk" ir ji užlipo į namo antrą aukštą. Pamatė, kaip V. J. yra užlipęs ant dukters ir abejomis rankomis ją smaugia. Tada jį suėmė už pečių ir pradėjo traukti nuo dukters. Traukdama perdrėskė kaklą. Kaip atitraukė jį nuo dukters, jis puolė ant jos, parmetė ant žemės ir abejomis rankomis suėmė už kaklo ar krūtinės, pasakyti negali, nes neatsimena. Tuo metu į antrą namo aukštą atėjo draugas D. K. jos ginti. Paskui visi nulipo į namo pirmą aukštą ir iškvietė policijos pareigūnus. V. J. pretenzijų dėl jo veiksmų neturi.

Papildomai nukentėjusioji A. K. parodė, kad su sugyventiniu V. J. susitaikė, jis atsiprašė, jam atleido ir toliau kartu veda bendrą ūkį. Sugyventiniui V. J. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas jiems susitaikius. Šis kartas buvo pirmas, kai V. J. prieš ją smurtavo.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022-06-24 nustačius, kad 2022-06-24 apie 18:54 val. namų kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini)., kilus žodiniam konfliktui V. J. (nustatytas 1.38 promilių girtumas) iš nenustatytos rankos delno, galimai ne mažiau tris kartus trenkė savo sugyventinei A. K. (nustatytas 3.61 promilių girtumas) į kairės pusės skruostą taip sukeldamas šiai fizinį skausmą. V

2022-06 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., dviejų aukštų medinio gyvenamojo namo (sodo namo) antrajame aukšte. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nerasta ir nieko nepaimta.

2022-06-24 Tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: patinimas kairėje veido pusėje, skruoste.

2022-07-11 atlikti Body cam Nr. B0F1EC60903E 2022-06-24 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pradžia 19.07 val. matyti pareigūno kamera nukreipta į viršų, dėl to matoma tik vaizdo viršutinė dalis bei girdimas balsas. Matosi, kad pareigūnai įeina į sodo namelio vidų, kur pasisveikina su vyriškiu. Pareigūnai klausia, kas atsitiko, vyriškis sako nieko, o kartu su juo buvusi moteris šneka nesuprantamai, kadangi pagal balsą yra visiškai neblaivi. Pareigūnas klausia "kas A. atsitiko". Moteris atsako "nieko". Tuomet pareigūnas kolegei liepia vyriškį išsivesti į lauką. Pareigūnė išsivedusi vyriškį į lauką su juo kalbasi. Vyriškis sako, kad jie paprasčiausiai susipyko, nes grįžęs rado ją namuose su kitu gulint. Sako, kad sudavė su delnu per veidą, net mėlynių nėra. Vyriškis sako, kad jai turėjo neskaudėti. Pareigūnė paaiškina, kad ar skaudėjo pasakys pati moteris. Pareigūnė prašo vyriškio duomenų. Jis prisistato V. J.. Sekančio vaizdo įrašas prasideda 19.11val. , pareigūnė iš tarnybinio automobilio pasiima dokumentus. Nueina į kambarį pas moterį, kuri kalba dėl girtumo ypač nerišliai, bet pasako, kad ją mušė, taip pat sako, kad jai nereikia medikų. Moteris prisistato A. K.. Jai nustatytas girtumas 3,61 promilės. V. J. tarnybiniame automobilyje nustatomas girtumas 1,38 promilės.

Nustatyti neblaivumai užfiksuoti Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063 registracijos žurnale: A. K. 19:14 val. nustatytas neblaivumas 3,61 promilės, V. J. 19:14 val.- 1, 38 promilės.

2022-06-24 atlikta A. K. apžiūra. Apžiūros metu, stebimas kairės pusės skruosto patinimas ir paraudimas.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sugyventiniu V. J., daugiau asmenų negyvena. Namai nuosavybės teise priklauso jai. Su V. J. gyvena kartu apie 1 metus, veda bendrą ūkį. 2022-06-24 apie 19:00 val. grįžo į namus, nes visą dieną buvo svečiuose pas motiną, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžusi į namus pamatė savo sugyventinį, kuris taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinis pradėjo jai priekaištauti, kad namo grįžo neblaivi, dėl šios priežasties tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto eigoje sugyventinis V. J. dešinės rankos delnu sudavė ne mažiau tris smūgius į veido sritį, pateikė į kairės pusės skruostą. Dėl tokių V. J. veiksmų jautė fizinį skausmą, kurį jaučia iki šiol (apklausa atlikta 2022-06-25 11:16 val.- 11:29 val.). Po suduotų smūgių ji paskambino pagalbos numeriu 112, tačiau pradėjus kalbėti su pagalbos centru, V. J. mobilų telefoną atėmė ir ją užrakino namuose. Po 10 minučių atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jokių apsaugos priemonių nepageidauja. Pas medicinos ekspertus nevyks, civilinio ieškinio nereikš. Ankščiau yra buvę smurto atvejų.

V. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str. laikinai sulaikytas nuo 2022-04-07 05:45 val. iki 2022-04-07 15:22 val., nuo 2022-06-24 19:25 val. iki 2022-06-25 13:43 val.

V. J. veikos abejuose epizoduose teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi abiem atvejais jis savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajai, kuri yra jo šeimos narys, fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad artimojoje aplinkoje veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam V. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Pagal šias aplinkybes V. J. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam R. R. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 4 mėnesius laisvės apribojimo; R. R. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo. Paskirtas bausmes iš dalies subendrinti prie 6 mėnesių pridedant 3 mėnesius laisvės apribojimo ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką sudalyvauti elgesio pataisos programoje, toliau registruotis užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis V. J. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas V. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkūs nusikaltimai. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, duomenų, kad V. J. metų bėgyje būtų baustas administracine tvarka byloje nėra. Į tai kad nėra pateikta duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, į nukentėjusiosios elgesį, įvykio aplinkybes, į tai, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūlomos už nusikalstamų veikų padarymą bausmės rūšys, tai yra laisvės apribojimo bausmės - laikomos pagrįstomis, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir skirtinais įpareigojimais.

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį už kitą nusikalstamą veiką skirtinos bausmės bei atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis t.y. 3 mėnesiai (BK 48 str. 2 d.)

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 64-1 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamajam V. J. 2022 m. birželio 25 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės, ir galutinę bausmę nustatyti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir V. J. skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Į V. J. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t.y. nuo 2022-04-07, 05:45 val., iki 2022-04-07, 15:22 val., nuo 2022-06-24, 19:25 val., iki 2022-06-25, 13:43 val., (dvi dienas), ir laikyti, jog jis atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirti V. J. BK 67 str. 2 d 9 p., 72-2 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią kardomąją priemonę.

Išaiškinti V. J., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, V. J., A. K..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.