Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-11-07 · Civilinė byla Nr. e2YT-16700-604/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-07
Bylos Nr.
e2YT-16700-604/2024
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-01060-2024-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Marjan Gerasimovič
Pareiškėjas
R. S.
Suinteresuotas asmuo
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės, T. S., S. S.
Advokatai
Jolita Urbaitytė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-16700-604/2024Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01060-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2.; 3.4.6.10.; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. lapkričio 7 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,sekretoriaujant Renatai Botkinai,dalyvaujant pareiškėjai R. S.,

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Galinai Rogožai,

suinteresuoto asmens T. S. atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei,suinteresuotam asmeniui S. S.,vertėjai Oksanai Tereščenko,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-22 sprendimu T. S. pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte. Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo T. S..

Šalies argumentai

Pareiškėja R. S. prašo neveiksniam T. S. nustatyti nuolatinę globą bei skirti ją T. S. globėja ir turto administratore.

Suinteresuoti asmenys S. S. ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prieštaravimų pareiškėjos R. S. reikalavimui nepateikė.

Šalies argumentai

Suinteresuoto asmens T. S. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė pateiktam prašymui neprieštarauja, prašo pareiškimą tenkinti.

Pareiškėja R. S. paaiškino, kad T. S. yra jos sūnus. Santykiai su sūnumi geri, žino jo poreikius. Jis be kitų asmenų pagalbos visiškai negali savimi pasirūpinti, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Gyvena kartu su sūnumi ir jį nuolat prižiūri, stengiasi priežiūrą atlikti gerai. Sutinka ir toliau globoti sūnų. Kitų asmenų, norinčių būti sūnaus globėjais, nėra. Kitas jos sūnus globai neprieštarauja.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo S. S. paaiškino, kad yra T. S. brolis. Savarankiškai pasirūpinti savimi brolis negali. Juo nuolat rūpinasi mama R. S., kuri priežiūrą vykdo tinkamai. Pats gyvena atskirai nuo brolio. Sutinka, kad mama globotų jo brolį, pretenzijų motinai dėl brolio globos neturi.

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad T. S. dėl savo psichikos būklės yra pripažintas neveiksniu, todėl jam būtina nustatyti nuolatinę globą. Šiuo metu T. S. faktiškai prižiūri jo motina R. S., kuri sutinka būti sūnaus globėja. Todėl T. S. globėja ir turto administratore prašo skirti pareiškėją R. S..

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens T. S. atstovė paaiškino, kad R. S. rūpinasi sūnumi tinkamai, neturi duomenų, kad ji negalėtų būti paskirta sūnaus globėja, todėl neprieštarauja, kad T. S. globėja būtų paskirta jo motina R. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-22 sprendimu yra pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises ir interesus, būtina jam nustatyti nuolatinę globą. Nagrinėjamoje byloje tiek pareiškėja prašo, tiek suinteresuoti asmenys tarpininkauja T. S. nustatyti nuolatinę globą bei jo globėja ir turto administratore skirti motiną R. S., su kuria T. S. nuolat gyvena ir kurios yra faktiškai nuolat prižiūrimas. Iš byloje esančių dokumentų teismas nustatė, kad R. S. nuolat prižiūri ir rūpinasi T. S., faktiškai gyvena kartu, pagal savo savybes, sveikatos būklę, buities ir gyvenimo sąlygas gali būti globėja, todėl gali tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas ir būti sūnaus T. S. globėja. Kiti asmenys nepareiškė noro būti T. S. globėjais. Globą kontroliuojanti institucija Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada siūlo T. S. globėju paskirti pareiškėją R. S.. Todėl yra pagrindas nustatyti T. S. nuolatinę globą bei jo globėja ir turto administratore paskirti R. S..

Paskirtai globėjai ir turto administratorei teismas išaiškina jos teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507-508 straipsniais,

Nutaria:

Nustatyti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte.

T. S. globėja ir turto administratore skirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. S. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240 straipsnyje, 3.243 – 3.246 straipsniuose:

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir teisėtus interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis).

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Neveiksnaus asmens turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu (CK 3.245 straipsnis).

Globėjas teismo nutartimi gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnis).

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič