Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M.C. (Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, romų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 2006-10-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė - 2 MGL (250 Lt) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C. (Č.) 2017-06-17 apie 17.40 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 18 kilometre, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė 100 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės II-ojo būrio vyriausiems patruliams D. Č. ir L. V., padėdamas dvi 50 eurų kupiūras tarnybinio automobilio salone ant grindų, šalia priekinės keleivio sėdynės, prie statramsčio, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, kad jie nerašytų administracinio teisės nusižengimo protokolo už tai, jog jis 2017-06-17 apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti automobilio.

Kaltinamasis M. C. (Č.) kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad davė kyšį policijos pareigūnams už tai, kad nerašytų baudos už vairavimą be teisių, pinigus padėdamas tarp sėdynių (b. l. 48, 68).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2017-06-17 kartu su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos II-ojo būrio vyr. patruliu L. V. tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dirbo pagal nustatytą maršrutą. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) L. V. pastebėjo automobilį „Audi 100“, kurio vairuotojas, pastebėjęs tarnybinį automobilį, staigiai pasuko į kitą gatvę ir nuvažiavo. Tai jiems sukėlė įtarimą, todėl nusprendė patikrinti minėtą automobilį. Vykstant jam iš paskos, pamatė, kad automobilis sustojo prie namo, esančio Vilkijos miestelyje, Akacijų g. 1, automobilio vairuotojas išlipo ir nubėgo į namą. Kartu su L. V. jis nuėjo į minėtą namą ir surado ten vairuotoją. Jis paaiškino, kad bandė jų išvengti, kadangi vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Asmuo prisistatė kaip M. C., Latvijos pilietis, atvykęs į svečius pas savo tetą, gyvenančią Kauno rajone, Vilkijos seniūnijoje, Vilkijoje, Akacijų g. 1. Taip pat paaiškino, kad neturi su savimi jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Tada jie nusprendė pristatyti M. C. į Kauno apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrių asmens tapatybės nustatymui ir protokolo surašymui. Kai tai pranešė, pilietis pradėjo prašyti, kad neformintų įvykio, sakydamas, „susitarkim, bus pinigai, susitvarkykim vietoje, susitarkim“, ir panašiai, todėl jo kolega L. V. jį įspėjo dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, ir paklausė, ar jam viskas aišku. M. C. atsakė, kad viską suprato. Tada paprašė piliečio sėsti į tarnybinį automobilį ir išvyko. Pakeliui sustojo degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje (duomenys neskelbtini), įpilti kuro. Kai buvo sustoję, prie automobilio priėjo kažkoks pilietis, kaip suprato, pažeidėjo draugas, kadangi pažeidėjas atidarė automobilio dureles ir norėjo išlipti iš automobilio, tačiau tuoj pat buvo paprašytas sėsti atgal į automobilį ir uždaryti dureles. Toliau vykstant į Kauno apskrities VPK OVS, važiuojant keliu Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 18 kelio kilometre, apie 17.35 val. M. C. padėjo dvi penkiasdešimties eurų kupiūras tarnybinio automobilio salone ant grindų, dešinėje pusėje, šalia priekinės keleivio sėdynės, prie statramsčio. Tai pamatęs liudytojas pranešė OVS budėtojui apie policijos pareigūnų papirkimą. Atvykus į Kauno apskrities VPK OVS patalpas, pirštų antspaudų duomenų saugojimo bazės pagalba nustatė, kad automobilį „Audi 100“ vairavęs ir bandęs papirkti policijos pareigūnus asmuo yra M. C., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tuo metu dirbo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos II-ojo būrio vyr. patruliu bei parodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas D. Č. (b. l. 18-19).

2017-06-17 Apžiūros protokolu nustatyta, kad policijos tarnybinio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone ant grindų šalia priekinės keleivio sėdynės prie statramsčio padėtos dvi 50 eurų kupiūros, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios po apžiūros paimtos (b. l. 7-11).

2017-06-21 apžiūros protokole su nuotraukomis nurodyta, kad apžiūrėtos dvi 50 eurų kupiūros, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos 2017-06-17 apžiūros metu (b. l. 23-25).

2017-08-24 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos pateikti 2017-06-17 kelių patrulių kuopos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daryti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad 2017-06-17 ant automobilio galinės sėdynės sėdi tamsaus gymio vyras, priekinėje sėdynėje prie vairo sėdi policijos pareigūnas. 00.30 vaizdo įrašo sekundę policijos pareigūnas išlipa iš automobilio, gale sėdintis vyras lieka vienas automobilyje. 00.47 vaizdo įrašo sekundę prie automobilio prieina ir keleivio dureles atidaro vyras, laikydamas dešinę ranką kišenėje. Tada automobilio gale sėdintis vyras išlipa iš automobilio. Pasigirsta vyriški balsai, kurie sako „sėdėk mašinoj“, tuo pat metu vyras, atėjęs prie automobilio, ištraukia dešinę ranką iš kišenės ir įkišą ją tamsaus gymio vyrui į kairės pusės kelnių kišenę. Tamsaus gymio vyriškis pasitaiso kišenę ir vėl atsisėda į automobilį. 2017-06-17 17:38:57 val. automobilio salone girdimas vyriškas balsas: - „(nesuprantami žodžiai), dokumentų jokių neturi, teisių su savimi neturi, dar papirkimas tuo pačiu bus. Čia viskas įvyko, tai gal važiuojam tiesiai į NVRS? Nes įvykio vieta vis tiek automobilis, tai paskui vis tiek toliau ir dirbsim. Tai jūs informuokit“ (b. l. 32-36).

Ištirtų įrodymų visetu įrodyta, kad M. C. (Č.) 2017-06-17 apie 17.40 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 18 kilometre, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė 100 eurų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės II-ojo būrio vyriausiems patruliams D. Č. ir L. V., padėdamas dvi 50 eurų kupiūras tarnybinio automobilio salone ant grindų šalia priekinės keleivio sėdynės prie statramsčio, siekdamas kad jie nerašytų administracinio teisės nusižengimo protokolo už tai, jog jis 2017-06-17 apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti automobilio. Kaltinamasis tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. C. (Č.) sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 85).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. C. (Č.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. C. (Č.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. C. (Č.) padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, vieną kartą teistas už analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 73-74), baustas administracine tvarka (b. l. 80-82), tačiau Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 71), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 72), nors nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, tačiau darbingo amžiaus, byloje duomenų dėl kaltinamojo sveikatos būklės, kad jis negalėtų dirbti, nėra, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-06-17 16.45 val. iki 2017-06-18 14.57 val. (b. l. 40, 42) ir nuo 2017-11-09 17.30 val. iki 2017-11-10 12.30 val. (b. l. 57, 61), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 49), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kupiūros po 50 eurų, kurių Nr. X63916509575, Nr. X54239987108, paimtos 2017-06-17 apžiūros metu, perduotos saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui (b. l. 26-28), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos; kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 11, 31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M.C. (Č.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 12 MGL, t. y. 451,92 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL, t. y. 301,28 eurų (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-17 16.45 val. iki 2017-06-18 14.57 val. ir nuo 2017-11-09 17.30 val. iki 2017-11-10 12.30 val., 2 paras, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmė – 4 MGL, t. y. 150,64 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kupiūras po 50 eurų, kurių Nr. X63916509575, Nr. X54239987108, perduotos saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti; kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti M. C. (Č.), kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti M. C. (Č.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.