- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-25
- Bylos Nr.
- 2-2374-986/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02435-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- K. Č.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- E. Č.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos ministerijos, AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Advokatai
- Rima Šmigelskytė
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Č. ieškinį atsakovui E. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos ministerijos, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, Kauno teritorinė muitinė, A. M. ir AS Aktiva Portfolio, atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. Č. patikslinusi ieškinį (b. l. 34-40) teismo prašė santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje tarp jos ir atsakovo E. Č., akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo prašo jai palikti santuokinę Č. pavardę, taip pat sutinka, kad atsakovui E. Č. butų palikta santuokinė Č. pavardė; nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja; priteisti iš atsakovo E. Č. nepilnamečio E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui 250,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti ją uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio E. K. išlaikymui skirtas lėšas; nustatyti, kad atsakovas E. Č. yra asmeniškai skolingas kreditoriams: 1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2) AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje, 3) Kauno teritorinei muitinei, 4) A. M., 5) AS Aktiva Portfolio, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“; priteisti iš atsakovo E. Č. valstybei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota jos ir atsakovo santuoka. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. K. Santuoka su atsakovu E. Č. iširo dėl jų abiejų kaltės, nes dėl skirtingų požiūrių į bendrą gyvenimą, pareigas šeimoje, nesugebėjo sukurti darnios ir tvirtos šeimos. Jau ne pirmi metai tarp jų vyravo psichologinė įtampa, negalėjo rasti kompromisų. Sūnus E. yra tik ketverių metų, jis nuo gimimo gyvena kartu su ja, ji gali užtikrinti vaikui ramią aplinką, tinkamą jo priežiūrą, rūpinimąsi jo sveikata. Iš atsakovo, atsižvelgus į vaiko amžių, jo poreikius ir interesus, prašo priteisti 250,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką sūnaus išlaikymui nuo ieškinio dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ji nepageidauja, kad būtų nustatyta atsakovo E. Č. ir nepilnamečio E. K. bendravimo tvarka, nes ji nedraudžia vaikui bendrauti su tėvu. Prieš sudarant santuoką sudarė ikivedybinę sutartį, kuria nustatė, kad santuokos metu vieno iš sutuoktinių įgyjamas turtas nuo santuokos sudarymo momento priklauso: nekilnojamas turtas yra sutuoktinio, kurio vardu nekilnojamas turtas įgytas ir/ar registruotas, asmeninė nuosavybė ( Sutarties 3.2.1 punktas), registruotinas ir neregistruotinas kilnojamasis turtas yra sutuoktinio, kurio vardu kilnojamas turtas įgytas ir/ar registruotas asmeninė nuosavybė ( Sutarties 3.2.2 punktas). Kadangi įsipareigojimai kreditoriams nebuvo skirti šeimos poreikiams, ji juose nedalyvavo, nebuvo jos rašytinio sutikimo sudaryti sandorius su šiais kreditoriais, todėl visi įsipareigojimai minėtiems kreditoriams laikytini asmeniniais atsakovo E. Č. įsipareigojimais.
Atsiliepimas
Atsakovė K. Č. teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Nurodė, kad santuoka negali būti išsaugota, nes su atsakovu apie metus kartu nebegyvena, terminas susitaikymui nereikalingas. Ji kreditorių neturi, ar jų daugiau turi atsakovas, ji nežino. Atsakovas išlaikymą vaikui teikia geranoriškai, pagal galimybes 100 Eur ir daugiau eurų, prisideda maistu ir daiktais. Kalbėjo su sutuoktiniu, po santuokos nutraukimo jis žadėjo mokėti 250 Eur išlaikymą per mėnesį.
Atsakovės K. Č. atstovė advokatė Rima Šmigelskytė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus patikslindama, kad atsižvelgus į gautą Kauno teritorinės muitinės atsiliepimą bei naujai išreikalautus Antstolių registro duomenis, iš A. Č. vykdomi išieškojimai vykdomose bylose 0069/07/03921 ir 0069/07/03922 turi būti laikomi A. Č. asmeninėmis prievolėmis ne Kauno teritorinei muitinei, o Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Institucijos teikiančios išvadą atstovė I. Z. teismo posėdžio metu pateikė žodinę išvadą. Nurodė, kad šeima tarnybai nėra žinoma, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp šalių nėra, ją galima nustatyti su ieškove iš atsakovo priteisiant 250,00 Eur išlaikymą.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Kauno teritorinės muitinė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad ji kreipėsi į išieškojimą vykdomosiose bylose 0069/07/03921 ir 0069/07/03922 vykdančią antstolę dėl A. Č. prievolių. 2023 m. gruodžio 27 d. iš antstolio gavo informaciją apie tai, kad išieškotoja šiose bylose yra ne ji, o valstybė, ir ši klaida ištaisyta, todėl prašo jos toliau nelaikyti suinteresuotu asmeniu šioje byloje.
Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad jos apskaitos informacinės sistemos 2023 m. sausio 3 d. duomenimis E. Č. skola valstybės ir savivaldybės biudžetams ir fondams sudaro 5 708,28 Eur, o K. Č. neskolinga. Neprieštarauja kad kiekvieno iš sutuoktinių skolos valstybės biudžetui būtų pripažintos jų asmeninėmis skolomis.
Atsakovui E. Č. ieškinys su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, šaukimas į teismo posėdį buvo įteikti asmeniškai. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 57), su ieškovės reikalavimais sutiko visiškai. Prašo iš jo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes ginčas išspręstas greitai. Kadangi atsakovas informuotas apie procesą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 384 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš visiškai.
Dėl šalių santuokos nutraukimo.
Iš į bylą su ieškiniu pateikto Alytaus miesto Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šalių, ieškovės K. Č. ir atsakovo E. Č. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Be to bendrųjų sutuoktinių pareigų, numatytų CK 3.27 straipsnio 1 dalyje – būti vienas kitam lojaliu, vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai ir prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, pažeidimas taip pat gali būti aplinkybe, su kuria siejama kaltė dėl santuokos nutraukimo.
Ieškovė santuoką prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad santuoka su atsakovu E. Č. dėl skirtingų požiūrių į bendrą gyvenimą, pareigas šeimoje, nesugebėjo sukurti darnios ir tvirtos šeimos. Nurodė, kad jau ne pirmi metai tarp jų vyravo psichologinė įtampa, jie negali rasti kompromisų. Ieškovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad kartu jie negyvena apie vienerius metus. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo. Atsižvelgus į šiais šalių nurodytas ir pripažįstamas aplinkybes teismas sprendžia, kad šalių santuokos iširimą lėmė abiejų sutuoktinių bendrųjų sutuoktinių pareigų, numatytų CK 3.27 straipsnyje, nevykdymas. Sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybių, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės –CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.61 straipsnio 2 dalis.
Vadovaujantis CK 3.69 straipsniu, šalims po santuokos nutraukimo paliktinos jų turėtos santuokinės pavardės „Č.“ ir „Č.“.
Ieškovė po santuokos nutraukimo iš atsakovo išlaikymo nereikalauja, is klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo.
Nustatyta, kad šalys turi nepilnametį vaiką E. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Santuokos nutraukimo byloje privalu išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Ieškovė pageidauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, motyvuojant tuo, kad ji nuo gimimo ir šiuo metu gyvena su vaiku. Institucijos teikiančios išvadą atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad tarnybai šeima nėra žinoma, neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsakovas su ieškiniu šioje dalyje sutiko. Atsižvelgus į išdėstytą, šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).
Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikui išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 ir kt. straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Ieškovės nurodomas išlaikymo vaikui dydis, atsižvelgus į dabartinius pragyvenimo kaštus, nepilnamečio vaiko amžių, teismo vertinimu yra realus, protingas ir nėra per didelis. Ieškovė patvirtino, kad su atsakovu šis išlaikymo dydis yra aptartas, o atsakovas jai nurodė, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui teiks geranoriškai. Atsakovas atsiliepimu tokiam išlaikymo dydžiui neprieštaravo. Atsižvelgus į išdėstytą ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas pilnai, iš atsakovo priteistinos lėšos nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui, po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2023 m. lapkričio 20 d. iki E. K. pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą E. K..
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai – CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas.
Dėl santuokoje įgyto turto, prievolių padalijimo.
Į bylą su ieškiniu pateikta šalių (duomenys neskelbtini) šalių sudaryta ikivedybinė sutartis, kuria nustatyta, kad santuokos metu vieno iš sutuoktinių įgyjamas turtas nuo santuokos sudarymo momento priklauso: nekilnojamas turtas yra sutuoktinio, kurio vardu nekilnojamas turtas įgytas ir/ar registruotas, asmeninė nuosavybė ( Sutarties 3.2.1 punktas). Ieškovė nurodo ir pateikia tai patvirtinančius dokumentus, kad santuokos metu jos vardu įgytas nekilnojamasis turtas (du objektai, įgyti 2022 m. kovo 3 d. pirkimo pardavimo sutarties ir 2022 m. balandžio 4 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo pagrindu). Atsižvelgus į šalių sudarytos ikivedybinės sutarties ir CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, šis nekilnojamasis turtas tarp šalių nedalintinas.
Ieškovė taip pat prašo pripažinti visas ieškinyje nurodytas pinigines prievoles asmeninėmis atsakovo prievolėmis, motyvuodama šalių sudarytos ikivedybinės sutarties 3.11 ir 3.12 punktų nuostatomis, t. y. „kad kiekviena iš šalių turi teisę asmeniškai skolintis pinigų, paimti paskolą ar gauti banko kreditą, ir tokia skola, paskola ar kreditas bus laikomas Šalies, pasiskolinusios pinigų, paėmusios paskolą ar gavusios banko kreditą asmeniniu įsipareigojimu kreditoriui. Toks įsipareigojimas bus vykdomas ir išieškomas tik iš šalies, pasiskolinusios pinigų, paėmusios paskolą ar gavusios banko kreditą asmenine nuosavybe turimų lėšų ir turto. Ši nuostata yra netaikoma, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymai įsakmiai nustato kitaip“ (3.11 punktas); „už savo skolas kiekvienas iš sutuoktinų atsako savo turtu, o pagal bendras prievoles šeimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai, bet tik tais atvejais, kai sandoryje dalyvauja abu sutuoktiniai arba vienas iš sutuoktinių yra pateikęs sutikimą (būtina notarine forma) leisti kitam sutuoktiniui sudaryti vieną ar kitą sandorį. Prievolės, kylančios iš sutarčių, sudarytų kiekvieno iš sutuoktinių atskirai iki šios sutarties sudarymo ir prievolės, kylančios iš sutarčių, sudarytų kiekvieno iš sutuoktinių atskirai po šios sutarties sudarymo, laikomos asmeninėmis prievolėmis to sutuoktinio, kuris šias sutartis sudarė ar šios prievolės atsirado kitais pagrindais“ (3.12 punktas). Atsakovas su tokiu ieškovės prievolių paskirstymu sutiko. Dėl ieškovės nurodytų prieštaravimų pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis, prieštaravimų nepareiškė ir tretieji asmenys. Trečiajam asmeniui Kauno teritorinei muitinei prašant jos nelaikyti trečiuoju asmeniu, kaip neturinčio teisinio suinteresuotumo, tai patvirtinant 2024 m. sausio 18 d. Antstolių informacinės sistemos duomenims (nuo 2023 m. gruodžio 27 d. išieškotoju vykdomosiose bylose 0069/07/03921 ir 0069/07/03922 nurodoma ne Kauno teritorinė muitinė, o Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), t. y. jai bylos nagrinėjimo netekus teisinio suinteresuotumo (jį toliau turint kitam trečiajam asmeniui), trečiasis asmuo Kauno teritorinė muitinė pašalintina iš bylos (CPK 47 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgus į išdėstytą šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nustatytina, kad po santuokos nutraukimo E. Č. skolos paliktinos asmeninėmis jo prievolėmis, patikslinant kreditorių sąrašą pagal Antstolių registro išraše nurodytą aktualią informaciją.
Taip pat nustatyta, kad ieškinyje padarytas rašymo apsirikimas, kadangi nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. 0090/23/01342 vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-9990-1164/2023, o vykdomojoje byloje Nr. 0090/23/01339 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-9987-1084/2023, nors iš antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0090/23/01342 vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-9987-1084/2023, o vykdomojoje byloje Nr. 0090/23/01339 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą Nr. e2-9990-1164/2023, todėl šis apsirikimas, priimant sprendimą, ištaisytinas.
Bylinėjimosi išlaidos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. (8.2.Mr) ATP-C-2023-09365 atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ją 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 26). Ieškinio reikalavimai teismo sprendimu patenkinti visiškai. Ieškovo prašymas iš jo nepriteisti teisinės pagalbos išlaidų, nepagrįstas – į bylą pateikti įrodymai, kad šalys 2023 m. inicijavo bylą dėl šalių santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau E. Č. nenurodžius savo kreditorių, nebuvo galima patikslinti prašymo dėl santuokos nutraukimo (patikslinto ieškinio 2 lapas). Be to atsakovas šioje byloje nesiėmė veiksmų tam, kad iš esmės nesant ginčo, teismui būtų pateiktas šalių bendras prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutikimu, taip išvengiant ir teisinės pagalbos išlaidų. Toks atsakovo elgesys negali būti pripažintas tinkamu procesiniu elgesiu (CPK 96 straipsnio 5 dalis), nes būtent dėl to susidarė išlaidos susijusios su ieškinio parengimu, ieškovės atstovės dalyvavimo teismo posėdyje ir pan. Kadangi pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl toliau spręstinas jų dydžio priteisimo klausimas.
Šioje byloje susidarė 31,72 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, taip pat 374,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (2024 m. sausio 18 d. pažyma). Taip pat už ieškinį mokėtinas 236 Eur žyminis mokestis (90,00 Eur už išlaikymą, 146 Eur už santuokos nutraukimą ir kitus su tuo susijusius reikalavimus), nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista. Patenkinus ieškinį, minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93, 96, 99 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Trečiąjį asmenį Kauno teritorinę muitinę pašalinti iš bylos.
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „Č.“, atsakovui santuokinę pavardę „Č.“.
Nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2023 m. lapkričio 20 d., iki E. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę K. Č. uzufrukto teise tvarkyti vaiko E. K. išlaikymui skirtas lėšas.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti, kad toliau nurodyti kreditoriniai įsiskolinimai po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis:
1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomosiose bylose:
Nr. 0112/22/01796 pagal VMI prie LR FM 2022-11-16 dokumentą (23.31-08)483-115151 dėl 650 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė G. V.);
Nr. 0090/22/01307 pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų patvirtintą baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. e1-2534-836/2022 dėl 2480 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė R. G.);
Nr. 0112/22/01222 pagal VMI prie LR FM 2022-08-10 dokumentą (23.31-08)483-83048 dėl 630 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė G. V.);
Nr. 0112/21/00554 pagal VMI prie LR FM 2021-05-05 dokumentą (23.31-08)483-43344 dėl 1300 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė G. V.);
Nr. 0090/21/00321 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų patvirtintą baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. e1-871-1108/2021 dėl 600 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė R. G.);
Nr. 0043/20/01240 pagal VMI prie LR FM 2020-10-14 dokumentą (23.31-08)483-89544 dėl 1700 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė N. B.);
Nr. 0071/20/01497 pagal VMI prie LR FM 2020-06-03 dokumentą (23.31-08)483-31085 dėl 1300 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė V. Š.);
Nr. 0071/19/03034 pagal VMI prie LR FM 2019-10-29 dokumentą (23.31-08)483-92637 dėl 115 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė V. Š.);
Nr. 0071/18/03536-pagal VMI prie LR FM 2018-12-11 dokumentą (23.31-08)483-119609 dėl 60 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė V. Š.), (sustabdyta, kai raštu prašo išieškotojas);
Nr. 0071/18/01491 pagal VMI prie LR FM 2018-05-28 dokumentą (23.31-08)483-50821 dėl 300 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė V. Š.);
Nr. 0136/09/00299/1 pagal 2004-12-31 Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą 1-148 dėl 28,56 Eur išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolis T. U.);
Nr. 0069/08/00795/1 pagal 2008-04-17 Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą A-2.6-32-0237 dėl 1216,40 Eur išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė E. R.);
Nr. 0041/08/00832 pagal 2008-04-17 Raseinių rajono PK VTS PP dokumentą Nr. E798509 dėl 1158,48 Eur sumos išieškojimo (išieškoma suma 990,23 Eur), (išieškojimą vykdo antstolis A. B.);
Nr. 0069/07/03922 pagal 2004-06-14 Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą byloje Nr. N-1-53-04 dėl 33,67 Eur išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė E. R.);
Nr. 0069/07/03921 pagal 2004-06-14 Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą byloje Nr. N-l-53-04 dėl 72.41 Eur išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė E. R.);
2) AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje vykdomojoje byloje Nr. 0090/22/01052 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Teismo įsakymą byloje Nr. eL2-24669-752/2021 dėl 2514,27 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė R. G.);
3) A. M. vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/00194/1 pagal 2011-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 1-478-321 dėl 2519,69 Eur išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolis T. U.);
4) AS Aktiva Portfolio, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“ vykdomosiose bylose:
Nr. 0090/23/01342 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą byloje Nr. e2-9987-1084/2023 dėl 1712,86 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė R. G.);
Nr. 0090/23/01339 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą byloje Nr. e2-9990-1164/2023 dėl 729,33 Eur sumos išieškojimo (išieškojimą vykdo antstolė R. G.).
Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 267,72 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 374,08 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 08 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.