Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 2014-01-13 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2011 m. liepos mėnesio viduryje, diena tiksliai nenustatyta, (duomenys neskelbtini), Utenos r., iš nenustatyto asmens nusipirkęs už 3000 litų, įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0712813, kurį nuo įsigijimo dienos laikė su savimi savo piniginėje, o 2015 m. spalio 31 d., 08.00 val., Utenos r., Daugailių sen., kelio Kaunas - Zarasai 178 km, policijos pareigūnų sulaikytas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, šį žinomai netiktą vairuotojo pažymėjimą pateikė jį sulaikiusiems Utenos apskrities VPK KPS KPB vyr. patruliams R. M. ir F. L., kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d., įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1, 61.7 punktais, privalėjo kontroliuoti kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus.

Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. liepos mėnesio viduryje, dienos tiksliai neprisimena, iš nepažįstamo asmens įsigijo vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodytos tris vairuotojo kategorijos. Jis yra daltonikas, todėl negalėjo įgyti vairuotojo pažymėjimo nustatyta tvarka. 2015-10-31, jį sustabdė policijos pareigūnai, jis jiems pateikė šį dokumentą ir tada buvo nustatyta, kad jis padirbtas.

Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) A. L. parodė, kad 2010 m. medikai dėl jo ligos, t. y. kad yra daltonikas, atsisakė išduoti pažymą, kuri būtina laikant valstybinius vairavimo egzaminus VĮ „Regitra“. Supratęs, kad niekada negalės teisėtai gauti vairuotojo pažymėjimo, 2011 m. už 3000 Lt iš nepažįstamo asmens nusipirko žinomai netikrą, suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kurį laikė su savimi savo piniginėje. 2015-10-31, apie 8 val., jam neblaiviam keliu Kaunas - Zarasai važiuojant automobiliu į Uteną, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems paprašius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, kartu su automobilio dokumentais jis pateikė ir suklastotą savo vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 27-29).

Liudytojas F. L. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka) parodė, kad 2015-10-31, apie 8.00 val., tarnybiniu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Utenos apskr. VPK KPS KPB vyr. patruliu R. M., vykdydami tarnybines pareigas, patruliuodami kelyje Kaunas – Zarasai, šio kelio 148 km, Utenos r., įvažiavime link Antandrajos k., patikrinimui sustabdė automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo vairavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį, jis priėjo prie vairuotojo durelių ir šį automobilį vairavusio nepažįstamo vyriškio paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Vairuotojas iš pradžių jam padavė tik automobilio „VW Golf“ registracijos liudijimą, draudimo polisą, automobilio techninės apžiūros kortelę, teigdamas kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, kad jį pamiršo. Tačiau vairuotojas, tebesėdėdamas savo automobilyje, apžiūrėjęs savo piniginę, netrukus joje rado ir pateikė vairuotojo pažymėjimą. Pamatė, kad vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas A. L., gim. 1984 m., vardu. Alkotesteriu vairuotojui A. L. nustačius 0,57 promilių girtumą, su pastarojo pateiktais dokumentais ir alkotesterio parodymais jis nuėjo į tarnybinį automobilį, kur vyr. patrulis R. M. A. L. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Patikrinus A. L. vairuotojų registre, pamatė, kad A. L. vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo išduotas. Kilus įtarimui, kad A. L. pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, jis šį pažymėjimą atidžiau apžiūrėjo ir pastebėjo, kad pateiktas pažymėjimas skiriasi nuo tikro vairuotojo pažymėjimo, t. y. buvo iš minkštesnio ir plonesnio plastiko, jo hologramos buvo nusitrynusios, jos buvo uždėtos ne po paviršiniu pažymėjimo sluoksniu, o ant pažymėjimo viršaus, pažymėjimo spalvos buvo ryškesnės nei tikro. Paklausus A. L., iš kur šis gavo galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, šis paaiškino, kad pažymėjimą jam išdavė VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale. Tada dėl disponavimo suklastotu vairuotojo pažymėjimu iškvietė operatyvinę reagavimo grupę, kurios pareigūnams su R. M. perdavė vairuotojo A. L. jiems pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0712813. Vairuotojui A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 129 str., už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir būnant neblaiviam (b. l. 17).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. numatyta tvarka) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas F. L. (b. l. 19).

Iš 2015 m. spalio mėn. darbo grafiko matyti, kad Utenos apskr. VPK KPS KPB vyr. patruliai F. L. ir R. M. 2015-10-31 dirbo nuo 06.00 iki 18. 00 val. (b. l. 6-9).

Iš 2015-10-31 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Utenos apskr. VPK KPS KPB vyr. patrulis R. M. savanoriškai pateikė iš A. L. paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0712813 ( b. l. 11 ).

Iš 2015-11-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas yra plastikinis, violetinės - geltonos spalvos, 54x84 mm dydžio, ant pažymėjimo nurodyta, kad jis 2011-02-08 VĮ „Regitra“ išduotas A. L., gim. 1984-04-22, pažymėjimo Nr. R0712813. Kitoje pažymėjimo pusėje padaryti įrašai, kad jis suteikia teisę vairuoti B (nuo 2002-06-12), C (nuo 2005-09-14) ir CE (nuo 2009-04-27) kategorijų transporto priemones. Ant pažymėjimo esančios sidabrinės spalvos hologramos yra neaiškios, nusitrynusios (b. l. 12).

Iš Vairuotojų registro duomenų matyti, kad A. L. vairuotojo pažymėjimo neturi (b l. 20).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad pažymėjimas Nr. R0712813 yra išduotas VĮ „Regitra“ Panevėžio filiale ir priklauso A. B., o apie A. L. išduotą vairuotojo pažymėjimą duomenų nėra (b. l. 21).

Tokiu būdu iš aukščiau aptartų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamasis laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Šią veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 300 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, yra baustas administracine tvarka (b. l. 49-50 ), nusikaltimą padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b. l. 51), nedirbantis (b. l. 53-54), Utenos r. Daugailių seniūnija nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi (b. l. 52), daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64/1 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas: vairuotojo pažymėjimas Nr. R0712813 išduotas A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64/1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. laikyti nubaustu aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui neišvykti iš Utenos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą: vairuotojo pažymėjimą Nr. R0712813 išduotą A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.