Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Artūrui Baužai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 14 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. pripažintas pagal LR BK 284 str. l d. ir nubaustas - 8 (aštuoneriems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojus jį nuo 22 val. iki 05 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Tuo pačiu nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. ld. nuteistas ir A. A. kurio atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. pagal BK 284 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 3 d. apie 3.00 val., viešoje vietoje, prie visuomeninio transporto sustojimo vietos, esančios Kaune prie Donelaičio g. 71 namo nepadoriai elgdamasis, tyčia prikibęs prie J. V., elgdamasis įžūliai, sudavęs smūgį buteliu per galvą bei paimta iš iš A. A. lazda du kartus per dešinės kojos šlaunį, bendrais su A. A. veiksmais padaręs nukentėjusiajam dešiniame smilkinyje poodinę kraujosruvą, lengvą galvos smegenų sutrenkimą ir taip nežymiai sutrikdęs sveikatą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas pagrįstas ir tenkintinas. Nuosprendis, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu, naikinamas ir baudžiamoji byla prieš G. S. nutrauktina.

BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti tik toks asmuo, kuris prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir jeigu yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Duomenys byloje akivaizdžiai rodo, kad G. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nukentėjusysis jam jokio civilinio ieškinio nereiškė ir nereiškia, tad žalos nėra. Apeliantas nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Bylos nagrinėjimo teisme metu tiek nukentėjusysis, tiek prokuroras prašė baudžiamąją bylą prieš apeliantą BK 38 str. pagrindu nutraukti. Teismas, atsisakydamas taikyti BK 38 str. ir tokį savo atsisakymą motyvuodamas tuo, kad už analogiško pobūdžio pažeidimą G. S. buvo baustas administracine nuobauda, neteisingai įvertino bylos duomenis, t.y. žinybinio registro duomenis (b. l. 38) i,r pažeisdamas tuo BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, padarė nepagrįstą išvadą.

Duomenys byloje rodo, kad G. S. 2005 m. spalio 14 d. sprendimu už 2005 m. spalio 8 d. pažeidimą, kuris nėra ir negali būti laikomas analogišku šiuo metu inkriminuotam nusikaltimui, t.y. už per garsų muzikos leidimą namuose nakties metu, pagal (duomenys neskelbtini) str., buvo nubaustas 30 lt bauda ir ją sumokėjo. Sutinkamai su ATPK 36 straipsniu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus laiko nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadaręs naujo administracinio pažeidimo, laikomas administracine nuobauda nebaustu asmeniu, tad teismas nepagrįstai laikė jį administracine tvarka baustu asmeniu.

Atsisakydamas taikyti BK 38 str. teismas taip pat įvardijo ir „ypatingą G. S. įžūlumą“, pagrįsdamas jį vien tik apeliantui inkriminuotos nesunkios nusikalstamos veikos eigos aprašymu, tad ir šis atsisakymo taikyti BK 38 str. motyvas – formalus ir nepagrįstas. Teismas įstatymo nustatyta tvarka nepagrindė ir savo manymo, jog apeliantas darys naujas nusikalstamas veikas.

Apeliantas teisiamas pirmą kartą. Administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu mokosi KTU elektros ir valdymo inžinerijos fakultete. Su nukentėjusiuoju susitaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo padaryta nusikalstama veika – nėra sunki, tad teismo teiginys, jog apeliantas darys naujas nusikalstamas veikas, deklaratyvus. Konstatavus minėtas faktines aplinkybes, skundas tenkinamas, nuosprendis naikinamas, apeliantas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas ir byla jo atžvilgiu nutraukiama.

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei josios padarymo aplinkybes, apeliantui skirtina viena iš BK 67 str. numatytų poveikio priemonių. Apelianto padaryta nusikalstama veika – smurtinė, jis nedirba ir savarankiškų pajamų neturi, mokosi KTU elektros ir valdymo inžinerijos fakulteto pirmame kurse, tad jam skiriami nemokami darbai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p., 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 2 p.,

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 14 d. nuosprendį G. S. nuteisimo pagal BK 284 str. 1 d. dalyje panaikinti.

Vadovaujantis BK 38 str., G. S., pagal BK 284 str.1 d.pripažintą kaltu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. BK 67 str. pagrindu G. S. paskirti poveiko priemonę – 24 valandas nemokamų darbų, per tris mėnesius atliekant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.