Panevėžio apygardos teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorija 2.1.16.1.2. 2.1.16.1.2.1; 2.1.16.1.2.1.3.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2009 m. vasario 3 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gim. Anykščiuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teisto:

1986-06-05 Anykščių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d. - pataisos darbais 1 metams 6 mėnesiams; 1989-08-25 Rusijos Kalugos srities PS pagal Rusijos BK 144 str. 2 d., 245 str. „a" p., 246 str. „a" p. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.1994-11-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius 1995-12-21 įstatymą „Dėl amnestijos" - bausmė sumažinta 1/3.1998-12-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. ld., 271str. 3d. - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 100 litų turto konfiskavimu.1999-03-17 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271str. 3d., 278str. ld., 206 str. - laisvės atėmimu 5 metams, paskirtą bausmę subendrinus su 1998-12-09 teismo nuosprendžiu, nustatyta laisvės atėmimo bausmė 6 metams, pritaikius 2000-04-11 „Dėl amnestijos akto", bausmė sumažinta 1/3.2003-11-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams.2004-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63str. ld. 4d., 9d. su 2003-11-07 teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimo bausme 3 metams 5 mėnesiams.2004-10-22 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 234 str. 1 d. (1961m. BK) ir 258 str. 2 d. (2000m. BK), BK 63str. 2d., 5d. 2p. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2003-11-07 teismo nuosprendžiu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 5 mėnesiams. 2004-12-27 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63str. 9d. subendrintos bausmės pagal 2004-08-25 Kėdainių r. apylinkės teismo ir 2004-10-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžius ir nustatyta galutinė 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006-05-02 Alytaus r. apyl. teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 1 m. 8 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės, 2008-01-21 išbrauktas iš įskaitos Kėdainių r. pataisos inspekcijos, teistumai neišnykę,

skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarties, kuria V. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. B. įtariamas tuo, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2010 m. sausio 13 d., laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., didelį kiekį narkotinės medžiagos: 19 vnt. maišelių su augalinės kilmės narkotine medžiaga, 5 vnt. maišelių su milteliais, kuri kaip įtariama yra narkotinė medžiaga, 25 vnt. tablečių narkotinės medžiagos ir stikliuką su milteliais kuri yra narkotinė medžiaga, bei name, esančiame Janušavos g. 20, Kėdainių m. neteisėtai laikė 2 vnt., maišelių su milteliais, kuri yra narkotinė medžiaga, 2 vnt., maišelių su augalinės kilmės narkotine medžiaga, folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, 0,5 litro talpos butelį su rudos spalvos skysčiu, kuri yra narkotinė medžiaga, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., įtariamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas 2010 m. sausio 13 d., 12.00 val. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartimi V. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, motyvuojant, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Įtariamajam nesuprantama, kodėl jam pareikštas įtarimas padarius sunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., nes nutarime nenurodyta nei kokios narkotinės medžiagos rastos pas jį, nei koks jų kiekis. Mano, kad jo veikoje galėtų būti požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje, nes narkotinių medžiagų neplatina, o vartoja pats. Dirba statybininku, už darbą gauną atlygį, nors oficialiai įdarbintas nėra. Todėl teismas padarė visiškai nepagrįstą išvadą, kad jis gyvena iš nusikalstamu būdu gaunamą pajamų. Turi pastovią gyvenamąją vietą, rūpinasi šeima. Mano, kad šiuo atveju nebūtina skirti pačią griežčiausią kardomą priemonę - suėmimą. Būdamas laisvėje žada nesislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, nekenkti tyrimui.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

V. B. skunde nurodo, kad tyrimo metu pažeidžiami baudžiamojo proceso įstatymai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas skundų dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų nenagrinėja, jie pateikiami ir nagrinėjami Baudžiamojo proceso kodekso penktajame skirsnyje („Apskundimas ikiteisminio tyrimo metu“) numatyta tvarka.

Įtariamasis taip pat nurodo, kad netinkamai taikomas baudžiamasis įstatymas, siekiant jį apkaltinti sunkaus nusikaltimo padarymu bei laikyti suimtą. Nurodo, kad narkotines medžiagas naudoja pats, todėl įtarimas galėjo būti pareikštas padarius nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnį, o ne pagal BK 260 str. 2 d. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, svarstydamas skirtos kardomosios priemonės pagrįstumo klausimą, byloje esančių įrodymų nevertina ir nesprendžia, ar įtariamas asmuo yra kaltas, o nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimas sprendžiamas viso baudžiamojo proceso metu, t.y. gali kisti priklausomai nuo surinktų duomenų (ikiteisminio tyrimo metu) ar įrodymų (teisme). Šioje proceso stadijoje teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių tvirtinti, jog įtariamasis padarė nusikalstamą veiką ir ar buvo pagrindas skirti jam kardomąją priemonę suėmimą. Susipažinęs su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų apie tai, kad V. B. pagrįstai įtariamas jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu - tai duomenys, užfiksuoti įtariamojo apklausos protokole, liudytojų apklausos protokoluose, kratos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Kėdainių rajono apylinkės teismas, skirdamas V. B. suėmimą, nurodė du suėmimo paskyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, tai yra, kad suimtasis būdamas laisvėje gali slėptis (bėgti) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus šio straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Suimtasis, esant neišnykusiems ir įstatymu nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams, galimai padarė nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Kaltinimo sunkumas, BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas). Nedirbantis, išsiskyręs, taigi nėra saistomas tvirtais socialiniais ir darbiniais ryšiais. Minėtų aplinkybių buvimas pirmos instancijos teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad nutarties priėmimo metu įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Pagrįstu laikytinas ir teismo manymas, jog suimtasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Nusikalstama veika, kurios padarymu V. B. įtariamas, priskiriama BPK 122 str. 4 d. išvardintoms veikoms. Kaip minėta, yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, tačiau, posėdžio metu nurodė, kad apie 800 litų skiria kas mėnesį vaikų išlaikymui, 1000 litų skiria narkotikams, kurių jam užtenka tik 1-2 savaitėms. Taigi, pirmos instancijos teismui buvo pagrindas manyti, kad įtariamasis gyvena iš lėšų, gautų nusikalstamu būdu ir pagrįstai konstatavo, kad byloje yra suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 str.1 d. 3 p.

Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 straipsnyje išdėstyti tikslai nebus pasiekti. Tokiu būdu, skirdamas įtariamajam V. B. kardomąją priemonę - suėmimą, teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti skundžiamą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Įtariamojo V. B. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.