- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- T-618-1011/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43233-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- O. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos teikimą dėl nuteistajam O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 baudžiamuoju įsakymu (baudž. b. Nr. 1-3251-1011/2018), O. V. paskirta 40 parų arešto bausmė, kurią 2019-03-08 teismo nutartimi leista atlikti poilsio dienomis (Liteko duomenų bazė).
Šalies argumentai
Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodo, kad gauti vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 baudžiamasis įsakymas ir 2019-03-08 nutartis. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., O. V. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, kad jis iki 2019-05-02 turi atvykti į Departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo tvarkos. Tačiau nuteistasis iki nurodyto termino į Departamentą neatvyko, nepaskambino ir jokiais būdais apie save nepranešė, todėl pradėti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo nėra galimybės.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d., Departamentas prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 baudžiamuoju įsakymu O. V. paskirtos arešto bausmės, kurią 2019-03-08 to paties teismo nutartimi leista atlikti poilsio dienomis, vykdymą į įprastinę arešto atlikimo tvarką.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes O. V. jau po teikimo teismui pateikimo sudarė su Departamentu susitarimą dėl arešto atlikimo poilsio dienomis.
O. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su Departamento darbuotojais sutarė dėl arešto atlikimo poilsio dienomis
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Iš teikime nurodytų motyvų matyti, kad jis grindžiamas tuo, jog O. V. neatvyko į Departamentą susitarti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 40 parų arešto bausmės, kurią 2019-08-30 teismo nutartimi leista atlikti poilsio dienomis, atlikimo sąlygų. Tačiau, iš teismui pateikto Departamento 2019-05-16 susitarimo matyti, kad O. V., jau po teikimo pateikimo teismui, susitarė dėl arešto atlikimo poilsio dienomis.
Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad iki Departamento pateikto teikimo išnagrinėjimo išnyko paties teikimo pagrindas, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 354 str. 2 d., 362 str. 1 d., 364 str., teismas
nutaria:
Netenkinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos teikimo, kuriuo prašoma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 baudžiamuoju įsakymu (baudž. b. Nr. 1-3251-1011/2018)) O. V. (O. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 40 parų arešto bausmės, kurią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-08 nutartimi leista atlikti poilsio dienomis, vykdymą į įprastinę arešto atlikimo tvarką.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.