Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 10 val. 40 min., parduotuvėje „Papartis“, priklausančioje Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui, esančioje Vasario 16-osios g., Nr. 30, Ukmergės m., paėmė vieną butelį alyvuogių aliejaus, kainuojantį 11,49 Lt ir vieną butelį alyvuogių aliejaus, kainuojantį 7,99 Lt., viso prekių 30,97 Lt sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą (vagystę), numatytą LR ATPK 50 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad J. S. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo pareiškimu (b.l. 3), pačios pažeidėjos prisipažinimu (b.l. 11) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo bausta administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, J. S. skirtina sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30²str.pagrindu.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, J. S. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., J. S. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Kadangi J. S. savo neteisėtais veiksmais padarė Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui 30,97 Lt turtinį nuostolį, byloje nėra duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, todėl pažeidėjos padarytas turtinis nuostolis yra išieškotinas, nurodant nuostolio atlyginimo terminą (LR ATPK 286 str. 3 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

J. S. paskirtą 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą pakeisti į 22 (dvidešimt dviejų) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti J. S. pradėjus dirbti.

Išieškoti iš J. S. 30,97 Lt (trisdešimties litų 97 centų) turtinį nuostolį Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo naudai, nustatant 1 (vieno) mėnesio nuostolio atlyginimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.