Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 197-01-19, Kretingos raj., lietuviui, LR piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), statybos darbininku, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

D. P. 2014-06-03 14:00 val., Kretingos raj., Kašučių ir Miško gatvių sankirtoje vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (baustas 2011-10-13 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal ATPK 126 str. 4 d.), neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.42 prom.), taip pat vairuodamas transporto priemonę su įrengtais saugos diržais nebuvo jų užsisegęs. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 202 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 130² str. ir 134 str. 1 d. pažeidimus. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. prisipažino padaręs pažeidimus. Teismo posėdžio metu D. P. paaiškino, kad prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų. Nurodė, kad jis būdamas neblaivus, su jo sutuoktinės vardu registruotu automobiliu, kuris įgytas santuokos metu, važiavo remontuoti automobilio. Automobilio rakteliai buvo namuose. Suinteresuotas asmuo V. P. apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą informuota tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. D. P. kaltu dėl teisės pažeidimo padarymo prisipažino. Be jo prisipažinimo padarytas pažeidimas visiškai įrodytas VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2014-06-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2014-06-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 54, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad D. P. vairavo a/m neblaivus (2,42 promilės) kitais bylos dokumentais. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog transporto priemonė buvo paimta prieš savininko valią ir ja buvo naudojamasi neteisėtai. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, ir vairuoja automobilį, yra baustas už vairavimą transporto priemonės būnant neblaiviam du kartus, o taip pat baustas ir už ATPK 130 str. 1 d. , yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą ir privalomą transporto priemonės konfiskavimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą šios visuomenės nariams. Tai, kad jis sistemingai toliau pažeidinėja KET reikalavimus, rodo, kad jam iki tol skirtos nuobaudos nepaveikė jo priešingo teisei elgesio, įstatymo numatyti nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, todėl D. P. skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas vidurkis. o už ATPK 134 str. 1 d. skirtina bauda, sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 130² str., 134 str. 1 d., 284 str. 2 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė pripažinti D. P., kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas už:už ATPK 134 str. 1 d, skirti 150.00 litų baudą į valstybės pajamas;už ATPK 130² str. skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą keturiems metams ir konfiskuoti automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. P. paskirti galutinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą keturiems metams ir konfiskuoti automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. . Teisėja Diana Navickienė