Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl senaties termino dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. Š. (A. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 24 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento teikimas, kuriame nurodyta, kad Informatikos ir ryšių departamento Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) duomenimis, A. Š. nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį ir jai skirta 12 500 Lt dydžio bauda. Antstolio rašte nurodyta, jog iš skolininkės buvo išieškota 154,47 Eur baudos ir 334,85 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Antstolio R. K. pateiktame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškojimo negalimumo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodyta, kad liko neišieškota 3465,78 Eur bauda. Jeigu bauda nesumokėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. Š. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Toks apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vykdymo senatis, tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu A. Š. atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog nuteistoji A. Š. būtų vengusi įvykdyti jai paskirtą baudos bausmę ar būtų pasislėpusi nuo bausmės vykdymo. Tačiau iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos darytina išvada, jog A. Š. vengė vykdyti baudos mokėjimą, kadangi A. Š. savanoriškai baudos nemokėjo, o iš skolininkės buvo priverstinai išieškota tik 154,47 Eur.

Teismas pažymi, kad BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, <...> ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Kadangi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendis buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, pirmosios instancijos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo diena – 2008 m. birželio 5 d. Nuo minėtos nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei 15 metų, todėl konstatuotina, kad vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu vykdymą A. Š. atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.