Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, esanti vaiko priežiūros atostogose, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, esanti vaiko priežiūros atostogose, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 1999-04-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. 1 d., 310 str. 6 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) 13750 Lt bauda su 1/3 turto konfiskavimu, 2004-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. baudžiamojo kodekso 310 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., iš 310 str. 6 d. - į 201 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė paskirta 21 MGL (2625 Lt) bauda, yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d.

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, ASK „K.“ vadovas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1995-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 str. 2 d., 228 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), teistumas išnykęs, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. - 182 str. 2 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. buvo kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., t.y. tuo, kad:

žinodama, kad būdama nėščia, tačiau nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir dėl to neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų, iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su G. K., iš anksto turėdama tikslą - apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti didesnes motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, susitarė, kad Automobilių Sporto Klubo „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovas G. K. padės jai apgaule įgyti turtinę teisę į žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas - ją fiktyviai įdarbins ASK „K.“ projektų vadovės pareigose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui pateiks žinomai neteisingus duomenis apie tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, dėl ko S. M. bus mokamos motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., pastarajam žinant, kad ji nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, realiai ASK „K.“ nedirbs, siekiant padėti S. M. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-20 darbo sutarties Nr. 10 pagrindu fiktyviai įdarbino ją ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 5000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje, kad ji kaip darbuotoja, priimama į darbą.

G. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „K.“ įdarbinta siekiant tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „K.“ nedirbo, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2008-10-20 pranešimą Nr. 38, apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. 41 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. 42 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-14 patikslintą pranešimą Nr. 42 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - siekiant tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti iš VSDF biudžeto pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui, ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu, pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad ji nuo 2008-10-20 dirba ASK „K.“, 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam Šiaulių mieste, Ežero g. 17, pateikė prašymą Nr.01-11914 skirti ligos pašalpą, kartu pateikdama nedarbingumo pažymėjimą serija D Nr. 5274174. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus vyriausioji specialistė (pašalpoms) J. D., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti ligos pašalpą, 2009-03-23 priėmė sprendimą Nr. PN12-12284 „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, kuriuo nusprendė S. M. skirti 111,60 Lt ligos pašalpą už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2009-02-28 ir 167,40 Lt pašalpą, už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2009-03-13. Remiantis šiais sprendimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, 2009-03-26 mokėjimo pavedimu Nr. 1455 išmokėjo S. M. 220,41 Lt ligos pašalpą, pervedant pinigus į S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas. Dėl S. M. išmokėtos 220,41 Lt, jai nepriklausančios ligos pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 220,41 Lt žala;

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PM-432 skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės pašalpą, 2009-04-06 priėmė sprendimą Nr. PN5-455 „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2009-08-03 skirti S. M. 10368,16 Lt motinystės pašalpą. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, pervedant į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas, 2009-04-14d. mokėjimo pavedimu Nr. 5711, išmokėjo 8294,69 Lt motinystės pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 8294,69Lt jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 8294,69 Lt žala.

G. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „K.“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „K.“, 2009-08-04 priėmė įsakymą Nr. 09/08-2 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 44 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai.

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PMT-963 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą, kartu pateikdama ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymą Nr. 09/08-2 „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą, 2009-08-18 priėmė sprendimą Nr. PN7-1124 „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. skirti 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. VSDFV Šiaulių skyriui, už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2009-09-14 į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas, pervedus motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, t.y. 3640,07Lt, S. M. apgaule užvaldė jai nepriklausančią 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 3640,07 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 3640,07 Lt žala.

Tokiu būdu, S. M. buvo kaltinama tuo, kad G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės - 74110,29 Lt dydžio svetimą turtą, t.y. 279,00 Lt ligos pašalpą, 10368,16 Lt motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą ir laikotarpiu nuo 2009-03-23 iki 2009-09-14 savo naudai apgaule užvaldė 12154,92 Lt dydžio svetimą turtą – jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41 Lt ligos, 8294,69 Lt motinystės ir 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpas.

Be to, S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. buvo kaltinama tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y. :

iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su ASK „K.“ vadovu G. K., pastarajam padedant apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti, t.y. žinant, kad S. M. nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir dėl to neturi bei ateityje neturės teisės gauti VSDFV mokamų pašalpų, fiktyviai įdarbinus ją ASK „K.“ ir dėl to suklastojus tikrus dokumentus, pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus, ko pasekoje buvo įtvirtinti ir VSDFV Šiaulių skyriui pateikti žinomai melagingi duomenys apie S. M. tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, pati suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko S. M. ir G. K. bendrų nusikalstamų veiksmų pasekoje S. M. apgaule įgijo teisę į žymiai padidintas iš VSDF biudžeto mokamas pašalpas, priskaičiuotas pagal tariamai gautas ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, ir dalį šių pašalpų užvaldė.

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, turint tikslą tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, 2008-10-20 Šiaulių mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą priimti ją į ASK „K.“ projektų vadovės pareigas ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, G. K. padedant – 2008-10-20 kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus darbo sutartį Nr.10, kuria S. M. įdarbinama ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą, t.y. kurioje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie S. M. įdarbinimą ASK „K.“ ir tariamai mokėtiną darbo užmokestį, kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, patvirtinus ją įmonės antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip į darbą priimamas darbuotojas. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, 2008-11-04 Šiaulių mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą jai priklausantį darbo užmokestį sumažinti iki 4000 Lt ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui darbo sutartyje Nr.10 ranka įrašius, kad nuo 2008-12-01 keičiamas sutarties 3 p. vietoj mokėto 5000 Lt atlyginimo mokant S. M. 4000 Lt darbo užmokestį, G. K. šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtinus savo, kaip darbdavio, parašu ir ASK „K.“ antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip darbuotojas. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis, tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti minėtas pašalpas, žinodama, kad ligos pašalpos jai nepriklauso, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė ir 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam Šiaulių mieste, Ežero g. 17, pateikė prašymą Nr.01-11914 skirti ligos pašalpą. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą Nr. PM-432 skirti motinystės pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „K.“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-04-01 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą PMT-963 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „K.“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-08-14 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero 17, Šiauliai. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio - 2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, patvirtindama įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą atlyginimo išmokėjimą, pasirašė kaip pinigus gavęs asmuo ASK „K.“ atlyginimo žiniaraščiuose, kuriuos ASK „K.“ vadovas G. K. nurodymu, pagal jo pateiktus tikrovės neatitinkančius duomenis, nežinodami apie vadovo G. K. ir S. M. susitarimą ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinodami, kad S. M. realiai ASK „K.“ nedirbo ir jai darbo užmokestis ASK „K.“ nepriklauso, užpildė UAB „B.“ įgalioti asmenys, tai yra:

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 10 už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyti duomenys apie tai, kad S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštyje Nr. 24 už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 01 už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3040,00 Lt,

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 02 už 2009m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 04 už 2009m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir G. K. užpildytais, pasirašytais ir VSDFV Šiaulių skyriui pateiktais dokumentais, kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, VSDFV Šiaulių skyrius sprendimu Nr. PN12-12284 „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, 2009-04-06 sprendimu Nr. PN5-455 „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ ir 2009-08-18 sprendimu Nr. PN7-1124 „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė S. M. 279,00 Lt dydžio ligos pašalpą, 10368,16 Lt dydžio motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priskaičiuotas pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje S. M. užvaldė 12154,92 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (ligos, motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

A. S. buvo kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., t.y. tuo, kad:

dirbdama UAB „S.“, žinodama, kad yra nėščia ir gaus jos manymu nepakankamo dydžio motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su G. K., iš anksto turėdama tikslą - apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti didesnes motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, susitarė, kad Automobilių Sporto Klubo „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovas G. K. padės jai apgaule įgyti turtinę teisę į žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas - ją fiktyviai įdarbins ASK „K.“ projektų vadovės pareigose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui pateiks žinomai neteisingus duomenis apie tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, dėl ko A. S. bus mokamos motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., pastarajam žinant, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirbs, siekiant padėti A. S. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-06 darbo sutarties Nr. 09 pagrindu fiktyviai įdarbino ją ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, pasirašė minėtoje darbo sutartyje kaip darbuotoja, priimama į darbą.

G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenims užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2008-10-06 pranešimą Nr. 36, apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. 41 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. 42 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

A. S., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdamas, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PM-444 skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės pašalpą pagal ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. PN5-464, „Dėl A. S. teisės į motinystės pašalpą“, už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-08-04 skirti A. S. 17748,68Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 10978,76 Lt paskaičiuota pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, pervedant į A. S. asmeninę sąskaitą, numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 1728 išmokėjo 14021,45Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 8673,22Lt pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Dėl A. S. išmokėtos 8673,22Lt, jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 8673,22Lt žala;

G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „K.“, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 45 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai.

A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PMT-945 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą kartu pateikdama ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą pagal ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 skirti A. S. 92897,06 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, tame tarpe 57874,19 Lt paskaičiuotą pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Tokiu būdu A. S. apgaule įgijo teisę į jai nepriklausančią 57874,19 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, o VSDFV Šiaulių skyriui už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2009-09-14 pervedus 5012,90 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, tame tarpe 3096,83 Lt paskaičiuotą pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, užvaldė jai nepriklausančią 3096,83 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį. Dėl A. S. išmokėtos 3096,83 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 3096,83 Lt žala.

Tokiu būdu, A. S. buvo kaltinama tuo, jog, G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės - 68852,95 Lt svetimą turtą (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir laikotarpiu nuo 2009-04-07 iki 2009-09-14 apgaule užvaldė 11770,05 Lt svetimo turto - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas).

Be to, A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. buvo kaltinama tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y.:

iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su ASK „K.“ vadovu G. K., pastarajam padedant apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti, t.y. fiktyviai įdarbinus ją ASK „K.“ ir dėl to suklastojus tikrus dokumentus, pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus, ko pasekoje buvo įtvirtinti ir VSDFV Šiaulių skyriui pateikti žinomai melagingi duomenys apie A. S. tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, pati suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko A. S. ir G. K. bendrų nusikalstamų veiksmų pasekoje A. S. apgaule įgijo teisę į žymiai padidintą iš VSDF biudžeto mokamą motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, priskaičiuotą pagal tariamai gautas ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, ir dalį šių pašalpų užvaldė.

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, turint tikslą nustatyti nepagrįstai didelį atlyginimą ir gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-03 Šiaulių mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą priimti ją į ASK „K.“ projektų vadovės pareigas nuo 2008-10-06 ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą;

vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „K.“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis - tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, G. K. padedant – 2008-10-03 kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus darbo sutartį Nr.09, kuria A. S. įdarbinama ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio atlyginimą, t.y. kurioje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie A. S. įdarbinimą ASK „K.“ ir tariamai mokėtiną darbo užmokestį, kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, patvirtinus ją įmonės antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip į darbą priimamas darbuotojas. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai, tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą Nr. PM-444 skirti motinystės pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „K.“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-04-03 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą Nr. PMT-945 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „K.“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-08-10 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio - 2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, patvirtindama įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą atlyginimo išmokėjimą, pasirašė kaip pinigus gavęs asmuo ASK „K.“ atlyginimo žiniaraščiuose, kuriuos ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu, pagal jo pateiktus tikrovės neatitinkančius duomenis, nežinodami apie vadovo G. K. ir A. S. susitarimą ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinodami, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirbo ir jai darbo užmokestis ASK „K.“ nepriklauso, užpildė UAB „B.“ įgalioti asmenys, tai yra:

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 10 už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyti duomenys apie tai, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

- 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštyje Nr. 24 už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

- 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 01 už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 02 už 2009m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 04 už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrus dokumentus.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir G. K. užpildytais, pasirašytais ir VSDFV Šiaulių skyriui pateiktais dokumentais, kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, VSDFV Šiaulių skyrius 2009-08-18 sprendimu Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ ir 2009-04-07 sprendimu Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė A. S. 68852,95 Lt dydžio motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje A. S. užvaldė 11770,05 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. buvo kaltinamas tuo, kad:

būdamas Automobilių Sporto Klubo „K.“ (toliau – ASK), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. S., padėjo jai apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra fiktyviai – žinodamas, kad A. S. realiai nedirbs, nustatydamas nepagrįstai didelį atlyginimą, įdarbino A. S. ASK „K.“ projektų vadovės pareigose ir pateikė VSDFV Šiaulių skyriui žinomai neteisingus duomenis apie nepagrįstai didelį gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, tokiu būdu nepagrįstai padidino A. S. draudžiamąsias pajamas ir taip apgaule padėjo jai įgyti turtinę teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., 2008-10-06 sudarė darbo sutartį Nr.09, kuria A. S. fiktyviai, t.y. žinodamas, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirbs, siekiant padėti A. S. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, įdarbino ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje.

tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2008-10-06 pranešimą Nr. 36, apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. 41 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. 42 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių išskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai, tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PM-444 skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės pašalpą pagal ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. PN5-464, „Dėl A. S. teisės į motinystės pašalpą“, už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-08-04 skirti A. S. 17748,68Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 10978,76 Lt paskaičiuota pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, pervedant į A. S. asmeninę sąskaitą, numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 1728 išmokėjo 14021,45Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 8673,22Lt pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Dėl A. S. išmokėtos 8673,22Lt, jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 8673,22Lt žala;

G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „K.“, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 45 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai.

A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „K.“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t.y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PMT-945 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą kartu pateikdama ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą pagal ASK „K.“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 skirti A. S. 92897,06 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, tame tarpe 57874,19 Lt paskaičiuotą pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Tokiu būdu A. S. apgaule įgijo teisę į jai nepriklausančią 57874,19 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, o VSDFV Šiaulių skyriui už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2009-09-14 pervedus 5012,90 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, tame tarpe 3096,83 Lt paskaičiuotą pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, užvaldė jai nepriklausančią 3096,83 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį. Dėl A. S. išmokėtos 3096,83 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 3096,83 Lt žala.

Tokiu būdu, G. K. buvo kaltinamas tuo, kad padėjo A. S. apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės - 68852,95 Lt svetimą turtą (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir laikotarpiu nuo 2009-04-07 iki 2009-09-14 A. S. padėjo apgaule užvaldyti 11770,05 Lt svetimo turto - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas).

Be to, G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. buvo kaltinamas tuo, jog:

būdamas ASK „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini)) vadovu, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su S. M., padėjo jai apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra žinodamas, kad S. M. niekur nedirba ir nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti VSDFV mokamų pašalpų, fiktyviai – žinodamas, kad S. M. realiai nedirbs ir nustatydamas nepagrįstai didelį atlyginimą, įdarbino ją ASK „K.“ projektų vadovės pareigose, ir pateikė VSDFV Šiaulių skyriui žinomai neteisingus duomenis apie jos socialinio draudimo pradžią ir apie nepagrįstai didelį gautą darbo užmokestį iš ASK „K.“, tokiu būdu padėjo S. M. apgaule įgyti turtinę teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. M., 2008-10-20 sudarė darbo sutartį Nr. 10, kuria S. M. fiktyviai, t.y. žinodamas, kad ji nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, realiai ASK „K.“ nedirbs, siekdamas padėti S. M. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, įdarbino ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 5000Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje.

tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „K.“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2008-10-20 pranešimą Nr. 38, apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. 41 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. 42 apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-14 patikslintą pranešimą Nr. 42, apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu neva gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti iš VSDF biudžeto pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad ji nuo 2008-10-20d. dirba ASK „K.“, 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam Šiaulių mieste, Ežero g. 17, pateikė prašymą Nr.01-11914 skirti ligos pašalpą, kartu pateikdama nedarbingumo pažymėjimą serija D Nr. 5274174. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus vyriausioji specialistė (pašalpoms) J. D., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti ligos pašalpą, 2009-03-23 priėmė sprendimą Nr. PN12-12284 „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, kuriuo nusprendė S. M. skirti 111,60Lt ligos pašalpą už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2009-02-28 ir 167,40 Lt pašalpą, už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2009-03-13. Remiantis šiais sprendimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius 2009-03-26 mokėjimo pavedimu Nr. 1455 išmokėjo S. M. 220,41 Lt ligos pašalpą, pervedant pinigus į S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas. Dėl S. M. išmokėtos 220,41 Lt, jai nepriklausančios ligos pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 220,41 Lt žala;

S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PM-432 skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės pašalpą, 2009-04-06 priėmė sprendimą Nr. PN5-455 „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2009-08-03 skirti S. M. 10368,16 Lt motinystės pašalpą. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, pervedant į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas, 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 5711, išmokėjo 8294,69 Lt motinystės pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 8294,69Lt jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 8294,69 Lt žala.

G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „K.“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „K.“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „K.“, 2009-08-04 priėmė įsakymą Nr. 09/08-2 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „B.“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 44 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai.

S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „K.“ įdarbinta fiktyviai - tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV Šiaulių skyriui ASK „K.“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „K.“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pateikė prašymą Nr. PMT-963 skirti motinystės (tėvystės) pašalpą, kartu pateikdama ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymą Nr. 09/08-2 „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą, 2009-08-18 priėmė sprendimą Nr. PN7-1124 „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. skirti 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. VSDFV Šiaulių skyriui, už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2009-09-14 į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Bankas, pervedus motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, t.y. 3640,07Lt, S. M. apgaule užvaldė jai nepriklausančią 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 3640,07 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui padaryta 3640,07 Lt žala.

Tokiu būdu, G. K. buvo kaltinamas tuo, kad padėjo S. M. apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės - 74110,29 Lt dydžio svetimą turtą, t.y. 279,00 Lt ligos pašalpą, 10368,16 Lt motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą ir laikotarpiu nuo 2009-03-23 iki 2009-09-14 padėjo S. M. apgaule užvaldyti 12154,92 Lt dydžio svetimą turtą – jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41 Lt ligos, 8294,69 Lt motinystės ir 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpas.

Be to, G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y.:

būdamas ASK „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su A. S. ir S. M., iš anksto turėdamas tikslą padėti joms apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti – teisę į žymiai padidintas iš VSDF biudžeto mokamas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodamas, kad A. S. ir S. M. darbo ASK „K.“ nedirbs, nustatydamas joms nepagrįstai didelį atlyginimą ir pateikęs tikrovės neatitinkančius duomenis VSDFV Šiaulių skyriui, suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., 2008-10-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 19, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-03 priimama į darbą projektų vadovės pareigoms. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-06 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino darbo sutartį Nr.09, kuria A. S. įdarbinama ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio atlyginimą, t.y. kurioje įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. S. įdarbinimą ASK „K.“, kaip darbdavys pasirašė sutartyje, patvirtino ją įmonės antspaudu ir pateikė pasirašyti A. S., kaip į darbą priimamam darbuotojui. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį K. G., nežinančią apie G. K. ir A. S. nusikalstamus ketinimus, nurodė K. G. užpildyti, pasirašyti ir pateikti VSDFV Šiaulių skyriui 2008-10-06 pranešimą Nr. 36, apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 21, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. S. skiriamas 521,74Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 A. S. suteikiamos vaiko priežiūros atostogos iki vaikui sueis dveji metai. Šį įsakymą patvirtinęs savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį I. B., nežinančią apie G. K. ir A. S. nusikalstamus ketinimus, nurodė I. B. - užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 45 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti ir patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

G. K., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. M., 2008-10-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 20, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimama į darbą projektų vadovės pareigoms. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino darbo sutartį Nr.10, kuria S. M. įdarbinama ASK „K.“ projektų vadovės pareigose nustatant jai 5000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą, t.y. kurioje įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie S. M. įdarbinimą ASK „K.“, kaip darbdavys pasirašė sutartyje, patvirtino ją įmonės antspaudu ir pateikė pasirašyti S. M. kaip į darbą priimamam darbuotojui. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį K. G., nežinančią apie G. K. ir S. M. nusikalstamus ketinimus, nurodė K. G. užpildyti, pasirašyti ir pateikti VSDFV Šiaulių skyriui 2008-10-20 pranešimą Nr. 38, apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „K.“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 22, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 2826,09 Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-21 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 2008-11-21 „Dėl Darbo sutarties pakeitimo“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. nuo 2008-12-01 keičiamas darbo užmokestis vietoj mokėto 5000 Lt bus mokamas 4000 Lt atlyginimas. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-02-18 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 27, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 1600,00 Lt dydžio priedas už 2009 m. sausio mėn., už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-03-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „K.“ vadovo įsakymą Nr. 28, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 1500,00 Lt dydžio priedas prie 2009 m. kovo mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „K.“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. 09/08-2 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. suteikiamos vaiko priežiūros atostogos iki vaikui sueis dveji metai. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį I. B., nežinančią apie G. K. ir S. M. nusikalstamus ketinimus, nurodė I. B. užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. 44 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti ir patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. ir S. M. ASK „K.“ įdarbintos fiktyviai - tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, realiai darbo nedirbo, 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, veikdamas per UAB „B.“ įgaliotus asmenis K. G., S. S., I. B., nežinančius apie G. K. ir A. S. bei G. K. ir S. M. susitarimus ir pastarųjų asmenų nusikalstamus ketinimus, savo parašu patvirtino šių UAB „B.“ įgaliotų asmenų, jo nurodymu ruoštus ASK „K.“ darbo laiko apskaitos, darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo dokumentus, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, tai yra:

- 2008 m. spalio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 metų spalio mėnesį A. S. dirbo 20 dienų (79 valandas), o S. M. dirbo 10 dienų (79 valandas);

- 2008 m. spalio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

- 2008 m. spalio mėn. atlyginimo žiniaraštyje Nr. 10, nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008 m. lapkričio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 metų lapkričio mėnesį A. S. dirbo 19 dienų (76 valandas), o S. M. dirbo 19 dienų (152 valandas);

- 2008 m. lapkričio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt. darbo užmokesčio;

- 2008-12-22 Atlyginimo žiniaraštyje Nr.24 už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008 m. gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 m. gruodžio mėn. A. S. dirbo 21 dieną (82 valandas), o S. M. dirbo 21 dieną (166 valandas);

- 2008 m. gruodžio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt. darbo užmokesčio;

- 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2009 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. sausio mėn. A. S. dirbo 20 dienų (80 valandų), o S. M. dirbo 20 dienų (160 valandų);

- 2009 m. sausio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 01 už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3040,00 Lt;

- 2009 m. vasario mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. vasario mėn. A. S. dirbo 20 dienų (80 valandų), o S. M. dirbo 12 dienų (96 valandas);

-2009 m. vasario mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4433,34 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 02 už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

- 2009 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. kovo mėn. A. S. dirbo 21 dieną (84 valandas), o S. M. dirbo 11 dienų (88 valandas);

- 2009 m. kovo mėnesio atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 3595,24 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštyje Nr. 04 už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrus dokumentus.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį S. S., nurodė jai užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pranešimą apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį, su priedais. S. S., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. bei S. M. ir G. K. ketinimų, bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, savo darbo vietoje, adresu Šiauliai, Radviliškio g. 100-31, kompiuterinės technikos pagalba 2009-01-12 atspausdino ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2009-01-13 pateikė ASK „K.“ pranešimą Nr. 41 apie apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009-01-12 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansinė ataskaita (SAMF4 forma), 2009-01-12 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, o A. S. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašais. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotą asmenį I. B., nurodė jai užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai, pranešimą apie ASK „K.“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį, su priedais. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. bei S. M. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, savo darbo vietoje, adresu Šiauliai, Radviliškio g. 100-31, kompiuterinės technikos pagalba 2009-04-03 atspausdino ir UAB „B.“ įgaliotam asmeniui L. D., nežinančiai apie G. K. susitarimus su A. S. ir S. M., patvirtinus savo parašu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, adresu Ežero g. 17, Šiauliai, 2009-04-03 pateikė ASK „K.“ pranešimą Nr. 42 apie apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009-04-03 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita (SAMF4 forma), 2009-04-03 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, o A. S. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. 2009-04-14 G. K., veikdamas per tuos pačius UAB „B.“ įgaliotus asmenis, t.y. L. D. ir I. B., VSDFV Šiaulių skyriui pateikė patikslintą ASK „K.“ pranešimą Nr. 42 apie apdraustuosius už 2009m. I-mą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009-04-14 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita (SAMF4 forma), 2009-04-14 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „K.“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba 2009-08-03 atspausdino įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai. Įsakymą G. K. patvirtino savo, kaip ASK „K.“ vadovo parašu ir įmonės antspaudu ir pateikė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotam asmeniui I. B. nurodydamas užpildyti pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2009-08-10 pranešimą Nr. 45 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba 2009-08-03 atspausdino įsakymą Nr. 09/08-1 „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai. Įsakymą G. K. patvirtino savo, kaip ASK „K.“ vadovo parašu ir įmonės antspaudu ir pateikė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotam asmeniui I. B. nurodydamas užpildyti pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų S. M. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2009-08-10 pranešimą Nr. 44 apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „K.“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „K.“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, esančiam adresu Ežero g. 17, Šiauliai. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir S. M. prašymais skirti ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, VSDFV Šiaulių skyriaus 2009-03-23 sprendimu Nr. PN12-12284 „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, 2009-04-06 sprendimu Nr. PN5-455 „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ ir 2009-08-18 sprendimu Nr. PN7-1124 „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė S. M. 74110,29 Lt dydžio ligos, motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje S. M. užvaldė 12154,92Lt dydžio svetimą turtą –jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41Lt ligos, 8294,69Lt motinystės ir 3640,07Lt motinystės (tėvystės) pašalpas ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir A. S. prašymais skirti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, VSDFV Šiaulių skyrius 2009-08-18 sprendimu Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ ir 2009-04-07 sprendimu Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė A. S. 68852,95 Lt dydžio motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „K.“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje A. S. užvaldė 11770,05 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

Be to G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. buvo kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė ASK „K.“ buhalterinę apskaitą, t.y.:

G. K., būdamas ASK „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu ir, remiantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. nuostatas, numatančias, kad į apskaitą privalo įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu ir pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1d. nuostatas, numatančias, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, tyčia, žinodamas, kad A. S. ir S. M. ASK „K.“ įdarbintos fiktyviai, tikslu apgaule įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, t.y. žinodamas, kad A. S. ir S. M. darbo realiai nedirbs, 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais organizavo apgaulingą ASK „K.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, t.y. ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotiems asmenims K. G., S. S. ir I. B., nežinančioms apie direktoriaus G. K. ir A. S. bei G. K. ir S. M. susitarimus ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinančioms, kad A. S. ir S. M. realiai ASK „K.“ nedirbo, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie joms priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, ko pasekoje UAB „B.“ įgalioti asmenys įformino ir į ASK „K.“ buhalterinę apskaitą įtraukė šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos:

- 2008 m. spalio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštį Nr. 10 už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008 m. lapkričio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

- 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštį Nr. 24 už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2008 m. gruodžio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt. darbo užmokesčio;

- 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštį už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

- 2009 m. sausio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštį Nr. 01 už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3040,00 Lt;

- 2009 m. vasario mėnesio atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4433,34 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštį Nr. 02 už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

- 2009 m. kovo mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 3595,24 Lt darbo užmokesčio;

- atlyginimo žiniaraštį Nr. 04 už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio.

Dėl to iš dalies negalima nustatyti ASK „K.“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2008 m. spalio - gruodžio mėnesius ir 2009 metų sausio – kovo mėnesius.

Liudytojas T. B. teismui parodė, kad jis dirba ASK „K.“ vadybininku. Ten dirbu savo interesais slenkančiu grafiku, nedirbu kasdien. Jis pažinojo G. K., prašė jį įdarbinti į klubą, rašė prašymą, algą pasiima iš direktoriaus G. K.. Susirinkimų klube nebūdavo. Įmonė registruota G. K. bute. Yra buhalterija, kurioje dirba gal 4-5 moterys, kurių vardų nežino. Į varžybas vyksta savo noru. Jis perka tepalus, detales. Per mėnesį gauna apie 100 Lt, dirba savo iniciatyva, Sodrai turbūt yra pervedami mokesčiai. Į klubą važiuoja paskambinus direktoriui. Varžybos vykdavo visur. Jis lankstinukų neplatino. ASK „K.“ buhalterija buvo (duomenys neskelbtini). Matė, kad klube dar kažkas dirba, tačiau šių asmenų jis nepažįsta. A. S. ir S. M. žino iš matymo, jos varžybose platindavo lankstinukus firmos žmonėms. Pinigus pirkiniams duodavo G. K., juos paimdamas pasirašydavo, o ką nors nupirkęs jam pateikdavo tai patvirtinantį dokumentą. Matė S. M. dirbančią prie kompiuterio, o A. S. platinusią lankstinukus. Ją ralyje matė apie 5 kartus, klubas turi vieną automobilį. Jis lipdukų neklijuoja, jis ne visada važiuoja į ralį. Yra vasaros, rudens, pavasario ralio sezonai. Sezonas prasideda pavasarį ir baigiasi gruodžio mėnesį. Nežino, kiek klube yra vadybininkų. Ralio sezonas pasibaigia žiemą. Jis dirba vadybininku, atsakingas už detales. Per mėnesį turi dirbti nustatytą skaičių valandų, jei jas išbūna per savaitę laiko, tai paskui nebeina.

Liudytojas L. S. teismui parodė, kad nieko nėra girdėjęs apie ASK „K.“. G. K. į jį nesikreipė dėl patalpų nuomos. Jis su verslo liudijimu nuomoja patalpas kirpėjoms. Taip pat nėra davęs paramos.

Liudytojas D. S. teismui parodė, kad dėl šio įvykio buvo apklaustas FNTT. Dirba įmonėje „I.“ direktoriumi. 2008 m. į šią įmonę buvo atėję daug asmenų prašyti pagalbos. Taip pat buvo atėjusi A. S., kai dabar ją pamatė – prisiminė, kad buvo atėjusi. Ji prašė paremti sporto klubą. Jų įmonė nėra to sporto klubo narė. Jie užsiima naujų automobilių ir jų dalių prekyba. A. S. prašė paremti sporto klubą, tačiau jie neturėjo tam pinigų, sutarčių nesudarė. G. K. jis pažįsta, kadangi esą bendraamžiai šiauliečiai. Jis galėtų atpažinti ir kitus paramos prašytojus. Paramos prašyti jau buvo atėję žmonės ir šią savaitę.

Liudytojas A. V. teismui parodė, kad dėl šio įvykio du kartus buvo apklaustas FNTT. Yra įmonės „Šulcas ir ko“ direktorius. FNTT jam buvo rodyta nuotrauka ir klausė, ar viena moteris buvo atėjusi prašyti paramos. Jų įmonė yra įsikūrusi „Elnio“ pastate – ten yra įsikūrę daug įmonių, prašė paremti sporto klubą, tačiau neprisimenu kokį. Jų įmonė užsiima metalo laužo supirkimu ir jo prekyba. Jie nėra sporto klubo nariai, sutarties dėl paramos teikimo sporto klubui sudarę nebuvo. Jis prisimena žmonių veidus, pas juos daug kas ateina, daug kas skambina. Jie turi aikštelių, dukterinių įmonių. Neprisimena, kokios sumos buvo prašyta. Paramos prašyti buvo atėjusi šviesi moteris. Atpažinimo metu nurodė moterį, kuri buvo atėjusi prašyti paramos, esančią antroje nuotraukoje, nes kitose nuotraukose nufotografuotos moterys buvo per jaunos.

Iš 2008-10-20 darbo sutarties Nr. 10 matyti, jog ASK „K.“ projektų vadovės pareigoms priimta dirbti S. M., jai nustatytas 5000 Lt atlyginimas, 5 darbo dienos per savaitę, 8 darbo valandos per dieną, nuo 2008-12-01 keičiamas darbo sutarties 3 p. atlyginimas sumažinamas nuo 5000 Lt atlygio ir mokamas 4000 Lt darbo užmokestis (t. 1, b. l. 26-28).

Iš 2008-10-06 darbo sutarties Nr. 09 matyti, jog ASK „K.“ projektų vadovės pareigoms priimta dirbti A. S., jai nustatytas 4000 Lt atlyginimas, už 5 darbo dienas savaitėje ir 4 darbo valandos per dieną (t. 1, b. l. 38-40).

Iš 2008-10-20 S. M. prašymo ASK „K.“ matyti, jog S. M. prašo priimti ją projektų vadovės pareigoms (t. 1, b. l. 30).

Iš 2009-02-18 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 27 matyti, jog S. M. skirtas 1600 Lt dydžio priedas prie 2009 m. vasario mėnesio atlyginimo už gerus darbo rezultatus (t. 1, b. l. 34).

Iš 2009-03-30 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 28 matyti, jog S. M. skirtas 1500 Lt dydžio priedas prie 2009 m. kovo mėnesio atlyginimo už gerus darbo rezultatus (t. 1, b. l. 35).

Iš 2008-10-20 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 20 matyti, kad S. M. priimama dirbti projektų vadovės pareigoms nuo 2008-10-20 (t. 1, b. l. 36).

Iš 2008-11-04 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 22 matyti, jog S. M. skirtas 2826 Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėnesio atlyginimo už gerus darbo rezultatus (t. 1, b. l. 37).

Iš 2008-10-03 A. S. prašymo matyti, jog A. S. pateikė prašymą ASK „K.“ prašydama nuo 2008-10-06 priimti ją projektų vadovės pareigoms į antraeiles pareigas (t. 1, b. l. 41).

Iš 2008-10-03 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 19 matyti, kad A. S. priimama dirbti projektų vadovės pareigoms nuo 2008-10-03 (t. 1, b. l. 44).

Iš 2008-11-04 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymo Nr. 21 matyti, jog A. S. skirtas 521,74 Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėnesio atlyginimo už gerus darbo rezultatus (t. 1, b. l. 45).

Iš 2008-10-06 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma Nr. 1-SD) Nr. 36 matyti, kad A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžios data – 2008-10-06. Pranešimas pasirašytas įgalioto asmens K. G. (t. 1 , b. l. 118).

Iš 2008-10-20 pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma Nr. 1-SD) Nr. 38, matyti, kad S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžios data – 2008-10-20. Pranešimas pasirašytas įgalioto asmens K. G. (t. 1 , b. l. 125).

2009-04-01 S. M. VSDFV Šiaulių skyriui pateikė prašymą Nr. PM-432 skirti jai motinystės pašalpą (t. 1, b. l. 121).

2009-04-06 VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. PN5-455 „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ S. M. skirta 10 368,16 Lt dydžio motinystės pašalpa už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2009-08-03, išmokėjimo suma – 8 294,69 Lt (t. 1, b. l. 119-120).

2009-08-03 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymu Nr. 09/08-2 S. M. nuo 2009-08-04 išleista vaiko priežiūros atostogų iki 2011-06-14 iki kol vaikui sueis 2 metai (t. 1, b. l. 158).

2009-08-18 VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. PN7-1124 „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ S. M. skirta 63 463,13 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sukaks 2 metai laikotarpiu nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14, išmokėjimo suma – 50 658,35 Lt. Priede prie sprendimo nurodyta, kad vidutinis dienos kompensuojamasis vidurkis iš ASK „K.“ draudžiamųjų pajamų – 104,11 Lt, suma, nuo kurios sumokėtos SD įmokos – 25 595,24 Lt, vidutinis dienos kompensuojamasis vidurkis iš VSDFV biudžeto lėšų – 42,11 Lt (t. 1, b. l. 154-156).

VSDFV Šiaulių skyriaus 2009-03-23 sprendimu Nr. PN12-12284 S. M. skirta 279 Lt dydžio ligos pašalpą, išmokėta 220,41 Lt. Pašalpa skirta iš ASK „K.“ draudžiamųjų pajamų (t. 3, b. l. 89-91).

2009-04-03 A. S. VSDFV Šiaulių skyriui pateikė prašymą Nr. PM-444 skirti jai motinystės pašalpą (t. 1, b. l. 114).

2009-04-07 VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. PN5-464 „Dėl A. S. teisės į motinystės pašalpą“ A. S. skirta 17 748,68 Lt dydžio motinystės pašalpa už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-08-04, išmokėjimo suma – 14 021,45 Lt. Priede prie sprendimo nurodyta, kad vidutinis dienos kompensuojamasis vidurkis iš ASK „K.“ draudžiamųjų pajamų – 127,66 Lt, iš UAB „S.“ draudžiamųjų pajamų – 78,72 Lt (t. 1, b. l. 112-113).

2009-08-04 ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymu Nr. 20090804/1 A. S. nuo 2009-08-05 išleista vaiko priežiūros atostogų iki 2011-05-21 iki kol vaikui sueis 2 metai (t. 1, b. l. 165, 167).

2009-12-11 pranešime apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD) Nr. 45 nurodoma, kad ASK „K.“ A. S. laikotarpiu 2009-08-05 – 2011-05-21 suteiktos minėtos atostogos. Pranešime pasirašė vadovas G. K. (t. 1, b. l. 170).

2009-08-18 VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. PN7-1125 „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ A. S. skirta 92 897,06 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpa vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sukaks 2 metai laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2011-06-21, išmokėjimo suma – 74 270,73 Lt. Priede prie sprendimo nurodyta, kad vidutinis dienos kompensuojamasis vidurkis iš ASK „K.“ draudžiamųjų pajamų – 96,00 Lt, iš UAB „Solerona“ draudžiamųjų pajamų – 57,60 Lt, vidutinis dienos kompensuojamasis vidurkis iš VSDFV biudžeto lėšų – 69,34 Lt (t. 1, b. l. 160-163).

2009-01-12 pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (forma SAM, priedai SAMF4, SAM3SD) Nr. 41 nurodyta, kad 2008 m. IV ketvirtį S. M. gavo 14 000 Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4 757,20 Lt įmokų suma, A. S. gavo 12 000 Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4 077,60 Lt įmokų suma. Tuo tarpu kitų darbuotojų gautų pajamų suma per ketvirtį neviršija 305,55 Lt (t. 2, b. l. 163-165).

2009-04-03 pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (forma SAM, priedai SAMF4, SAM3SD) Nr. 42 nurodyta, kad 2009 m. I ketvirtį S. M. gavo 10 095,24 Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4 036,08 Lt įmokų suma, A. S. gavo 12 000 Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4 795,60 Lt įmokų suma. Kitų darbuotojų gautų pajamų suma per ketvirtį neviršija 295,85 Lt (t. 2, b. l. 166-168).

2009-11-17 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Šiaulių apskrities skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-4/114 su priedais nurodyta, kad jeigu A. S. ir S. M. automobilių sporto klube „K.“ buvo įdarbintos fiktyviai, faktiškai sporto klube nedirbo ir darbo užmokesčio negavo, tai atlyginimų priskaičiavimo ir išmokėjimo dokumentuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, tai yra juose buvo užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos. Automobilių sporto klubo vadovas G. K., pateikęs bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai uždarajai akcinei bendrovei „B.“ įrašyti į apskaitą neteisingus duomenis apie darbo užmokesčio A. S. ir S. M. priskaičiavimą ir išmokėjimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, numatančių, kad į apskaitą privalo įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Jei A. S. ir S. M. faktiškai automobilių sporto klube nedirbo, tai atlyginimų priskaičiavimo ir išmokėjimo dokumentuose įformintos neįvykusios ūkinės operacijos įrašytos į apskaitą, dėl to iš dalies negalima nustatyti automobilių sporto klubo „K.“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2008 m. spalio - gruodžio mėn. ir 2009 m. sausio - kovo mėn.

Jeigu A. S. ir S. M. faktiškai automobilių sporto klube „K.“ nedirbo, o klubo vadovas G. K. tik sudarė darbo sutartis, o atlyginimo žiniaraščiuose buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos, kurių pagrindu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui pateiktos ataskaitos apie S. M., A. S. ir priskaičiuotą darbo užmokestį, tai:

Automobilių sporto klubo „K.“ darbuotojoms A. S. ir S. M. buhalterinėje apskaitoje parodytas toks darbo užmokesčio mokėjimas, koks buvo nustatytas pasirašant jų darbo sutartis. Automobilių sporto klubo „K.“ vadovo G. K. pasirašytais įsakymais, A. S. ir S. M. jų darbo laikotarpiais buvo paskirti vienkartiniai piniginiai priedai už gerus darbo rezultatus. Pagal tiriamojo laikotarpio automobilių sporto klubo „K.“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius nustatyta, kad vienkartiniai piniginiai priedai A. S. ir S. M. paskirti tais darbo mėnesiais, kai jos sporto klube dirbo ne visą darbo mėnesį: pirmąjį darbo sporto klube mėnesį - 2008 m. spalio mėn. A. S. paskirtas 521,74 Lt piniginis priedas už 20 darbo dienų (79 val.), S. M. 2826,09 Lt už 10 darbo dienų (79 val.), o 2009 m. vasario ir kovo mėn. S. M. paskirti 1600,00 Lt ir 1500,00 Lt piniginiai priedai, nors dėl ligos 2009 m. vasario mėn. ji dirbo 12 darbo dienų (96 val.), o 2009 m. kovo mėn. 11 darbo dienų (88 val.).

VĮ Šiaulių apskrities ligoninės Akušerijos-ginekologijos klinikos duomenimis A. S. į nėščiųjų įskaitą įrašyta 2009-08-22, S. M. – 2009-10-23 (t. 1, b. l. 137).

Teisme apklausta specialistė N. L. parodė, kad atliko ūkinės-finansinės veiklos patikrinimą ASK „K.“, pagal pateiktus klausimus surašė specialisto išvadą. Su įdarbinimu niekas neužkliuvo. Visų dirbusių asmenų atlyginimai buvo apie 100 Lt, išskyrus A. S. ir S. M., kurių atlyginimai buvo apie 4000-5000 Lt. A. S. dirbo 5 dienas per savaitę po 4 val. per dieną. S. M. dirbo 5 dienas per savaitę po 8 val. per dieną. pagal buhalterinės apskaitos dokumentus nesimatė varžybų. Klubas finansuojamas iš paramos, kuri buvo deklaruota. Kiek klubas gavo paramos, ji nežino, nes nebuvo užduotas toks klausimas. Pagal dokumentus klubas algoms pinigų turėjo. Pinigai iš įmonių buvo gaunama kaip parama. Mokesčių inspekcijai jie deklaruodavo gavę didesnę sumą, kai per metus laiko gauta suma viršija 50000 Lt. Iš kur klubas gavo paramą, galima nustatyti. Pagal sąskaitas faktūras ir orderius sužinojo, kur buvo panaudoti pinigai. 36500 Lt avansui pinigai buvo išduoti kaip atskaitingam asmeniui. Kur pinigai išleisti, buvo pateikti dokumentai, neprisimena, kur buvo išleisti 382 000 litų. Apie lenktyninį automobilį klausimų užduota nebuvo. Taip pat nebuvo užduotas klausimas, ar klubas turi turto. Atskaitingam asmeniui buvo išduota avansui: 2008 m. VMI sumokėta 382 000 litų, o 19 tūkst. litų grįžo atgal į kasą. Pagal 7 lentelę matosi pajamos ir kur jos buvo panaudotos. Nebuvo detalizuota, kokias prekes pirko. Jei būtų užduotas toks klausimas - pagal sąskaitas faktūras būtų detalizavusi. Neprisimena, ar klubo lėšos buvo išleistos klubo automobiliui ar kur nors kitur. Jei klubas gavo iš asmens 50000 Lt, tai ši suma turėjo būti deklaruota VMI. „Renalas“ banko išraše buvo. 2008 m. gruodžio mėn. atsirado nauja įmonė „Tet a tet“. Įmonė „Autoera“ jau buvo. Jei A. S. dirbo ir gavo algą, tai pažeidimų nelieka. Pagal dokumentus nematė jų parašų, nežino, ar jos dirbo, ar ne. Kad jos gavo algą - parašai buvo. Išvadoje nerašė, kad yra žymiai padidintas atlyginimas. Klubas Sodrai ir darbuotojams pinigus mokėjo teisingai – pažeidimų nenustatyta. Kur išleistos klubo lėšos, pateisinami dokumentai buvo.

Teismas, išsamiai ir nešališkai ištyręs bei įvertinęs surinktus įrodymus byloje, sprendžia, jog nėra įrodyta kaltinamųjų A. S. ir S. M. kaltė dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., kaltinamojo G. K. kaltė dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. – 182 str. 2 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytų veikų padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį sukčiavimas yra svetimo turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas ar turtinės prievolės išvengimas arba panaikinimas panaudojant apgaulę. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtą ar įgyti turtinę teisę, taip pat išvengti turtinės prievolės ar ją panaikinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-38/2011).

Remiantis teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-38/2011, 2K-448/2010) apgaulės požymis kaltinamiesiems inkriminuotų veikų atžvilgiu turėtų pasireikšti fiktyviu S. M. ir A. S. įdarbinimu. Tačiau išklausius nuoseklius kaltinamųjų S. M., A. S. ir G. K., liudytojų A. M., V. K., T. B., L. S., A. S., M. B., M. R., D. S., S. T., A. V., E. B., specialistės N. L. parodymus teisminio nagrinėjimo metu, įvertinus kitus byloje esančius įrodymus – ASK „K.“ vadovo G. K. įsakymus dėl S. M. ir A. S. priėmimo į darbą (t. 1, b. 36, 44), darbo sutartis (t. 1, b. l. 26-28, 38-40), pranešimus apie apdraustųjų VSD pradžią (t. 1 b. l. 118, 125), spręstina, jog byloje nustatytos priešingos aplinkybės – t.y. S. M. ir A. S. realiai dirbo ASK „K.“. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje darbo sutarties sąvoka apibrėžiama kaip darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu. Sudarytose darbo sutartyje kaltinamieji S. M., A. S. bei G. K. sulygo dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų: darbuotojo darbovietės, darbo funkcijų, darbo apmokėjimo sąlygų, t. y. įvykdė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus.

Kaltinimas kaltinamiesiems S. M., A. S. bei G. K. grindžiamas taip pat ta aplinkybe, jog kaltinamosioms S. M. ir A. S. darbo užmokestis buvo nustatytas nepagrįstai didelis. Lietuvos Respublikos darbo kodekso normos, reglamentuojančios apmokėjimą už darbą, darbo užmokesčio dydį sieja su atlikto darbo kiekiu, kokybe, dirbtu laiku, darbo sąlygomis, darbo paklausos ir pasiūlos rinka, kitais darbo kainą lemiančiais faktoriais, o atlygio už darbą konkretaus dydžio nustatymą laiko darbdavio ir darbuotojo derybų objektu, atsispindinčiu kolektyvinėse ar darbo sutartyse. Darbo kodekso 204, 187 straipsniai reguliuoja darbo užmokesčio minimumą, vidutinį darbo užmokestį, minimalų valandinį atlygį, minimalią mėnesinę algą, bet nereguliuoja maksimalių darbo užmokesčio dydžių. Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju.

Todėl, G. K. darbo sutartyse nustatydamas jo nuomone tinkamo dydžio atlyginimus priimamoms į darbą S. M. ir A. S., mokėdamas juos bei priimdamas įsakymus dėl skiriamų priedų realiai ASK „K.“ dirbusioms šioms darbuotojoms nepažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktų, reglamentuojančių apmokėjimo už darbą klausimus, reikalavimų, juo labiau kad, remiantis specialisto išvada ir specialistės parodymais teisme, tuo metu automobilių sporto klubas „K.“ turėjo pakankamai lėšų visoms su klubo veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat ir išmokėti atlyginimų žiniaraščiuose priskaičiuotus darbo užmokesčius A. S. ir S. M.. Pažymėtina, jog galiojantis teisės aktai nenumato įpareigojimo darbdaviui reikalauti iš priimamų į darbą darbuotojų pateikti pažymą, patvirtinančią ar paneigiančią nėštumą, o moterims, žinančioms, jog laukiasi ir siekiančioms įsidarbinti įstatymų leidėjas nėra nustatęs įpareigojimo apie tai pranešti galimam darbdaviui, nėra numatyta ir draudimo įsidarbinti nėščiosioms. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kad kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju. Faktas, kad S. M. ir A. S. darbo užmokestis ASK „K.“ buvo didesnis, nei kitų darbuotojų, pats savaime nesudaro sukčiavimo sudėties, aplinkybių, kad šis darbo užmokestis būtų mokamas už realiai neatliekamą darbą, kad buvo sumokėti tik mokesčiai, o darbo užmokestis nebuvo gautas, byloje nenustatyta. Be to, lyginti S. M. ir A. S. ir kitų ASK darbuotojų darbo užmokesčius nėra teisinga, kadangi kiekvieno darbuotojo atliekamo darbo pobūdis, funkcijos ir kitos aplinkybės, sąlygojančios darbo užmokesčio nustatymą, yra skirtingos.

Byloje S. M., A. S. ir G. K. buvo pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. – t.y. dėl tikrų dokumentų suklastojimo, netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo. Tikro dokumento suklastojimas – tai kaltininko veiksmai, kuriais fizinėmis pastangomis pakeičiama dokumente užfiksuota informacija – keičiamas dokumento ar jo dalies tekstas, datos, klastojami parašai ir pan. arba teisinga informacija pakeičiama panaudojus intelektinėmis pastangomis (įrašomi į tikrą dokumentą melagingi įrašai, kiti tikrovės neatitinkantys duomenys). Netikro dokumento pagaminimas – tai visiškai naujo žinomai melagingo dokumento pagaminimas, t. y. kaltininkas neteisėtai visą dokumentą, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija, surašo, atspausdina ar kitokiais būdais sukuria siekdamas išleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip autentišką. Byloje nenustatyta, kad S. M. ir A. S. ASK „K.“ dirbo fiktyviai, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nenustatyta, kad dokumentuose būtų buvę įrašytos netikros žinios ar būtų pagaminti, panaudoti ar realizuoti žinomai melagingi dokumentai.

Bet kurioje baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Nesant byloje faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad S. M. ir A. S. gavo didesnę motinystės pašalpą apgaulės būdu, t.y. G. K. fiktyviai priimant jas į darbą ir nustatant nepagrįstai didelį atlyginimą, tam kaltinamiesiems suklastojant atitinkamus tikrus ar pagaminant netikrus dokumentus, sumokant didesnes įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą bei taip S. M. ir A. S. įgyjant turtinę teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas, spręstina, kad S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. - 182 str. 2 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. išteisintini vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Išnagrinėjus bylą, nenustatyta, jog G. K. pažeisdamas 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio nuostatas, 2008 metų lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais organizavo apgaulingą ASK „K.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, t.y. ASK „K.“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „B.“ įgaliotiems asmenims K. G., S. S. ir I. B., nežinančioms apie direktoriaus G. K. ir A. S. bei G. K. ir S. M. susitarimus ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinančioms, kad A. S. ir S. M. realiai ASK „K.“ nedirbo, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis - dvylika atlyginimo žiniaraščių - apie joms priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, ko pasekoje UAB „B.“ įgalioti asmenys įformino ir į ASK „K.“ buhalterinę apskaitą įtraukė šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, todėl spręstina, jog G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. išteisintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ASK „K.“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Šiaulių apskrities skyriuje, grąžintini ASK „K.“.

VSDFV Šiaulių skyrius byloje pareiškė civilinius ieškinius prašydamas priteisti solidariai iš G. K. ir S. M. – 17618,48 Lt, solidariai iš A. S. ir G. K. – 14898,80 Lt (t. 3, b. l. 131, 133). Kadangi nenustatyta, jog S. M., A. S. ir G. K. padarė veikas, turinčias nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių, ir lėmusių žalos atsiradimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 3 d. 2 p. nuostatomis, ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.,

nusprendžia:

S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.

A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.

G. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. - 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinius ieškinius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 3 d. 2 p., palikti nenagrinėtus.

Daiktinius įrodymus - ASK „K.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Šiaulių apskrities skyriuje, grąžinti ASK „K.“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. ir S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.