Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Kauno autobusai“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2013 m. birželio 24 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 15.00 val., būdamas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune žodžiais kibo prie sutuoktinės R. Š., po ko kieme Kaune, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 13, iš pykčio tyčia rankomis suėmęs jai už abiejų žastų ir spausdamas juos, nutempė ją nuo laiptų, po to rankų kumščiais du kartus suduodamas jai į galvos sritį ir vieną kartą suduodamas jai į krūtinę, bei jai ginantis ir nugriovus jį ant žemės, ranka sugriebdamas už jos trikotažinių marškinėlių ne mažiau trijų kartų sugriebė jai už krūtinės, sukėlė nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą ir padarė kaktos sumušimą, poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, odos nubrozdinimus abiejose krūtyse, dešinio dilbio srityje, dešinio kelio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai R. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-06-24, apie 14.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, apsižodžiavo su žmona R. Š., kilo konfliktas. Po to, konfliktas tarp jo ir žmonos vyko (duomenys neskelbtini) namo kieme, kuriuo metu apsistumdė ir abu nugriuvo ant žemės. Neneigia, kad galėjo suėmęs žmonai už abiejų žastų ją nutempė nuo laiptų, galėjo žmonai suduoti į galvos sritį ir krūtinę, pargriovus ant žemės tris sykius jai sugriebti už krūtinės. Mano, kad galėjo žmonai sukelti fizinį skausmą, ją sužaloti, padaryti mėlynes. Ar žmonos marškinėliai buvo suplyšę nepastebėjo. Buvo iškviesta policija. Tik grįžęs iš policijos pastebėjo žmonos sužalojimus. Ankščiau prieš žmoną smurto nenaudojo, konfliktą matė kaimynė B. S., jo mažamečiai vaikai. Su žmona susitaikė, jos atsiprašė, gailisi tokių savo veiksmų, nurodė, kad tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios R. Š. parodymais, kad 2013-06-24 laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 15.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas išgėręs alkoholio, vyras R. Š. kabinėjosi prie jos, vadino necenzūriniais žodžiais, įvyko konfliktas. R. Š. suėmęs už žastų bei skaudžiai spausdamas ją nutempė nuo laiptų į kiemą ir pradėjo mušti, t.y. du kartus sudavė į galvą ir vieną sykį į krūtinę. Ji, R. Š. pargriovė ant žemės, kad šis jos nebemuštų bei atsisėdusi ant jo šaukėsi kaimynų pagalbos, prašė iškviesti policiją. Gulėdamas R. Š. ant žemės laisva ranka bandė priešintis, griebdamas už marškinėlių, tris kartus sugriebė krūtinės srityje. Krūtinės srityje buvo padaryti nubrozdinimai, mėlynės. Jai buvo suplėšyti marškinėliai, civilinio ieškinio nereiškia. Šį įvykį matė vaikai, kurie buvo išsigandę. Ji su vyru susitaikė, jis gailisi tokių savo veiksmų.

Liudytojos B. S. parodymais, kad 2013-06-24 apie 14.30 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išgirdo kaimynės R. Š. riksmą „gelbėkit“. Išėjusi į balkoną pamatė, kad kieme ant žemės guli R. Š., o R. Š. atsisėdus ant jo laikė rankas. Išbėgusi į kiemą juos išskyrė. Ji su Renatu liko kieme, atvažiavo policija. R. Š. buvo išgėręs, piktas. Konflikto metu buvo Škarnulių du vaikai.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-24 R. Š. pranešė apie tai, kad jos sutuoktinis R. Š. panaudojo prieš ją fizinį smurtą (5 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune bei kiemas (laukas) prie Tilžės g. 13 namo, Kaune (6-9 b.l.).

Specialisto išvada Nr. G1623/13(02), kurioje nurodyta, kad R. Š. konstatuota kaktos sumušimas, poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, odos nubrozdinimai abiejuose krūtyse, dešinio dilbio srityje, dešinio kelio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-06-24.

Sužalojimai galėjo būti padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse ją žalojančio asmens atžvilgiu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (14 b.l.).

Daiktų pateikimo protokolu, kad nukentėjusioji R. Š. pateikė pilkšvai žalsvos spalvos suplėšytus moteriškus marškinėlius (15 b.l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti R. Š. pateikti marškinėliai ir nustatyta, kad tai yra moteriški nenauji trikotažiniai marškinėliai trumpomis rankovėmis, pilkai žalsvos spalvos su trikampe iškirpte. Marškinėlių priekinės dalies kairėje pusėje apie 75 mm žemiau pečių siūlės yra 97 mm nelygus horizontalus perplėšimas 55 mm išeinantis į kairę rankovę ir 26 mm žemiau pečių siūlės, ties krūtine, yra nelygus išplėšimas dydžio 34x35 mm. Marškinėlių priekinėje dalyje, ties krūtine, ir ant kairės rankovės yra nedideli, neryškūs ir netaisyklingos formos sutepimai rusvos spalvos, panašūs į kraują. Marškinėlių nugarinėje dalyje, nuo kaklo iškirptės, yra nelygus vertikalios formos perplėšimas 71 mm. ( 16, 17 b.l.).

2013-06-24 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3768, kuriuo užfiksuotas R. Š. 3,86 promilių girtumas (21 b.l. ).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. Š. smurtaudamas prieš savo sutuoktinę R. Š., t. y. suėmęs jai už abiejų žastų ir spausdamas juos, rankų kumščiais du kartus suduodamas jai į galvos sritį ir vieną kartą į krūtinę, ne mažiau trijų kartų sugriebdamas už krūtinės, sukėlė jai fizinį skausmą bei padarydamas kaktos sumušimą, poodines kraujosruvas abiejuose žastuose, odos nubrozdinimus abiejose krūtyse, dešinio dilbio srityje, dešinio kelio srityje, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl R. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Teismas tik tikslina, kaltinime nurodytą įvykusio konflikto laiką, tikslinant laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 15.00 val., kurio metu įvyko konfliktas, buvo naudotas fizinis smurtas, nes kaltinamasis nurodė, kad su žmona konfliktas įvyko apie 14.00 val., nukentėjusioji nurodė, kad viskas įvyko tarp 14.00 val. - 15.00 val. Šis aplinkybės patikslinimas faktinių aplinkybių nepakeitė, kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. Š. 2013-06-24 16.55 nustatytas 3,86 promilės girtumas ( 21 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo R. Š. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis R. Š. neteistas (39 b. l.), 2004-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo teisėjui patvirtinus 2004-03-22 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimą R. Š. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (40 b.l.), baustas administracine tvarka (41-42 b. l.), dirbantis (43 b.l.), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (48 b. l.), Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (46 b. l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusiąją nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors anksčiau jis 2004-03-22 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, tačiau BK 38 str. 2 d. nustatytas terminas, kada negalima taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko yra praėjęs, t.y. nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo ženkliai daugiau nei ketveri metai. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – R. Š., baudžiamąją bylą nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečių akivaizdoje jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriškus marškinėlius kurie yra suplėšyti, bei saugomi prie bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 313 str., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. – nutraukti kaltininkui R. Š. ir nukentėjusiajai R. Š. susitaikius.

R. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. R. Š. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – moteriškus marškinėlius, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.