Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.14.1.2.2;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui K. Jasaičiui, kaltinamųjų gynėjai adv. R.Grefienei, nukentėjusiesiems L. G., E. G., V. G., R. G., civilinio atstovei D. B., įstatyminiams atstovams R. M., I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti 7 kl. išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), 2014 02 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą bei elgesio apribojimą 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose bei mokytis, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d. LR BK LR BK 178 str. 2d.,

K. F., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti 6 kl. išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas; 1) 2013 08 19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 str. - laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 21 valandos iki 6 valandos būti namuose; 2) 2014-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., BK 178 str. 2d., BK 64¹str., BK 63 str. 1d. 4d. - laisvės apribojimu 8(aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5d.2p., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-12 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė - 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto, 3 ) 2014 05 14 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 180 str. 1d., 64¹str., 63 str. 1d., 4d., 5d.,1p.,subendrinta 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., paskiriant elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir uždrausti be priemonę kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d., LR BK 178 str. 2d.( 3 veikos ), 178 str. 2d. ( 2 veikos ), 178 str. 1d.;

K. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti 6 kl. išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas : 2014-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, taikytas LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas prabūtas kardomajame kalinime nuo 2014-02-05 dienos iki 2014-04-04 dienos ir laikytas atlikusiu bausmę; 2014-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK BK 178 str. 2d. - laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos. Taikytas BK 64¹str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4(keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos; 2014 05 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6d., 178 str. 2d., 64¹str., 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., kaltinamas pagal LR BK LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d.( 2 veikos ), 178 str. 2d. ( 2 veikos ).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. ir K. F., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti automobilį, o būtent: 2013 m. spalio 13 d., apie 23.30 val., tikslu pagrobti automobilį, kaltinamieji nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini)kur K. F. bei A. B. priėjo prie V. G. priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 litų, kur, per neužrakintas automobilio vairuotojo duris, pateko į automobilį, kuriame K. F. rankomis nulaužė po vairu panelės dalį, norėdamas sujungti automobilio užvedimo laidus ir užvesti automobilį ir tokiu būdu jį pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes K. F. nepavyko užvesti automobilio variklio.

Be to, K. F. ir K. B. bei T. V., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2013 m. spalio 22 d. apie 14.00 val., išlaužę pagalbinių durų spyną, vagystės tikslu įsibrovė į (duomenys neskelbtini)mokyklos pagalbinę patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini) mokyklai priklausančius įrankius: akumuliatorinį suktuvą „Kreks“ su pakrovėju 314,60 litų vertės, kampinį šlifuoklį 269,00 litų vertės, įrankių rinkinį 242,00 litų vertės, reples 5,18 litų vertės, padarydami Marijampolės jaunimo mokyklai bendrą 830,78 litų turtinę žalą.

Be to, K. F. ir K. B., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: 2013 m. lapkričio 17 d. apie 23.50 val., , vagystės tikslu, K. F. išstūmus durų spynos šerdelę ir atidarius duris, abu pateko į L. G. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir vertingų daiktų nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į namus sugrįžo nuomininkė L. G. ir jie iš įvykio vietos pabėgo.

Be to, K. F. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2013 m. lapkričio 16 d., apie 13 val., nuo motorolerio, buvusio prie (duomenys neskelbtini), veidrodėlio pagrobė R. G. priklausantį šalmą, kurio vertė 400 litų, padarydamas nukentėjusiam R. G. 400 litų turtinę žalą.

Be to, K. F. ir K. B., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: laikotarpyje nuo 2013 m. lapkričio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 22 d., apie 23 val., veikdamas bendrai , vagystės tikslu, K. F. atsuktuvu išlaužus (duomenys neskelbtini)centro avarinio išėjimo durų spyną, pateko į patalpas, kur, K. F. atsuktuvu sulaužius dar keturių sandėliukų duris bei spynos cilindrą, tokiais bendrais savo veiksmais padarydami (duomenys neskelbtini) bendrą 137,26 litų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi patalpose nerado vertingų daiktų, kuriuos būtų galima pavogti.

Be to, K. F. ir K. B., veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 22 d., iki 2013 m. lapkričio 23 d., apie 23 val., K. F. atsuktuvu išlaužus pakabimą durų spyną, vagystės tikslu įsibrovė į R. G. priklausantį rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajam R. G. priklausančius du „BMX“ dviračius, kurių bendra vertė 750 litų, padarydami nukentėjusiam R. G. bendrą 750 litų turtinę žalą.

Be to, K. F., K. B. ir T. V., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, veikdami bendrai pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: 2013 m. spalio 22 d. apie 14.00 val., veikdami bendrai, išlaužę pagalbinių durų spyną, vagystės tikslu įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini)priklausančius įrankius: akumuliatorinį suktuvą „Kreks“ su pakrovėju 314,60 litų vertės, kampinį šlifuoklį 269,00 litų vertės, įrankių rinkinį 242,00 litų vertės, reples 5,18 litų vertės, padarydami (duomenys neskelbtini)bendrą 830,78 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju A. B. kaltu prisipažino visiškai dėl visų kaltinimų. Parodė, jog su K. F. naktį, apie 23 val. 30 min., vaikščiodami pamatė automobilį, jis sugalvojo juo pasivažinėti. K. F. atrakino kairės pusės automobilio dureles, o jis atsisėdo į automobilį. Tuo metu K. F. bandė sujungti laidus ir užvesti automobilį, bet jam to padaryti nepavyko. Tada abu išlipo iš automobilio ir nuėjo toliau. Jeigu būtų pavykę užvesti automobilį, būtų juo pasivažinėję ir bet kurioje vietoje palikę.

Apklaustas kaltinamuoju K. F. kaltu padarius nusikalstama veikas pripažino.

Dėl pasikėsinimo pavogti V. G. automobilį paaiškino, jog jam pirmam kilo mintis pasivažinėti automobiliu. Paaiškino, kad kitas aplinkybes dėl automobilio vagystės A. B. nurodė teisingai.

Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) paaiškino, jog jis pasiūlė kartu pavogti daiktus iš (duomenys neskelbtini) K. B. ir V., šie sutiko. Žinojo kur kas randasi, kadangi minėtoje mokykloje mokėsi. Tuo metu, kai ėjo į mokyklos patalpas, jos buvo atrakintos. Patvirtino, jog iš mokyklos pavogė kaltinamajam akte nurodytus daiktus. Daiktus vėliau atidavė K. B. mamai, o ši juo grąžino mokyklai.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš L. G. buto (duomenys neskelbtini), paaiškino, jog jis K. B. pasiūlė įsibrauti į butą. Galvojo, kad ten niekas negyvena. Jis pats užkišo peilį, išstūmė durų spynos širdelę ir taip atrakino buto duris. Į butą įsibrovė, nes manė, kad ten niekas negyvena, tikėjosi rasti kokių nors daiktų. Įėjus į būtą, grįžo buto savininkai, todėl, nespėję nieko pavogti, iššoko per kambario langą ir pabėgo.

Dėl E. G. šalmo vagystės paaiškino, jog eidamas pamatė motorolerį ir ant jo padėtą šalmą, kurį pavogė. Vėliau nepavykus parduoti šalmo, šį išmetė.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini)paaiškino, jog K. B. pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini) ir pavogti iš ten kompiuterių. Apie 12 val. nakties, nuvykus prie (duomenys neskelbtini), K. B. liko laukti lauke ir saugoti, o jis pats, išlaužęs spyną atsuktuvu, įėjo į vidų, tačiau nieko vertingo nerado.

Dėl R. G. dviračių vagystės paaiškino, jog ėjo su K. B. pro daugiabuti (duomenys neskelbtini). Patraukus rūsio duris, šios atidarė. Tada sugalvojo kažką pavogti. Tada jis išlaužė vieno sandėliuko pakabimą durų spyną, iš kur su K. B. pagrobė du juodos spalvos dviračius, skirtus triukams. Su dviračiais nuvažiavo iki jo namų. Ryte savo dviratį paliko prie šiukšlių konteinerio. Patvirtino, jog byloje pareikštus ieškinius pripažįsta.

Apklaustas kaltinamuoju K. B. pripažino padaręs nusikalstamas veikas.

Dėl vagystės iš Jaunimo mokyklos patvirtino, jog įsibrovę išnešė daiktus, juos nusinešė į bendrabutį. Direktorei peržiūrėjus filmavimo kamerų įrašą, apie vagystę pranešė jo mamai, kuri liepė grąžinti daiktus, ką ir padarė.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš L. G. buto (duomenys neskelbtini), paaiškino, jog tame bute galvojo rasti kažkokių buities daiktų, tačiau grįžus šeimininkei, teko iššokti per buto langą.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš Moksleivių kūrybos centro paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) tikėjosi rasti kompiuterių. K. F. išlaužė (duomenys neskelbtini)duris, tačiau ten nieko nerado.

Dėl R. G. dviračių vagystės paaiškino, jog K. F. patikrinus rūsį bei išlaužus jo duris, pagrobė du juodos spalvos dviračius skirtus. Dviratį išsimainė su E. A. į kompiuterį.

Patvirtino, jog byloje pareikštus ieškinius pripažįsta.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Pasikėsinimas pavogti V. G. automobilį, LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. kaltinamieji A. B., K. F..

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. parodė vietą, kur stovėjo automobilis „Audi 80“, kurį su K. F. norėjo pavogti. (2 t., b.l 117-119) užvesti, bet nepavyko, matė, kad B. iš automobilio dėtuvės pasiėmė stikliukus, kuriuos vėliau išmetė. Jis automobilyje vertingų daiktų nerado. (2 t., b.l 27-30,34,35)

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. F. parodė vietą, kur stovėjo automobilis Audi 80, kurį su A. B. norėjo pavogti. (2 t., b.l 36-42)

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2013 10 14, apie 11 val., pastebėjo, kad praviros jo automobilio Audi 80, v/n. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), durelės. Automobiliu naudojasi maždaug kartą per savaitę. Apžiūrėjęs pamatė, kad sugadinta po vairu esanti panelė, išlaužtas dėtuvės užraktas, iš ten pavogta peiliukas, kurio vertė 10 lt., maišiukas su 10 lempučių kurių vertė 10 lt., 6 stikliukai, kurių bendra vertė 20 litų, bendra pavogtų daiktų vertė 50 litų., automobilio vertė 2000 lt. Automobilio plastmasines detales susitaisė pats. Ieškinio nereiškia. (1 t., b.l 19-22)

2013-10-14 atlikus įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), rasta automobilio AUDI-80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio skydelio vairo apdailos detalės nuluptos, nuo užvedimo spynelės nutraukti laidai, daiktų dėtuvė pravira, prie priekinės sodinės primėtyta įvairių daiktų (b.l. 1 t. 9-16)

Vagystė iš (duomenys neskelbtini), LR BK 178 str. 2 d., kaltinamieji K. F., K. B..

Parodymų patikrinimo vietoje metu, K. B. parodė kabinetą (duomenys neskelbtini), iš kur su V. ir B. pagrobė įrankius.

Liudytoja DŽ. S. parodė, kad 2013 10 22, apie 14.30 val., pamatė, kad iš jaunimo mokyklos pagalbinių patalpų, pavogta elektrinis grąžtas, akumuliatorinis suktuvas, grąžtų komplektas. Peržiūrėję filmuotą medžiagą pastebėjo, kad apie 14.25 val., link antro aukšto patalpų nuėjo E. Z., D. M., K. B. ir T. V., Z. ir M. į patalpas nėjo. P. R. M. ir pranešus apie vagystę, ji nurodė, kad į namus grįžo jos vaikai-K. B. ir D. M., su jais kartu parėjo ir T. V., kurio kuprinėje ji ir rado direktorės išvardintus iš jaunimo mokyklos pavogtus daiktus. Nuvykus pas M., ji atidavė kuprinę su pavogtais daiktais. Pagalbinių patalpų durų spyna buvo išlaužta, ją sutaisė, ieškinio nereiškia. (1 t., b.l 45-48)

Apžiūrėti pavogti daiktai – suktukas „Kress“ su pakrovėju, kampinis šlifuoklis, grąžtų rinkinys, replės. (b.l. 1t. 50), daiktai daiktai grąžibti (duomenys neskelbtini)mokyklai (b.l. 1 t. 53)

Įgaliota atstovė K. K. parodė, kad 2013 10 22, apie 11 val., pastebėjo, kad atrakintos jaunimo mokyklos pagalbinių patalpų, esančių antrame aukšte, durys. Supratusi, kad kažkas turi raktą, duris vėl užrakino ir liepė spyną pakeisti, tačiau apie 14.30 val., atėjus spyną pakeisti, pastebėjo, kad spyna išlaužta ir iš patalpų pavogta elektrinis grąžtas, akumuliatorinis suktuvas, grąžtų komplektas. Iš R. M. sužinojo, kad neseniai į namus grįžo jos vaikai-K. B. ir D. M., su jais kartu parėjo ir T. V., kurio kuprinėje ji ir rado iš Jaunimo mokyklos pavogtus daiktus, kuriuos nuvykus gražino. (1 t., b.l 57,58)

Liudytoja E. Z. parodė, kad 2013 m. rudenį, tiksliau datos nepamena, (duomenys neskelbtini)buvo su K. F., K. B. ir D. M.. F. pasiūlė nueiti ant stogo, tačiau ji su D. eiti atsisakė, jie iš mokyklos iš viso išėjo. Girdėjo, kad F., B. ir V. kalbėjo apie kažkokius daiktus, kuriuos jiems reikia paimti, tačiau ji su jais nėjo, ką jie paėmė, nežino. (1 t., b.l 62-64)

Liudytojas D. M. parodė, kad 2013 10 22, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), po pamokų susitiko su E. Z., K. F. ir K. B.. Jie norėjo eiti į sporto salę pamėtyti kamuolį, bet salė buvo užrakinta, todėl jis su E. išėjo namo, o F., B. ir V. dar liko mokykloje. Vėliau, eidamas pro sudegusią kepyklą, pamatė juos visus sėdinčius, T. V. turėjo ant pečių juodą kuprinę. Vėliau jie nuėjo iki jo namų, motina liepė kažko grįžti į mokyklą, tačiau jie ten nėjo. Vėliau motina liepė T. atnešti ir atiduoti kuprinę, pasakė, kad kalbėjo su direktore ir kad jie pavogė kažkokius daiktus. (1 t., b.l 65)

Liudytojas T.V. parodė, kad 2013-10-22 d. apie 14.00 val. kartu su D. M., K. F., K. B. bei E. Z., buvo Marijampolės (duomenys neskelbtini), koridoriuje. K. F. visus pasivadino nueiti į mokyklos antrame aukšte esančias pagalbines patalpas. Jis sake, kad ten yra ,,flexas“ bei šlifuokis. Iš kur jis žinojo, kad ten yra šie daiktai, jis nežino, gal buvo matęs ankščiau. K. sakė, kad šiuos daiktus galima pavogti ir po to parduoti. Jis, D., K. F., K. B. ir E. nuėjo į (duomenys neskelbtini)antrą aukštą. Durys į pagalbines patalpas, iš kur ketino pavogti minėtus daiktus buvo uždarytos, tačiau atrakintos. Pirmas į patalpas įėjo K. F., jis su K. B. nuėjo paskui, o E. su D. į patalpas nėjo, jie išėjo. Įėję į pagalbines patalpas, K. F. iš karto paėmė nuo stalo stovėjusius kampinį šlifuoklį, ,,flexą“ su pakrovėju grąžtų rinkinį bei reples ir įdėjo į V. kuprinę. Jis pats daiktų neėmė. Po to jis, K. F., bei K. B. iš (duomenys neskelbtini)mokyklos pagalbinių patalpų išėjo ir nuėjo į netoliese esančią sudegusią kepyklą, kur pavogtus daiktus pasiliko. Palikę pavogtus įrankius, nuėjo visi trys pasivaikščiot į parką, esantį netoliese Šešupės upės. Būnant parke K. F. sakė, kad pavogtus įrankius parduos ir pinigus pasidalins. Pabuvę parke, apie 17.00 val. grįžo visi trys į sudegusią kepyklą, pasiimti pavogtų iš (duomenys neskelbtini)mokyklos įrankių. Kuprinę su įrankiais vėl nešė jis, nuėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Tame bendrabutyje gyvena K. B.. Ten ėjo su tikslu pavogtus įrankius pasidėti pas K. B. rūsyje esančiame sandėliuke. Jiems bebūnant pas K. B., jo mamai paskambino (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorė, kaip suprato ji pasakė, kad yra pavogti įrankiai, ir kad jie juos pavogė, tada K. B. mama, liepė visus pavogtus įrankius jai atnešti, netrukus atvyko (duomenys neskelbtini) mokyklos socialinė darbuotoja, kuri jų pavogtus daiktus pasiėmė. Z. ir M. daiktų nevogė, jų nesaugojo. (1 t., b.l 67-69)

E. G. šalmo vagystė, LR BK 178 str. 1 d., kaltinamasis K. F.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2013 11 16, apie 13 val., į namus grįžo jo sūnus R. G., kuris pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, kelioms minutėms paliko motorolerį, ant kurio paliko šalmą, o grįžęs jo jau nerado. Šalmas buvo mėlynas, su užrašu MT, jo vertė 400 litų. (1 t., b.l 86)

Liudytojas R. G. parodė, kad 2013 11 16, apie 13 val., motoroleriu nuvažiavo pas draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Palikęs ant motorolerio veidrodėlio pakabintą šalmą, nuėjo į netoliese esančią gėlių parduotuvę, netrukus grįžęs pamatė, kad šalmas pavogtas. (1 t., b.l 88)

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš L. G. buto (duomenys neskelbtini), LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaltinamieji K. F., K. B.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2013 11 17, apie 23.50 val., parėjusi į nuomojamą butą, pamatė, kad išlaužta buto durų spyna. Įėjusi į butą pamatė, kad kambario langas atidarytas iš vidaus ir suprato, kad jiems grįžus, vagys dar tikriausiai buvo bute, tačiau juos išgirdę, išsigando ir pabėgo pro langą. Iš buto nieko nepavogta, sugadintą spyną pataisė, žala nepadaryta. (1 t., b.l 116-118)

Atlikus įvykio vietos apžiūrą, konstatuota durų staktoje išlūžusi medžio dalis. (b.l. 1 t. 96-99)

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini) centro, LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaltinamieji K. F., K. B.

Parodymų patikrinimo vietoje metu, K. F. parodė moksleivių kūrybos centro patalpų duris, kurias išlaužęs, pateko į vidų. (2 t., b.l 36-42)

Atlikus įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centre, konstatuotas įėjimo durų apgadinimas, taip pat 4 sandėliukų durų apgadinimai. (b.l. 1 t. 124-133)

Įgaliota atstovė liudytoja D. B. parodė, kad 2013 11 22, apie 9 val., atėjusi prie moksleivių kūrybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad sulaužyta lauko durų spyna. Įėjusi į vidų, pastebėjo, kad sugadintos dar keturių durų spynos. Iš patalpų jokie daiktai nepavogti. Dėl apgadintų spynų, moksleivių kūrybos centras reiškia 137,26 litų civilinį ieškinį. (1 t., b.l 136-139)

R. G. dviračių vagystė, LR BK 178 str. 2 d., kaltinamieji K. B., K. F.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2013 11 24, apie 13 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini)namo rūsį, pastebėjo, kad išlaužta durų spyna, kurios vertė 40 litų, iš sandėliuko pavogti du BMX dviračiai-vienas juodos spalvos, jo vertė 450 litų, kitas buvo be pedalų ir ašies-jo vertė 300 litų. G. reiškia civilinį ieškinį 790 litų sumai. (1 t., b.l 158-160)

Atlikus įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini)namo rūsyje, nuo sandėliuko durų pažymėto Nr. „1“ rasta nuplėšta durų pakabinama spyna kuri yra užrakintoje padėtyje. (b.l. 1 t. 113-115)

Liudytojas E. A. parodė, kad K. B. pažįsta, su juo kartais bendraudavo. Žino, kad rudenį, tiksliau laiko nežino, su K. B. išsikalbėjo, kad jis norėtų nusipirkti dviratį BMX. K. B. pasakė, kad kaip sykis tokį dviratį turi. T. A. jam pasiūlė, gal jis nori dviratį su juo keisti į planšetinį kompiuterį. B. sutikus, susitarė, kad kaip sekančią dieną jis dviratį atvarys apžiūrėti. Kitą dieną jis atvažiavo su dviračiu, kuris buvo juodos spalvos, ant jo jokių kitokių užrašų nebuvo, jis galėjo būti perdažytas juodai. A. apžiūrėjo, jam dviratis patiko, iš kur jis jį gavo, nesakė, kad dviratis gali būti vogtas, net nepagalvojo. Jie apsikeitė daiktais-jis B. davė planšetinį kompiuterį, B. jam paliko dviratį. Dviračiu jis pavažinėjo dvi dienas. Vėliau jį pasiėmė „Nerkus“, o jam paliko savo dviratį. Kad dviratis, kurį jam davė B. vogtas, nežinojo. (1 t., b.l 167,168)

Asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytas (b.l. 1 t. 194)

Įstatyminis atstovas I.B. parodė, kad A. B. yra jos sūnus. Su vyru ji išsiskyrus jau du metai, su ja gyvena visi trys vaikai-A. yra vyriausiais sūnus šeimoje, dar turi 11 m. dukrą ir sūnų 9 metų. Kai išsiskyrė su vyru, su vaikais atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), nuomojasi. Iki tol gyveno Vilkaviškio rajone. Po skyrybų A. kurį laiką gyveno pas tėvą, pas ją jis pradėjo gyventi tik nuo šių metų liepos mėnesio, nes tėvas vedė kitą moterį, kuri nenorėjo, kad A.su jais gyventų. Iki kol atsikraustė į Marijampolę, jis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, jis mokėsi gerai, yra gabus vaikas. Po skyrybų, kai su tėvu kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini), taip pat gerai mokėsi. Nuo rugsėjo 1 d. A. pradėjo mokintis (duomenys neskelbtini). mokykloje, 7 klasėje. Iš pradžių jis kažkiek lankė mokyklą, tačiau tai truko tik kelias savaites, po to ilgą laiką nelankė, pastaruoju metu jis nueina į mokyklą kelis kartus į savaitę, sakė, kad mokykloje jam nepatinka. Sūnus yra uždaro charakterio, tačiau namuose padeda namų ruošoje, kol ji darbe, prižiūri mažesnius vaikus. Maždaug nuo praeitų metų rugsėjo vidurio, A. pradėjo bendrauti su F., kai jos nebūdavo, pasikviesdavo jį ir į namus, nes ji jam draudė su juo bendrauti, nes sužinojo, kad F. įsipainiojęs į kažkokias vagystes, todėl, jei F. ateidavo, kai ji būdavo namuose, jį vydavo, neleisdavo sūnui su juo bendrauti. Kad jos sūnus gali būti įsipainiojęs į kažkokius nusikaltimus, sužinojo tik tada, kai buvo iškviesta į policiją apklausai. Šiaip sūnus apie 23-24 val. grįždavo namo, buvo vienintelis kartas, kai jis visą naktį negrįžo namo, tada ji, išsigandusi, kreipėsi į policiją. Ji nieko nežino apie sūnaus įvykdytus nusikaltimus. (1 t., b.l 181)

Įstatyminis atstovas E. M. parodė, kad K. F. yra jos sūnus. Su tėvu K. jokių reikalų nepalaiko. Nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio K. savavališkai išėjęs gyventi pas tetą E. G. į (duomenys neskelbtini), nes namuose nenorėjo klausyti bei laikytis nustatytų taisyklių, ruošti pamokas, lankyti mokyklą. Jis paskutiniu metu nuolat bėgo iš namų, darė nusikaltimus. (1 t., b.l 175,176)

Įstatyminis atstovas R. M. parodė, kad K. B. yra jos sūnus. Kartais sūnus bendrauja ir su tėvu Ž. B., tačiau kur jis gyvena, nežino, vaiko išlaikymui jis pinigų neskiria. B. sunkaus charakterio vaikas, uždaro būdo, apie savo nusikaltimus nepasakoja, motina apie tai sužino tik iš policijos. Dažnai nelanko mokyklos, naktimis negrįžta namo. Žino, kad buvo toks atvejis, kai paskambino iš (duomenys neskelbtini)mokyklos ir pasakė, kad pavogti įrankiai. Apie tai sužinojusi, ji nuėjo į bendrą bendrabučio prausyklą, kur rado K. B., K. F. ir T. V. su pavogtais įrankiais, kuprinę su pavogtais daiktais atidavė mokyklos darbuotojai. (1 t., b.l 169,170)

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus kaltę ir teismui ištyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad 2013 m. spalio 13 d., apie 23.30 val., A. B. veikdamas bendrai su K. F., pasikėsino pagrobti automobilį, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Jų veikos pagal LR BK 22 str. BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad K. F. su K. B., T. V. kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, 2013 m. spalio 22 d., apie 14.00 val., veikdami bendrai, vagystės tikslu įsibrovė į (duomenys neskelbtini)mokyklos pagalbinę patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė (duomenys neskelbtini) mokyklai priklausančius įrankius. Jų veikos pagal LR BK 22 str. BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nes turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą.

Įrodyta, kad K. F. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2013 m. lapkričio 16 d., apie 13 val., nuo motorolerio, buvusio prie (duomenys neskelbtini), veidrodėlio pagrobė R. G. priklausantį šalmą, kurio vertė 400 litų. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., požymius.

Įrodyta, kad K. F. su K. B., veikdami bendrai, 2013 m. lapkričio 17 d., apie 23.50 val., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent K. F. išstūmus durų spynos šerdelę ir atidarius duris, abu pateko į L. G. nuomojamą butą esantį (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, vertingų daiktų nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Jų veikos pagal LR BK 22 str. BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius

Neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad K. F. su K. B., veikdami bendrai, 2013 m. lapkričio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 22 d., apie 23 val., pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą, o būtent, išlaužus (duomenys neskelbtini)centro avarinio išėjimo durų spyną, pateko į patalpas, kur atsuktuvu sulaužius dar keturių sandėliukų duris bei spynos cilindrą, tokiais bendrais savo veiksmais padarė (duomenys neskelbtini)centrui bendrą 137,26 litų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi patalpose nerado vertingų daiktų, kuriuos būtų galima pavogti. Jų veikos pagal LR BK 22 str. BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 22 d., iki 2013 m. lapkričio 23 d., apie 23 val., K. F. su K. B., veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent, atsuktuvu išlaužus pakabimą durų spyną, vagystės tikslu įsibrovė į R. G. priklausantį rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajam R. G. priklausančius du „BMX“ dviračius, kurių bendra vertė 750 litų, padarydami nukentėjusiam R. G. bendrą 750 litų turtinę žalą. Jų veikos pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veiką kvalifikuojanti aplinkybė, nes turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą.

Civilinis ieškovas R. G. prašo priteisti iš kaltinamųjų K. F. ir K. B., o jiems neturint uždarbio ar pajamų, iš K. F. įstatyminio atstovo E. M. ir K. B. įstatyminio atstovo R. M. 790 Lt turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamieji ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ( LR BPK 109 str., 115 str., CK 6.263 str.).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) centras prašo priteisti iš kaltinamųjų K. F. ir K. B., o jiems neturint uždarbio ar pajamų, iš K. F. įstatyminio atstovo E. M. ir K. B. įstatyminio atstovo R. M. 137,26 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamieji ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ( LR BPK 109 str., 115 str., CK 6.263 str.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų K. F., K. B. A. A. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Be to, jie visi nusikalto būdami nepilnamečiai.

A. B. padarė vieną apysunkę, K. F. - šešias veikas, iš kurių penkios apysunkės, o viena nesunki, o K. B.-keturias apysunkes tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dalis nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Visi kaltinamieji yra nepilnamečiai, mokosi.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusius asmenis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų tikslus bei motyvus, kaltinamųjų amžių bei socialinę brandą, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, teismas sprendžia, kad pakeisti K. F. ir K. B. elgesį bei pašalinti priežastis, privedusias prie nusikalstamų veikų įvykdymo, tai, kad padaryta žala nedidelė, už vagystes jiems turi būti skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės.

A. B. padaręs tik vieną veiką. Anksčiau buvo atleistas kaip nepilnametis nuo baudžiamosios atsakomybės. Pasižada daugiau nenusikalsti. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas pavogti V. G. automobilį) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir baigti taikyti, pradėjus vykdyti bausmę.

K. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas pavogti V. G. automobilį) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš (duomenys neskelbtini) mokyklos) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (E. G. šalmo vagystė) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš L. G. buto) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini)centro) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltus padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d. (R. G. dviračių vagystė) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtu subendrintą 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namie nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ir 65 str. bausmių keitimo taisyklėmis, bausmę iš dalies sudėti su 2014 04 08 ir 2014 05 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 10 ( dešimt ) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką nuo 22 val. iki 06 val. būti savo namuose, mokytis bei be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 04 08 ir 2014 05 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013 11 26 iki 2014 05 08.

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš (duomenys neskelbtini) mokyklos) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 4 ( ketverių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš L. G. buto) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini)centro) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (R. G. dviračių vagystė) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti 8 ( aštuonerius ) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Vadovaujanti LR BK 63 str. 1d., 4d., bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 1 ( vienerių ) metų 2 ( dviejų ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., bausmę iš dalies sudėti su 2014 04 04, 2014 04 08 ir 2014 05 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2014 04 04, 2014 04 08 ir 2014 05 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Civilinio ieškovo R. G. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų K. F. ir K. B. priteisti 790 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt litų) turtinės žalos. Nepilnamečiams K. F. ir K. B. neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos išieškojimą iki jie sulauks nepilnametystės nukreipti į įstatyminių atstovų-civilinių atsakovų E. M. ir K. B. įstatyminio atstovo R. M. turtą.

Civilinio ieškovo Marijampolės moksleivių kūrybos centro civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų K. F. ir K. B. priteisti 137.26 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 26 ct) turtinės žalos. Nepilnamečiams K. F. ir K. B. neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos išieškojimą iki jie sulauks nepilnametystės nukreipti į įstatyminių atstovų-civilinių atsakovų E. M. ir K. B. įstatyminio atstovo R. M. turtą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: kuprinę, marškinėlius šortus, saugomus Marijampolės apsk. VPK (b.l. 1 t. 54-55), R. G. pakabinamą spyną, ąselę, metalinę plokštelę- saugomus Marijampolės AVPK (b.l. 156-157), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.