- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-25
- Bylos Nr.
- T-XX-25-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- B. B.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Rokiškio rajono savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- P. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo B. B. skundą atsakovams Panevėžio apskrities viršininko administracijai ir Rokiškio rajono savivaldybei, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui P. B., dėl senų statinių patikrinimo akto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Komisija, susidedanti iš statybos ir statinių saugos bei paskirties valstybinę priežiūrą vykdančių institucijų (Panevėžio apskrities viršininko administracijos, Rokiškio rajono savivaldybės, Rokiškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Valstybinės energetikos inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus, Valstybinio visuomenės sveikatos centro Rokiškio filialo) atstovų, atsižvelgdama į P. B. prašymą ir vadovaudamasi Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr.278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patirtinimo“ bei aplinkos ministro ir teisingumo ministro 2003 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr.158/89 „Dėl Prašymo patikrinti senus statinius formos, Senų statinių patikrinimo akto formos ir Senų statinių patikrinimo akto pildymo tvarkos patvirtinimo“, 2008 m. spalio 27 d. surašė senų statinių patikrinimo aktą, kuriame, įvertinusi pateiktus dokumentus ir apžiūrėjusi statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, padarė išvadą, kad minėti statiniai gali būti toliau naudojami ir registruojami nekilnojamojo turto registre.
Šalies argumentai
Pareiškėjas B. B. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti minėtą 2008 m. spalio 27 d. senų statinių patikrinimo aktą.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas senų statinių patikrinimo aktas yra neteisėtas, nes jį surašant buvo pažeisti aplinkos ministro ir teisingumo ministro 2003 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr.158/89 patvirtintos Senų statinių patikrinimo akto pildymo tvarkos 7.2 ir 9.3 punktų reikalavimai. Pareiškėjas nurodė, kad statiniai, dėl kurių buvo surašytas minėtas aktas, yra pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, tačiau apie atliekamą šių statinių patikrinimą pareiškėjas nebuvo informuotas. Be to, Rokiškio rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr.2-217-126/2009 pagal P. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo į minėtus statinius pagal įgyjamąją senatį, kurioje B. B. ginčija P. B. statinių valdymo sąžiningumą ir teisėtumą. Pareiškėjas nurodė, kad, surašant ginčijamą senų statinių patikrinimo aktą, turėjo būti išsiaiškinta, ar nėra ginčų dėl žemės sklypo, kuriame yra seni statiniai, tačiau tai nebuvo padaryta.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors aplinkos ministro ir teisingumo ministro 2003 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr.158/89 patvirtintos Senų statinių patikrinimo akto pildymo tvarkos 13 punktas numato, kad ginčai dėl senų statinių patikrinimo aktų surašymo sprendžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, tačiau šiuo atveju tarp pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens yra kilęs ir ginčas dėl nuosavybės teisės į statinius, kuris nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Pareiškėjo skundo reikalavimas šiuo atveju yra kildinamas iš nuosavybės teisinių santykių, todėl aptariamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Kaip matyti iš bylos, nagrinėjamu atveju yra keliamas ginčas dėl statybos ir statinių saugos bei paskirties valstybinės priežiūros funkcijas vykdančių viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų. Aptariamas ginčas iš esmės kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Civilinių teisinių reikalavimų pareiškėjas skunde nekelia ir ginčas neperžengia administracinių teisinių santykių ribų.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo B. B. skundą atsakovams Panevėžio apskrities viršininko administracijai ir Rokiškio rajono savivaldybei, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui P. B., dėl senų statinių patikrinimo akto panaikinimo grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo