Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eglės Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgitos Kolyčienės,

nuteistajam J. S. (dalyvavimas užtikrintas pasitelkiant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemones), jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Jono Selilionio prašymą atšaukti baudžiamojoje byloje prokurorės Jolitos Okuškienės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, J. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis ir 72² straipsniu, J. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – ją įvykdant per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 140 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką nuspręsta įskaityti J. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 10 d. 19.30 val. iki 2022 m. lapkričio 12 d. 15.35 val., t. y. 2 (dvi) paras, dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant 2 (dviem) laisvės atėmimo dienoms.

J. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

Prašymas atšaukti prokurorės apeliacinį skundą tenkintinas.

6. BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prokuroro paduotą skundą taip pat gali atšaukti aukštesnysis prokuroras (BPK 316 straipsnio 2 dalis). To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, o 5 dalyje nustatyta, kad atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

7. Baudžiamoji byla Nr. 1A-141-908/2024 Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama pagal prokurorės apeliacinį skundą. 2024 m. vasario 6 d. teismo posėdyje nutarta atlikti dalinį įrodymų tyrimą. 2024 m. vasario 14 d. teisme gautas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų raštas, kuriame pateikta informacija apie J. S. gyvenamąją vietą minėtuose globos namuose. 2024 m. kovo 4 d. teismo posėdyje prokuroras kreipėsi su prašymu atšaukti apeliacinį skundą, motyvuodamas tuo, kad aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas, pasikeitė.

8. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad prašymas atšaukti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui pateiktas laiku ir vadovaujantis BPK 316 straipsnio 2 dalies nuostatomis, todėl prokurorės apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo

9. Vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu, apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir nuteistojo J. S. gynėja paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė. Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintos pažymos matyti, kad iš nuteistojo valstybės naudai prašoma išieškoti 216,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

10. Atsižvelgdama į tai, kad apeliacinis procesas nagrinėtoje byloje buvo inicijuotas ne paties nuteistojo, gynėja jam paskirta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo valios, o prokurorės apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, teisėjų kolegija sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo J. S. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Jono Selilionio prašymą atšaukti baudžiamojoje byloje apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą šioje dalyje nutraukti.

Neišieškoti iš nuteistojo J. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nutartis neskundžiama.