Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-484-537/2024 Teisminio proceso Nr. 1-53-3-00005-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3. (S)

2024 m. gruodžio 11 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos tarnybos teikimą dėl vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nutartyje nurodyta, kad asmuo įpareigojamas piniginę sankciją sumokėt per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktų sąskaitų. Asmeniui išaiškinta, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

R. D. nustatytu terminu pripažintos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl 2021 m. lapkričio 11 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio piniginės sankcijos išieškojimo iš R. D..

2024 m. spalio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos tarnybos teikimas dėl vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui 2024 m. gruodžio 11 d.

Antstolis A. B. teismui pateikė duomenis, kad iš R. D. nėra išieškota jokia pripažintos pinginės sankcijos dalis. Asmuo vykdomąją byla nesidomi, mokėjimų savarankiškai neatlieka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnis numato, jog sprendimo vykdymą reglamentuoja sprendimą vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu būdu kaip ir sprendimą vykdančiosios valstybės paskirtą finansinę baudą. Tik sprendimą vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Teismo vertinimu, analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.

Teismas konstatuoja, kad Bernkastelio-Kues pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 17 d. sprendimo Nr. 8142 Js 8078/19 vykdymo atžvilgiu yra suėjęs senaties terminas, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos tarnybos teikimas tenkinamas ir nutraukiamas minėto sprendimo vykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsniu, 365² straipsniu,

nutaria:

Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos teikimą tenkinti.

Nutraukti 2020 m. spalio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. E1-868-537/2020) pripažintos ir nukreiptos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Bernkastelio-Kues pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 8142 Js 8078/19 paskirtos piniginės 2 125,81 Eur dydžio sankcijos vykdymą, suėjus paskirtos piniginės sankcijos vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą siųsti antstoliui, o nustatytos formos pranešimą – Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos tarnybos.

Nutartis per 7 nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.