- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-30
- Bylos Nr.
- 2-14021-1030/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09815-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Lapukaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Translila“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Translila“ dėl skolos už nuomą ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 145,20 Eur dydžio žalą už dujų balioną, 8,35 Eur skolą už dujų baliono nuomą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2018 m. sausio 11 d. šalys pasirašė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Šios Sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, o atsakovė mokėti nuomos mokestį su mokestiniu atidėjimu. Atsakovei nuomos pagrindais pasirašytinai perduotas vienas 20 litrų talpos Euro tipo balionas. 2018 m. birželio 25 d. ieškovė išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už dujų baliono nuomą, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 10 d. Atsakovė PVM sąskaitos-faktūros, kuri buvo siųsta elektroniniu paštu, neapmokėjo, į raginimus nereagavo. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2018 m. rugsėjo 25 d. išsiuntė pranešimą atsakovės nurodytais registracijos ir el. pašto adresais apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2018 m. spalio 16 d. Atsakovė iki ieškinio surašymo dienos išnuomoto inventoriaus negrąžino, įsiskolinimo neapmokėjo, informacijos apie negrąžinimo priežastis nepateikė.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. sausio 11 d. sudaryta Tipinė dujų taros nuomos sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei 20 litrų talpos Euro tipo balioną, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. Ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, kurios apmokėjimo terminas pasibaigė 2018 m. liepos 10 d. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų nepareiškė, išnuomoto inventoriaus negrąžino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę nėra.
Tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai nevykdė Sutartimi priimtų prievolių ir nutraukus Tipinę dujų taros nuomos sutartį negrąžino ieškovei įrangos, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 145,20 Eur žalos atlyginimas už prarastą balioną ir 8,35 Eur skolos už nuomą (Sutarties 4.8 punktas, CK 6.200, 6.256 straipsniai, 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.502 straipsnis).
Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Translila“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, į. k. (duomenys neskelbtini), 145,20 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų dvidešimties euro centų) dydžio žalą už dujų balioną, 8,35 Eur (aštuonių eurų trisdešimt penkių euro centų) skolą už nuomos paslaugas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 153,55 Eur (vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų penkiasdešimt penkių euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10 Eur (dešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.