Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje iš dalies mišriu būdu naudojant informacinių technologijų priemones – konferencijų programą „Zoom“, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

6) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams;

7) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams;

8) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metam 2 mėnesiams 10 dienų;

10) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

11) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 80 parų;

12) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 182 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės apribojimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės netaikant intensyvios priežiūros.

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios ir įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. A. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, piktnaudžiaudamas U. V. pasitikėjimu 2025 m. lapkričio 28 d., apie 20.14 val., įgijo U. V. turtą – iPhone 14 Plus, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje turėdamas nusikalstamą tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną iPhone 14 Plus, iš anksto žinodamas, jog už perkamą mobilaus ryšio telefoną nesumokės nukentėjusiajai sutartos 340 eurų sumos, 2025 m. lapkričio 27 d. susisiekė Facebook Marketpalce platformoje su nukentėjusiąja, sutarė pirkimo sąlygas, nukentėjusioji 2025 m. lapkričio 28 d., apie 20.14 val. padavė parduodamą mobilaus ryšio telefoną, tačiau sutartą dieną už telefoną pinigų negavo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nukentėjusiajai U. V. padarė 340 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

8. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo 2025 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus U. V. Swedbank, AB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūrą laikotarpiu nuo 2025 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. gruodžio 12 d., matyti atlikti kasdieniai pavedimai už įvairius pirkinius bei paslaugas, tačiau 340 eurų pavedimo gauto už parduotą mobilaus ryšio telefoną nematyti (t. 2, b. l. 122-123).

11. Pinigų pervedimo kvitas (Perlas Finance) patvirtina, kad kaltinamasis A. A. 2026 m. sausio 26 d. nukentėjusiajai U. V. pervedė 340 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

12. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

13. Ši nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o pagrindinis atribojimas nuo kitų BK 182 straipsnio dalių yra pagrobto turto vertė, kuri turi viršyti 3 MGL, bet neviršyti 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

14. Aukščiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. A., nukentėjusiosios U. V. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, pareiškimas, tarnybinis pranešimas patvirtina, kad A. A. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje turėdamas nusikalstamą tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną iPhone 14 Plus, iš anksto žinodamas, jog už perkamą mobilaus ryšio telefoną nesumokės nukentėjusiajai sutartos 340 eurų sumos, 2025 m. lapkričio 27 d. susisiekė Facebook Marketpalce platformoje su nukentėjusiąja, sutarė pirkimo sąlygas, nukentėjusioji 2025 m. lapkričio 28 d. apie 20.14 val. padavė parduodamą mobilaus ryšio telefoną, tačiau sutartą dieną už telefoną pinigų negavo, tokiu būdu A. A. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės jam svetimą, U. V. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną iPhone 14 Plus. Pagal sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, viršijančią 3 MGL, bet neviršijančią 10 MGL dydžio sumos, kaltinamojo veika atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį.

15. BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

16. Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

17. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Spręsdamas dėl A. A. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. A. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės (340 Eur) svetimą turtą. A. A. nusikalstamos veikos padarymo dieną buvo teistas 14 kartų, keturiolika iš jų – už sukčiavimą, nusikalto bausmės atlikimo laikotarpiu (1 t., b. l. 121-137). Kaltinamasis per 5 metus daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkų sukčiavimą ar svetimo turto pasisavinimą, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 1-72), A. A. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės sveikatos centro Psichikos sveikatos centre priklausomybės ligų ir psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 80), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad A. A. yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nusiskundimų iš miesto gyventojų dėl jo elgesio seniūnija negavo (2 t., b. l. 79), verčiasi individualia veikla (t. 1, b. l. 147-149).

19. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam anksčiau paskirtos bausmės jam keliamų tikslų nepasiekė ir nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Laikytina, kad A. A. padarytas baudžiamasis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis linkęs sistemingai daryti analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Užuot bandęs gyventi pagal visuomenėje nustatytas taisykles, jis pasirinko priešingą elgesio variantą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jos vertinamos kaip asmenį neigiamai charakterizuojančios bei didinančios kaltinamojo pavojingumą visuomenei. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis) savo dydžiu šiek tiek didesnę nei vidutinis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės rūšies terminas – 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina arešto bausmė 20 parų.

20. Teisiamojo posėdžio metu A. A. prašė atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgus į aukščiau aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nurodytas nuosprendžio 19 punkte, į tai, kad A. A. teisiamas 17 kartą bei į tai, kad jam jau kelis kartus buvo taikytas bausmės atidėjimas, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A. A. bausmės tikslai gali būti ir būtų pasiekti atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą.

21. Šiuo nuosprendžiu A. A. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartimi galutinė subendrinta bausmė A. A. buvo paskirta už vieno baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 1 dalyje, padarymą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų, todėl A. A. gali būti skiriama ne daugiau 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, švelnesnę laisvės apribojimo bausmę keičiant griežtesne arešto bausme, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto, A. A. neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis ženkliai viršija leistiną 90 parų arešto bausmę, todėl A. A. ir skiriama 90 parų arešto bausmė.

22. A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 91-94), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje bei paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 8 nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti A. A. galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. A. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškių g. 10, tel. tel.+370 346 56216. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.