Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. M. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 11 d. nutarimo N. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n u s tatė: I

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnė 2007 m. lapkričio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-136 UAB „Vilniaus kurjeris“ direktorei N. M. dėl ATPK 188⁶ str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

II

Administracinėn atsakomybėn patraukta N. M. 2008 m. sausio 26 d. (pagal pašto spaudą) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 11 d. nutarimo. Apeliantė taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Paaiškina, kad teismo šaukimo negavo ir dėl to nedalyvavo teismo posėdyje. Teismo šaukimas buvo įteiktas sutuoktiniui F. M. su kuriuo ji neveda bendro ūkio, jis šaukimo neperdavė. N. M. paaiškina, kad teismas nutarimo nuorašo neišsiuntė jai paštu per tris dienas nuo jo priėmimo, kaip tai numatyta ATPK 288 str. Nutarimo nuorašą ji gavo 2008 m. sausio 26 d. Tai ir lėmė, jog ji praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k o n statuoja: III

Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Apeliantė N. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 11 d. nutarimo padavė 2008 m. sausio 26 d. (pagal pašto įstaigos žymą), tuo tarpu paskutinė skundo padavimo diena buvo 2008 m. sausio 21 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamą 2008 m. sausio 11 d. nutarimą priėmė nedalyvaujant N. M. (b.l. 7). Nutarimo nuorašą teismas paštu išsiuntė 2008 m. sausio 18 d. (b.l. 8), t.y. pažeidžiant ATPK 288 str. reikalavimus. Be to, apeliantės pateikti rašytiniai įrodymai (vokas, kuriuo buvo siunčiamas teismo nutarimo nuorašas) liudija, kad nutarimo nuorašą apeliantė galėjo gauti ne anksčiau kaip 2008 m. sausio 23 d., t.y. apeliacinio skundo padavimo terminui jau pasibaigus.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad N. M. teisė laiku ir tinkamai pasinaudoti apeliacijos teise, buvo suvaržyta dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. N. M. apeliacinį skundą padavė nedelsiant po to, kai susipažino su nutarimo turiniu, todėl praleistas terminas turi būti atnaujintas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimamas nagrinėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai pasiūloma pateikti raštišką atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

N. M. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 11 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Siųsti proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus.

Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo pateikti teismui raštišką atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.