- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-04
- Bylos Nr.
- 2S-27-102/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Januška, Ramunė Čeknienė, Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- AB “Rytų skirstomieji tinklai”
- Skolininkas
- J., J. V.
- Kreditorius
- AB „Rytų skirstomieji tinklai“
- Atsakovas
- J. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramunės Čeknienės ir Birutės Valiulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB “Rytų skirstomieji tinklai” atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. lapkričio 26d. nutarties civilinėje byloje Nr.L2-1473-620/2007, kuria atsisakyta priimti AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieškinį,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Kreditorius AB „Rytų skirstomieji tinklai“ kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą, prašydamas CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 660,34 Lt skolą už suvartotą elektros energiją ir 11 Lt bylinėjimosi išlaidų. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2007m. spalio 4d. teismo įsakymu kreditoriaus prašymą patenkino, priteisė iš skolininko 660,34 Lt skolą ir 11 Lt bylinėjimosi išlaidų kreditoriui AB „Rytų skirstomieji tinklai“ bei 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Skolininkas J. V. dėl kreditoriaus pareiškimo pateikė prieštaravimus. Todėl AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo J. V., gyvenančio(duomenys neskelbtini), Rokiškio raj. arba(duomenys neskelbtini), Vilniaus m., 660,34 Lt skolą už suvartotą elektros energiją ir 57 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad ieškinį dėl skolos už tiekiamą elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini) Rokiškio raj. išieškojimo iš atsakovo pareiškė Rokiškio rajono apylinkės teismui, vadovaudamasis CPK 30 str. 9 d.
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2007m. lapkričio 26d. nutartimi panaikino 2007m. spalio 4d. teismo įsakymą ir atsisakė priimti ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieškinį atsakovui J. V. kaip neteismingą Rokiškio rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, kad pagal CPK 29 str. ieškinys paduodamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovas nurodė du atsakovo gyvenamosios vietos adresus: (duomenys neskelbtini)., Rokiškio raj. arba (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., tačiau pagal kartu pateiktus Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenis atsakovo J. V. nuo 1978 gruodžio 8d. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. Todėl vadovaujantis CPK 29 str. byla teisminga Vilniaus miesto I-ajam apylinkės teismui. Ieškovo pateiktoje elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartyje sutartinis teismingumas nenustatytas (CPK 32 str.).
Šalies argumentai
IeškovasAB „Rytų skirstomieji tinklai“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. lapkričio 26d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodė, kad ieškinį Rokiškio rajono apylinkės teismui pateikė vadovaudamiesi CPK 30 str. 9 d. nuostata. Ši norma leidžia pateikti ieškinį pagal ieškovo pasirinkimą, t.y. pagal sutarties įvykdymo vietą. Pagal 1999m. liepos 8d. Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį objekto, kuriam tiekiama elektros energija, adresas yra (duomenys neskelbtini) , Rokiškio raj. Teismas, atsisakydamas priimti ieškinį, turi priimti motyvuotą nutartį (CPK 137 str. 3 d.). Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl ieškovo teisės pareikšti ieškinį pagal alternatyvaus teritorinio teismingumo taisykles (CPK 30 str.) ir tuo pažeidė CPK 291 str. 1 d. 5 p.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
CPK 29 str. nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Tačiau CPK 30 str. išvardinti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti teismą, kuriam paduoti ieškinį. Tokiu atveju teismingumą pasirenka ieškovas. Pagal tarp šalių sudarytą Elektros energijos tiekimo – vartojimo ( pardavimo – pirkimo ) sutartį objektas, kuriam tiekiama elektros energija, yra (duomenys neskelbtini) , Rokiškio raj. Tai reiškia, kad sutarties vykdymo vieta yra (duomenys neskelbtini), Rokiškio raj., o elektros energijos vartotojas yra atsakovas J. V. ( b.l. 19 ). Todėl ieškovas, remdamasis CPK 30 str. 9 d., turi teisę pasirinkti bylos teismingumą, t.y. ieškinį atsakovui pateikti teismui pagal jo gyvenamąją vietą arba teismui pagal sutarties įvykdymo vietą.
Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį, vadovavosi CPK 29 str. nustatytu teismingumu ( pagal atsakovo gyvenamąją vietą ) ir tuo, kad paminėtoje sutartyje nėra nustatytas sutartinis teismingumas ( CPK 32 str. ), nors ieškovas, pateikdamas ieškinį Rokiškio rajono apylinkės teismui, rėmėsi CPK 30 str. 9 d. nustatyta teismingumo taisykle, leidžiančia pasirinkti teismingumą, ir nesirėmė sutartiniu teismingumu.
Apeliantas atskirajame skunde pagrįstai nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl ieškovo teisės pareikšti ieškinį pagal alternatyvaus teritorinio teismingumo taisykles (CPK 30 str. 9 d. ), nes ieškinyje nurodyta, kad ieškinys pateikiamas Rokiškio rajono apylinkės teismui, vadovaujantis CPK 30 str. 9 d.
Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, neteisingai išaiškino ir pritaikė procesinės teisės normas, todėl ieškinio priėmimo klausimą išsprendė neteisingai. Dėl to skundžiama nutartis panaikinama, o ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieškinio priėmimo klausimas perduodamas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo ( CPK 329 str. 1 d., 338 str. ). Apeliacinės instancijos teismas apelianto prašymą skundžiamą nutartį panaikinus išspręsti klausimą iš esmės, t.y. priimti ieškinį, negali, kadangi ieškinio priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas ( CPK 137 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutar ė:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007m. lapkričio 26d. nutartį panaikinti ir ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ieškinio priėmimo klausimą perduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.