Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-01-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-49-824/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-23
Bylos Nr.
A2.2.-49-824/2014
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00030-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Administracinė byla Nr. A2.2.-49-824/2014Proceso Nr. 4-25-3-00030-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 41.,41.2, 52., 52.1.,52.2.,52.3. (S)
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-01-23Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, LR pilietei, vidurinio išsilavinimo, dirbančiai, ištekėjusiai, gyvenančiai Tiekėjų g. 28-407, Kretinga, neturinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATP protokolas pagal ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

L. B. 2014-01-19, apie 13:30 val., Žemaitės al. 29, Kretingos m., iš prekybos centro „MAXIMA LT“, smulkios vagystės būdu, pagrobė vieną butelį šampūno „Head and Schoulders“ už 13,99 Lt, du lūpų balzamus už 3,18 Lt, viso prekių už 17,17 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. B. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino. L. B. teismo posėdžio metu paaiškino tas pačias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas ATPK 50 str. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2014-01-19 administracinės teisės pažeidimo protokolu ir kita rašytine medžiaga.

Pažeidėjos L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

Pažeidėjos L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę: neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino, dirbanti. Darytina išvada, kad L. B. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudą: 300 litų baudą sumokant į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Diana Navickienė