- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- 2-22180-191/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17796-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. G.
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo V. K. atstovei advokato padėjėjai Ž. V., suinteresuotam asmeniui I. G., nedalyvaujant pareiškėjui V. K. (apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymų nustatyta tvarka),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. G. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo pagal 2012-03-13 testamentą, not. reg. Nr. 2-2036, po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2012 m. kovo 13 d. S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarė oficialųjį testamentą, kurį patvirtino Kauno r. 1-ojo notarų biuro notarė R. S., notarinio registro Nr. 2-2036, kuriuo išreiškė valią po mirties pareiškėjui V. K. palikti žemės sklypą / sklypus arba piniginę kompensaciją už šiuos žemės sklypus, remiantis 2012-01-31 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui apie jo naudai sudarytą testamentą buvo žinoma - sudarius testamentą, vienas minėto dokumento egzempliorius buvo perduotas ir pareiškėjui. 2014 m. rugpjūčio 8 d. S. T. įgaliotas asmuo M. K. lankėsi VĮ Registrų centro Palangos filiale, kur VĮ Registrų centro Palangos filialo darbuotoja nurodė, kad atlikti jokių veiksmų pagal S. T. įgaliojimą negalima, kadangi įgaliojimo davėja S. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Šią informaciją M. K. pranešė testamentiniam įpėdiniui bei pareiškėjui šioje byloje V. K.. Tokiu būdu ir aplinkybėmis pareiškėjui sužinojus apie testatorės S. T. mirtį, pareiškėjas nedelsiant išdavė įgaliojimą jo vardu vesti paveldėjimo bylą po S. T. mirties, taip pat per įgaliotą asmenį kreipėsi į mirusiosios palikimo atsiradimo vietos notarų biurą - Kauno m. 15-ąjį notarų biurą, notarę A. P.. Pasiteiravus apie S. T. palikimo bylos eigą, notarų biure buvo paaiškinta, kad dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nė vienas mirusios įpėdinis nesikreipė, o notarė apie asmens mirties faktą informuota nebuvo, todėl S. T. palikimo paveldėjimo byla nėra užvesta, S. T. testamentas neskelbtas, taip pat nesiimta CK 5.33 str. 2 dalyje numatytų priemonių mirusiosios įpėdiniams informuoti. Įvertinant aplinkybę, kad apie testatoriaus (duomenys neskelbtini) mirties faktą pareiškėjas sužinojo tik 2014 m. rugpjūčio 8 d., t.y. praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po palikimo atsiradimo dienos, dėl minėto informacijos trūkumo priimti S. T. palikimą įstatyme numatytais terminais ir tvarka pareiškėjas galimybių neturėjo. Trijų mėnesių terminą testatoriaus palikimui priimti pareiškėjas praleido ne dėl savo kaltės, todėl šiuo pareiškimu prašo teismo pratęsti terminą S. T. 2012 m. kovo 13 d. testamentu pareiškėjo naudai paliktam palikimui priimti. Pareiškėjas ir testatorius pastoviai niekada nebendravo, kadangi nebuvo giminaičiai ar artimi draugai, jų nesiejo bendri verslo ar darbo interesai. Be to, pareiškėjas ir testatorius gyveno skirtingose Lietuvos vietovėse (pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), o testatorė gyveno (duomenys neskelbtini), todėl dėl ženklaus atstumo informacijos apie testatorių prieinamumas pareiškėjui taip pat buvo gana ribotas. Pareiškėjas apie S. T. mirtį sužinojo atsitiktinai, kai jo įgaliotas asmuo nuvyko į VĮ Registrų centrą tvarkyti mirusios atkurtino turto dokumento. Pareiškėjui V. K., kaip velionio ne giminaičiui, apie S. T. mirtį mirusios giminaičiai nepranešė. Be to, termino palikimui priimti praleidimą sąlygojo ir ta aplinkybė, kad palikimo atsiradimo vietos notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi į notarą velionio įpėdiniai nesikreipė. Taigi, neturėdama informacijos apie testatorės S. T. mirtį, notarė neturėjo pagrindo skelbti velionio sudaryto testamento bei apie jo paskelbimą informuoti žinomus įpėdinius, įskaitant pareiškėją V. K.. Pareiškėjas mano, kad terminą S. T. palikimui priimti praleido ne dėl savo kaltės ar aplaidumo, o išskirtinai dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, kadangi apie palikimo teisės atsiradimą (testatorės mirties faktą) dėl objektyvių priežasčių (gyveno visai kitame Lietuvos krašte nei testatorė, su testatore artimai nebendravo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, todėl nebuvo notaro informuotas apie testamento skelbimą) sužinojo tik pasibaigus įstatymo numatytam terminui palikimą priimti. Pažymėtina, jog nedelsiant po to, kai pareiškėjui buvo pranešta apie S. T. mirtį, pareiškėjas kreipėsi į notarę, taigi ėmėsi neatidėliotinų veiksmų savo turtinėms teisėms apginti. Kadangi įstatyminiai mirusios įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė, laikytina, kad sprendimas pratęsti V. K. terminą palikimui priimti po S. T. mirties neturės neigiamų pasekmių mirusiosios įstatyminių įpėdinių teisėms. Pareiškėjo žiniomis, mirusiosios įstatyminiai įpėdinė yra jos dukra I. G. bei sūnus J. T., kuris yra miręs. Pareiškėjui nėra žinoma, kad J. T. turėjo įpėdinių. Pareiškėjas mano, kad tai yra pakankamai svarbios priežastys dėl kurių praleido terminą palikimui priimti. Žemės mirusi S. T. turėjo daugiau, ją prieš mirtį išdovanojo. Pareiškėjas pretenduoja į 4,36 ha žemės sklypą.
Savo pareiškimą pareiškėjas grindė : pažyma apie asmens duomenis, Kauno miesto 15-ojo notarų biuro 2014-09-05 raštu Nr. 1-2357, 2012-03-13 testamentu not. reg. Nr. 2-2036, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus 2012-01-31 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), įgaliojimais, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. G. paaiškino, jog dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 2012-03-13 testamentu, patvirtintu Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarės R. S., not. reg. Nr. 2-2036, žemės sklypą / sklypus, arba piniginę kompensaciją už šiuos žemės sklypus, remiantis 2012-01-31 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus 2012-01-31 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), paliko V. K. (b.l. 11-12). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus 2012-01-31 išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina. jog S. T. atkurtos nuosavybės teisės į žemę (b.l. 13-14). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu yra suformuotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį daiktinės teisės neįregistruotos (b.l. 19-20). Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės A. P. 2014-09-05 raštas, not. reg. Nr. 1-2357, patvirtina jog po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) , mirties (duomenys neskelbtini) notarų biure paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b.l. 10). Kadangi dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, notarų biuras apie asmens mirties faktą nebuvo informuotas, S. T. palikimo paveldėjimo byla neužvesta, testamentas neskelbtas, mirusiosios įpėdiniai neinformuoti.
Pareiškėjas dėl nežinojimo apie palikėjos mirties faktą praleido terminą palikimui priimti.
Pareiškėjui siekiant paveldėti turtą pagal testamentą po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, turi būti atnaujintas praleistas įstatymo nustatytas terminas paduoti notaro biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas šiais būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti arba įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Veiksmai dėl palikimo priėmimo turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
Tačiau šis terminas buvo praleistas, kadangi įpėdinis nebuvo informuotas ir nežinojo apie palikėjos mirties faktą.
Pagal CK 5.57 str. 1 d., jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK 576 str. - 578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1 d., 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, teismas, remdamasis teisingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl vadovaujantis CK 5.50 str., 5.57 str., pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir jam atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti pagal 2012-03-13 testamentą, patvirtintą Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarės R. S., not. reg. Nr. 2-2036. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuoto asmens teises, suinteresuotas asmuo dėl termino atnaujinimo neprieštarauja.
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti, kad terminas paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atnaujinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą paduoti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal 2012-03-13 testamentą, patvirtintą Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarės R. S., not. reg. Nr. 2-2036.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.