- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-12
- Bylos Nr.
- T-350-795/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00454-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nuteistasis
- M. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, nuteistajam M. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2013-12-19 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-12-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 str. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 260 str. 1 d. ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,4 d., paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-08 ir 2012-11-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2013-01-15 nutartimi, ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu arba darbu, uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį M. J. išteisintas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-09. Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi patikslintas M. J. elgesio apribojimo terminas, nurodant, kad 12 mėnesių įpareigojamas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
2014-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pažeidė teismo skirtą pareigą tam tikru laiku būti namuose, nevykdo individualiame plane nurodytų resocializacijos priemonių,
Prokuroras ir pataisos inspekcijos atstovė prašo teikimą tenkinti, nes M. J. piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo skirtų pareigų, neatvyksta į Probacijos skyrių, nelanko socialinio ugdymo ir reabilitacijos programose.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, nurodo, kad įpareigojimus vykdo, nustatytu laiku būna namuose. Yra lankęs kelias Probacijos tarnybos programas. Kelis kartus buvo neatvykęs į programų užsiėmimus, tačiau apie tai įspėdavo Probacijos tarnybos tarnautojus. Per vykusią Jūros šventę pamiršo nuvykti į Probacijos skyrių, nes tuo metu buvo su draugais. Narkotinių medžiagų nebevartoja. Nuo 2014 m. birželio 23 d. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, darbo ieškojo pats. 2014-09-10 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Pasižada teismo skirtų įpareigojimų laikytis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis M. J. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Teismo posėdžio metu pats nuteistasis pripažino, kad kelis kartus buvo neatvykęs į probacijos skyrių, nelankė visus socialinio ugdymo ir reabilitacijos programų užsiėmimus. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendį vykdo nuo 2014-01-13. 2014-01-22 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2014-01-22 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant Oasys metodiką ir nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2014-04-07 pateiktas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes mokymo įstaiga informavo, kad nuteistasis praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties, pasiūlytos socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonės, bet M. J. jų atsisakė. Tuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti tokiose priemonėse. 2014-01-22 22.15 val. nerastas namuose. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. 2014-04-04 kita mokymo įstaiga informavo, kad nuo 2014-02-04 praleido 96 pamokas, popamokinėje veikloje nedalyvauja. M. J. 2014-04-09 14.00 val. nedalyvavo programoje, telefonu pranešė, kad pramiegojo. 2014-04-15 vėl neatvyko programos užsiėmimus. Savo paaiškinime nurodė, kad gailisi, pasirašytinai sutiko, kad bent kartą per mėnesį būtų tikrinamas dėl apsvaigimo. Atlikus teistą, M. J. nustatytas amfetaminų ir kanapių/marihuanos vartojimas. Pasiūlytas reabilitacijos įstaigų sąrašas, kur gali gauti reikalingą pagalbą, tačiau tuo nesidomėjo. 2014-04-22 šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių. Nuo 2014-05-05 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). 2014-06-22 neatvyko į darbą be pateisinamos priežasties, dėl ko 2014-06-23 darbo sutartis nutraukta. 2014-05-19 ir 2014-05-26 šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė. 2014-06-30 atlikus apsvaigimo testą, buvo rasta marihuanos vartojimo pėdsakų. 2014-07-02 neatvyko į programos užsiėmimą, teigdamas, kad apie programą pamiršo, nes dalyvavo Jūros šventėje. Iš nuteistojo žodžių 2014-09-09 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini).
Pažymėtina, kad 2014-04-07 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlė Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-25 nutartimi teikimo netenkino.
Šie duomenys leidžia teigti, kad M. J., būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam skirtus įpareigojimus, sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nustatytu laiku būti namuose, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje 1 p. numatytą bendrąją pareigą šaukiamas atvykti į bausmės vykdymą kontroliuojančią instituciją. (duomenys neskelbtini) gimnaziją lankė nesistemingai, nuo 2014-02-04 iki 2014-03-31 praleido 96 pamokas, 2014-05-05 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau 2014-06-23 už pravaikštas darbo sutartis buvo nutraukta. Atleistas iš darbo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Nuteistasis teigia, kad nuo 2014-09-09 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau tai įrodančių dokumentų teismui nepateikė. Šaukiamas neatvyksta į probacijos skyrių, nelanko socialinio ugdymo ir reabilitacijos programų, jokių svarbių neatvykimo priežasčių nenurodo. Pažymėtina, kad net po nuteistajam palankios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nutarties priėmimo nuteistasis jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jo veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. J. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, baudžiamojo kodekso 50 straipsniu,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti M. J. 2013 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį M. J. pasiųsti atlikti 2013 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką M. J. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-06 iki 2013-02-08.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.