Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. spalio 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėn. su 100 Lt (28,96 Eur) vertės turto konfiskavimu;

2) 2002 m. lapkričio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 ir 2 dalis laisvės atėmimu vieneriems metams su 200 Lt (57,92 Eur) vertės turto konfiskavimu. 2003 m. sausio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsniu, subendrintos bausmės, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 18 d. ir 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams su 200 Lt (57,92 Eur) vertės turto konfiskavimu (įskaitytas suėmimas – 2 d.). Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo dėl amnestijos 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neatliktos bausmės dalis sumažinta ¼, t. y. 2 mėn. ir 17 d., galutinė bausmė - 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo su 200 Lt (57,92 Eur) vertės turto konfiskavimu (įskaitytas suėmimas – 2 d.). 2003 m. kovo 5 d. paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos kolonijos. 2003 m. kovo 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 54² straipsniu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 4 mėn. 9 d. 2003 m. liepos 13 d. išbrauktas iš Radviliškio rajono pataisos inspekcijos įskaitos.

3) 2003 m. spalio 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areštu, bausmę atliekant poilsio dienomis per 1 m. 6 mėn.

4) 2004 m. kovo 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Bausmė subendrinta su neatliktos bausmės, paskirtos 2003 m. spalio 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo, dalimi, galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, konfiskuojant 200 Lt (57,92 Eur) vertės turtą.

5) 2008 m. gegužės 30 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo. 2009 m. rugpjūčio 11 d. bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2021 m. birželio 20 d., apie 12 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, vairavo motorolerį CAPRIOLO 50, be valstybinio numerio ženklo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. birželio 20 d.,10 val., kartu su draugais vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu buvo užmigęs. Atsibudęs, galimai apie pietus, kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, vėl gėrė alkoholį. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl beveik nieko neprisimena – nei kur važiavo, nei ko, nei kaip jį sustabdė pareigūnai, nei kaip tikrinosi girtumą, nei koks girtumas jam buvo nustatytas. Prisimena tik nuo to momento, kai buvo išvežamas jo motoroleris. Motoroleris CAPRIOLO 50 priklauso jam. Jį įsigijo už 300 eurų 2020 m. vasarą. Motorolerio neįregistravo įstatymų nustatyta tvarką, todėl valstybinių numerių neturi. Yra motorolerio vokiški dokumentai. Jokių pirkimo pardavimo sutarčių nepasirašė. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Žinojo, kad už vairavimą neblaiviam yra numatyta ir baudžiamoji atsakomybė. Pasielgė neatsakingai, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 43-44).

Liudytojas P. R. (P. R.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Tverečiaus užkardoje, vyresniuoju pasieniečiu. 2021 m. birželio 20 d., dirbo kartu su jaunesniuoju specialistu P. K., pagal atskirą užduotį mobiliame patrulyje. Apie 12 val. 55 min., patruliuodamas tarnybiniu automobiliu pažymėtu skiriamaisiais ženklais, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį raudonos spalvos motoroleriu vyriškį. Vairuotojas nebuvo užsidėjęs šalmo. Vyras, neprivažiavęs iki tarnybinio automobilio, užsuko į gyvenamojo namo pažymėto Nr. 28 kiemą. Kieme jis kažką „pasikrapštė“ ir apsisukęs vėl išvažiavo į gatvę. Tuo metu jo kolega stovėjo lauke, o jis sėdėjo automobilyje. Vyras vėl pasuko į pagrindinę gatvę ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Pamatęs juos, staigiai pasuko motorolerį ir važiavo link jų automobilio. Motorolerio vairuotojas vos neatsitrenkė į tarnybinį automobilį. Prie jų automobilio vyras apsisuko ir nuvažiavo link pagrindinės gatvės. Ten susvirduliavo, nuvažiavo nuo kelio bei nuvirto į pakelės griovį. Jis pribėgo arčiau prie motorolerio vairuotojo ir paprašė prieiti arčiau. Vyras nesistojo ant kojų, o į įkalnę ropojo pėsčiomis ir kažką nerišliai kalbėjo. Suprato, kad jis yra neblaivus. Sulaikė vairuotoją ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad tai yra R. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Alkoholio matuokliu pirmu patikrinimu R. P. buvo nustatytas 2.71 promilių girtumas, o antru – 2,91 promilių girtumas (b. l. 26-27).

Neblaivumo akto duomenys patvirtina, kad 2021 m. birželio 20 d., 13 val. 13 min., R. P. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas iškvėptame ore, 13 val. 34 min. nustatytas 2.91 promilės neblaivumas iškvėptame ore (b. l. 28).

Girtumo nustatymo protokolo duomenys patvirtina, kad R. P. 2021 m. birželio 20 d., 13 val. 13 min., nustatytas 2,71 promilių girtumas (b. l. 29).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas motoroleris CAPRIOLO 50 be valstybinio numerio ženklų, esantis (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve, gulintis ant šono pakelės griovyje. Motoroleris raudonos spalvos su užrašais CAPRIOLO 50 be valstybinių numerio ženklų. Transporto priemonės variklio numeris – (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini). Ant motorolerio bagažinės pritvirtintas sidabrinės spalvos daiktinė-krepšys. Transporto priemonės priekinėje plastikinėje apdailos detalėje yra įtrūkimai, kurie apklijuoti permatoma lipnia juosta. Nedideli įtrūkimai matomi ant galinės plastikinės apdailos detalės (b. l. 13-24).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad R. P. savanoriškai pateikė motorolerio CAPRIOLO 50 registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. kovo 3 d., ir pirkimo-pardavimo sutartį (Kaufertrag). Abu dokumentai surašyti vokiečių kalba (b. l. 33).

2021 m. liepos 8 d. pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad 2021 m. liepos 8 d. R. P. sumokėjo 105,17 Eur R. K. individualiai įmonei už motorolerio CAPRIOLO 50 transportavimą ir saugojimą (b. l. 32).

Įvertinęs liudytojo P. R. (P. R.) paaiškinimus, paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo akto ir girtumo nustatymo protokolo bei įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2021 m. birželio 20 d., apie 12 val. 55 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytam minimaliam baudos dydžiui už nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgus į skirtinos bausmės – baudos dydį, kaltinamajam nustatomas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

R. P. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Motoroleris CAPRIOLO 50, be valstybinio numerio, yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šią transporto priemonę R. P. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Kaltinamasis pripažįsta, kad ši transporto priemonė, kurią įsigijo 2020 m. vasarą už 300 Eur, priklauso jam ir yra pateikęs motorolerio dokumentus (b. l 43), todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, motoroleris CAPRIOLO 50, be valstybinio numerio, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

2021 m. birželio 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. nutarimu R. P. paskirta kardomoji priemonė, kuri paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 45-46).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompiuterinė laikmena su BODY kamera fiksuotais 2021 m. birželio 20 d. įvykio vaizdo ir garso įrašais saugoma prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Motorolerio CAPRIOLO 50 techninis pasas Nr. 65684 ir pirkimo-pardavimo sutartis (Kaufertrag), saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodami su konfiskuojama transporto priemone.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 2550,00 Eur baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 34 minimalaus gyvenimo lygių, t.y. 1700,00 Eur dydžio baudos. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti 2021 m. birželio 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant motorolerį CAPRIOLO 50 be valstybinių numerio ženklų (neregistruotas), transporto priemonės variklio numeris – (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris – (duomenys neskelbtini), saugomą individualios R. K. įmonės saugojimo aikštelėje, kartu su konfiskuojama transporto priemone perduodant motorolerio užvedimo raktą, registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį (Kaufertrag).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompiuterinę laikmeną su 2021 m. birželio 20 d. įvykio fiksuotais įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.