Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Lietuva, nevedęs, pensininkas, teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-08-12 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) -1 metamas laisvės apribojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: jis 2024-06-19 apie 16.38 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su sugyventine R. B., kilusio žodinio konflikto metu su lovoje gulinčia R. B., rankoje laikydamas keramikinį dubenį tyčia jį metė R. B. į veido sritį, tokiu būdu jai padarė sužalojimus nosies ir kairės akies srityse, taip nukentėjusiajai R. B. sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-20 įtariamasis E. M. apklausos metu parodė, galvos traumų neturėjo, į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. R. B. yra jo sugyventinė, kartu apie 10 metų jie gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-06-19 dienos metu jis kartu su R. B. vartojo alkoholinius gėrimus, pažymi, jog jis jų suvartojo ženkliai mažiau nei R. B., ši buvo gerokai stipriau apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų. R. B. būdama neblaivi pati pradėjo provokuoti žodinius konfliktus, kurį laiką jis tylėjo ir tvardėsi, tačiau vienu momentu tiesiog pratrūko ir nesusivaldė. Nurodo, jog apie 16.30 val. R. B. gulint lovoje, o jam stovint kelių metrų atstumu nuo jos, jis rankoje laikydamas dubenį tyčia jį metė į R. B., tačiau nori pažymėti, jog jis tikrai nesitaikė jai pataikyti būtent į veidą, tiesiog metė dubenį į ją nesitaikydamas. Mesdamas dubenį jis suprato, jog su juo pataikys į R, B., tačiau kaip jau ir nurodė tikslo jai pataikyti būtent į veidą ir su metamu dubeniu sužaloti jai nosį, jis tikrai neturėjo. Nors tokio tikslo jis neturėjo, tačiau puikiai suvokia ir supranta, jog R. B. nosis buvo sužalota vien dėl jo netinkamų veiksmų jos atžvilgiu. Taip pat puikiai supranta, jog jam įvykio metu iš vis nederėjo mesti į ją dubens, o tiesiog reikėjo palikti namus, kol ji būdama neblaivi tiesiog būtų užmigusi, taip jis būtų išvengęs tokios šio konflikto baigties. Nors kaip jau ir minėjo tikslo sužaloti R. B. nosies jis neturėjo, tačiau prisipažįsta visiškai, jog į ją tyčia metė dubenį ir su juo pataikė jai į nosį, kiek jis matė su mestu dubeniu jis praskėlė R. B. nosį, nes matė bėgantį kraują. Konflikto metu jokių smūgių R. B. nesudavė, tik į ją metė jo apklausoje paminėtą keramikinį, baltos spalvos dubenį. Po to kaip jis sužalojo R. B., ji į namus iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę alkoholio kiekio matuokliu patikrino ir nustatė jo bei R. B. neblaivumus ir jį sulaikė bei pristatė į Vilniaus areštinę. Įvykio vietoje policijos pareigūnams jis prisipažino sužalojęs R. B., savo kaltės neneigė, jos neneigia ir šios apklausos metu. Jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, kai tik jam bus leista bendrauti su R. B., jis jos tinkamai bei deramai atsiprašys. Nurodo, jog tyrimo metu jis gyvens pas draugą K. gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), įsipareigoja tyrimo metu su R. B. nebendrauti ir neieškoti su ja ryši. Jei tyrimo metu bus kreipiamąsi dėl kardomosios priemonės skyrium gyventi atskirai paskyrimo, tai nurodo, jog atsisako dalyvauti skiriant jam šią kardomąją priemonę, prašo minimą kardomąją priemonę paskirti rašytine tvarka, jam nedalyvaujant.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-20 įtariamasis E. M. papildomos apklausos metu parodė, su jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. 2024-06-20 buvo vykdoma jo apklausa, kurios metu davė išsamius ir tikslius parodymus, juos atsimena ir jų laikosi. Šios apklausos metu patvirtina, jog R. B. kraujosruva kairės akies viršutiniame voke atsirado po to, kai jai į veidą metė keramikinį dubenį, kaip pirminėje apklausoje nurodė, taip ir šios apklausos metu nurodo, jog smūgių R. B. neatliko, o į ją metė dubenį, kuriuo jai ir padarė sužalojimus nosies ir kairės akies srityse.

Ikiteisminio tyrimo 2024-06-20 liudytoja R. B. apklausos metu parodė, LR BPK 82 str. 2 d. pagrindais jai išaiškinta teisė dėl parodymų davimo apie savo šeimos narį - sugyventinį. Šia teise ji nepasinaudos ir parodymus apie savo sugyventinį E. M. duos. Su E. M. ji gyvena apie 10 metų, jam nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-06-19 dienos metu, ji kartu su E. M. vartojo alkoholinius gėrimus, tiesa ji jų suvartojo ženkliai daugiau nei E. M. ir tikrai jautėsi stipriai apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų. Pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui, alkoholinius gėrimus ji vartoja beveik kiekvieną dieną. Nurodytos dienos vakare, tikslaus laiko neatsimena, bet galimai apie 16.30 val., tarp jos ir E. M. kilo žodinis konfliktas, tačiau neatsimena dėl ko būtent, neneigia, jog konflikto iniciatorė galėjo būti ji. Atsimena, jog kai tarp jų vyko žodinis konfliktas ji gulėjo lovoje, o E. M. nuo jos stovėjo maždaug 3 metrų atstumu, kai staiga jis konflikto metu rankoje laikydamas keramikinį dubenį metė į ją. E. M. metęs dubenį jai pataikė į nosį, ji iš karto pajuto neišpasakytai didelį fizinį skausmą, kadangi E. M. mesdamas jai dubenį į veidą prakirto nosį, jai ėmė gausiai bėgti kraujas, ji niekaip negalėjo jo sustabdyti, tad paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė greitąją pagalbą, kartu su GMP atvyko ir policijos pareigūnai, kurie matydami jos prakirstą nosį, pagal faktą pardėjo ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrino ir nustatė jos bei E. M. neblaivumus, po ko E. M. sulaikė ir išvežė į areštinę. Ji nurodo, jog su GMP medikais į gydymo įstaigą vykti atsisakė, kadangi jai buvo sustabdytas kraujavimas ir ji nematė poreikio važiuoti į priimamąjį. Taip pat nurodo, jog kategoriškai atsisako, kad jai būtų paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą, kadangi ji net neketina vykti pas teismo medicinos ekspertus, jog šie nustatytų jai sužalojimo mastą. Nors E. M. įvykio metu mesdamas dubenį jai į veidą ir taip sužalodamas nosį sukėlė jai didelį fizinį skausmą, tačiau pasibaigus tyrimui, ji E. M. ketina atleisti ir toliau su juo kartu gyventi. Nurodo, jog jai žinoma, kad E. M. tyrimo metu gyvens pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini), tad ji liks gyventi jam nuosavybės teise priklausančiame bute. Ji supažindinta dėl teisės reikšti civilinį ieškinį, nurodo, jog ji jo reikšti neketina. Taip pat ji supažindinta su baudžiamosios bylos baigimo rūšimis, sutinka ir neprieštarauja, jog byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

2024-06-20 Asmens – R. B. apžiūros metu nustatyta, kad su nukentėjusiosios R. B. sutikimu apžiūrimas jos sužalojimas, o būtent apžiūros metu stebimos 3 (trys), netolygiais kraštais kirstinės ~1 cm dydžio žaizdos nosies kuprelės srityje. Sužalojimo vietoje stebimas sukrešėjęs kraujas. Apžiūros metu R. B. nurodo, jog šį sužalojimą jai 2024-06-19 padarė sugyventinis E. M., kuomet jai į veidą metė keramikinį dubenį. Taip pat apžiūros metu stebima kraujosruva kairės akies viršutiniame voke. R. B. nurodo, jog kraujosruva atsirado nuo patirto sužalojimo nosies kuprelės srityje.

2024-06-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23345-24, pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl to, kad 2024-06-19 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gulint lovoje, tarp R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,96 promilių girtumas ir jos sugyventinio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,72 promilių girtumas, įvyko žodinis konflikto, po kurio E. M. paėmė nuo kėdės baltos spalvos dubenėlį ir metė R. B. į nosį ir ją sužalojo. Tuo R. B. patyrė fizinį smurtą bei kūno sužalojimus. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 st. 2 d.

2024-06-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja I. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešė, kad 2024-06-19 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini)gulint lovoje, tarp R. B., gim. (duomenys neskelbtini) kuriai su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,96 promilių girtumas ir jos sugyventinio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,72 promilių girtumas, įvyko žodinis konflikto, po kurio E. M. paėmė nuo kėdės baltos spalvos dubenėlį ir metė R. B. į nosį ir ją sužalojo. Tuo R. B. patyrė fizinį smurtą bei kūno sužalojimus. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 140 st. 2 d. (filmuota BODY)

2024-06-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja I. P. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo pranešė, kad 2024-06-19, apie 16.00 val., R. B. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir jai gulint lovoje tarp jos ir sugyventinio E. M. įvyko žodinis konfliktas, po kurio E. M. paėmė baltos spalvos dubenėlį ir metė R. B. į nosį, taip ją sužalodamas. Tuo R. B. patyrė fizinį smurtą ir sužalojimus.

2024-06-19 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra kambarys bendrabučio tipo name, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į bendrabučio tipo name, esantį kambarį pažymėtą Nr. 71, jame matėsi bendra netvarka, matėsi girtavimo pėdsakai. Kambario kairėje matosi stovinti balta sieninė spinta šalia, kurios ant linoliaumu išklotų grindų matomas sudaužytas baltos spalvos dubenėlis bei kiti daiktai. Apžiūrint kambarį iš dešinės matoma lova ant, kurios sudėta netvarkingai patalynė ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės. Šalia lovos matoma pastatyta kėdė ant kurios sudėti įvairūs daiktai bei stiklinė kuri ištepta raudonos spalvos skysčiu. Daugiau reikšmingų nusikalstamai veikai pėdsakų nėra ir nepaimta.

2024-06-20 kitų objektų („Body“) apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, vaizdo įrašo trukmė 19 min. 10 s. Paleidus vaizdo įrašą matomas kairės pusės apačioje esantis užrašas PSS-20240619-164828UTC+0300. Tyrimo metu nustatyta, kad su "Body" kamera vaizdo ir garso įrašą daro Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. D. (P.D.). Taip pat nustatyta, kad kartu su P. D. viename ekipaže dirba Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėja I. P.. Nuo vaizdo įrašo pradžios fiksuojamas vaizdas, kaip P. D. kartu su I. P. atvyksta į įvykio vietą, tyrimo metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams įėjus į buto vidų, fiksuojama kaip ant lovos sėdi vyras ir moteris, tyrimo metu nustatyta, kad tai E. M. ir R. B.. Fiksuojama, jog R. B. veidas kraujuotas, ji prie veido prispaudusi laiko tarą su skysčiu (šaldo). Vaizdo įrašo 02 min. 59 s. P. D. radio ryšiu pas budėtoją teiraujasi ar į įvykio vietą atvyksta GMP, nurodo, jog moteriai prakirsta nosis. P. D. nuo asmenų stovi nuošaliau, girdima kaip kambaryje I. P. bendrauja su E. M. ir R. B., tačiau garso kokybė prasta, todėl pokalbis negirdimas. (nustatyta, kad įvykio metu I. P. nesinaudojo "Body" kamera) Vaizdo įrašo 07 min. 14 s. I. P. klausia E. M. ar šis metė lėkštę į R. B., šis atsako teigiamai - "taip". Vaizdo įrašo 07 min. 51 s. atvyksta GMP medikai, apžiūrinėja R. B. nosį. Vaizdo įrašo 09 min. 38 s. policijos pareigūnai E. M. nurodo, jog šis sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodo dėl to, kad metė lėkštę į R. B. ir padarė jai sužalojimus. Vaizdo įrašo 18 min. 38 s. P. D. sulaikius ir į tarnybinį automobilį pasodinus E. M., po ko grįžus atgal į butą, GMP medikė nurodo, jog R. B. atsisakė ir nevyksta kartu su jais į ligoninę.

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (kvietimo ID Nr. 2408161126-1-1), matyti, kad R. B. užfiksuota nosyje kirstinė žaizda be krepitacijos, pacientė atsisako vykti į ligoninę.

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0291, patikros Nr. 2070138 (galiojanti iki 2024-11-28), 2024-06-19, 16.56 E. M. nustatytas 0,72 promilių neblaivumas, 2024-06-19, 16.57 val. R. B. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas.

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2024-06-19, 16.38 val., pranešėja R. B. pranešė, kad vyras trenkė per veidą ir stipriai prakirto nosį.

2024-06-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja I. P. tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2024-06-19 apie 16.41 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu P. D., iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis pranešėjai sudavė į nosį, kraujuoja. Atvykus nurodytu adresu bendrabučio tipo namo kambaryje buvo pranešėja R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,96 promilių girtumas ir jos sugyventinis E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.72 promilių girtumas. Pranešėja paaiškino, kad tarp jos ir jos sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, po ko jos sugyventinis paėmęs baltą dubenėlį nuo kėdės ir metė jai į veidą. Dubenėlis praskėlė jai nosį ir pradėjo stipriai kraujuoti. Šalia buvęs R. B. sugyventinis neneigė ką padarė, tiesiog paaiškino, kad ji jį sunervino ir daugiau nebegalėjo kentėti ir metė į ją dubenėlį. Kadangi E. M. smurtavo prieš kartu gyvenančią sugyventinę R. B., sukėlė fizinį skausmą bei padarė kūno sužalojimus, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK kur, pagal LR BK 140 str. 2 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių E. M. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam E. M. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. M. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis E. M. sutiko.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai E. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad E. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis yra pensininkas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, kurios atlikimo metu įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. M. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BPK 140 str. 13 d., į sumažintos galutinės bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-06-19 17.00 val. iki 2024-06-20 13.38 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., bausmės atlikimo metu E. M. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72-2 str., E. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją atliekant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.